Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

BeleggerMetGeduld schreef op 19 juli 2020 13:48:

Zij disconteren met een rente die gemiddeld uitkomt op 0,3%. Uitkeringen die in de komende jaren gedaan worden disconteren ze met een rente die zelfs negatief is (-0,3%) en pensioenuitkeringen die ze in de verre toekomst doen met een rente die naar de UFR van 1,3% neigt. En als je dat allemaal middelt kom je op gemiddeld 0.3%

quote:

hirshi schreef op 17 juli 2020 19:35:

[...]

Verlaging per 1 april 2013 met 0,5% en verhoging per 1 april 2014 met 0,5% blijft per saldo een jaar korting van 0.5%.

quote:

izdp schreef op 19 juli 2020 22:44:

[...]

Eh, zoals jij bericht blijft er een stukje korting over na 1 april 2014 ;-)

quote:

Joris Bohnson schreef op 17 juli 2020 12:08:

[...]kan jij aangeven wanneer jij dan en voor hoeveel jij gekort bent.. ik zie jou altijd nette zaken voorstellen maar hier ben je net zo demagogisch als die rode knaap.

Als ik me niet vergis is er 1 keer gekort en was dat niet meer dan 0,3 procent, ik kan me herinneren dat die korting ook graag weer ongedaan werd gemaakt al wat ie nog zo klein.

quote:

BeleggerMetGeduld schreef op 19 juli 2020 13:48:

Zij disconteren met een rente die gemiddeld uitkomt op 0,3%. Uitkeringen die in de komende jaren gedaan worden disconteren ze met een rente die zelfs negatief is (-0,3%) en pensioenuitkeringen die ze in de verre toekomst doen met een rente die naar de UFR van 1,3% neigt. En als je dat allemaal middelt kom je op gemiddeld 0.3%

quote:

Joris Bohnson schreef op 20 juli 2020 10:21:

[...]framen...... en daarna niet kunnen rekenen. Dit is wat ik bovenstaand postte... en dat was akelig dicht bij de werkelijkheid.

quote:

Joris Bohnson schreef op 20 juli 2020 10:26:

[...]
...
UFR is gebaseerd op 20 jaar forward sinds 2015 .. en die is nu 1,3... lijkt wel een magisch getal... dat is ook hè getal waar ABP verplicht zijn dekkingsgraad moet berekend. Dan heb je nog wel allerlei soorten dekkingsgraden maar dat is nu even niet relevant...

home.kpmg/nl/nl/home/insights/2017/04...

...
Oeps UFR is inmiddels 1,9 ik dacht al waar komt die stijgend lijn vandaan... je bent in de war met de RTS

quote:

hirshi schreef op 20 juli 2020 11:08:

[...]

Je zat er drie keer naast.

Eerst beweerde je dat er helemaal geen ABP-pensioenkorting was.
Onjuist
Vervolgens beweerde je dat die 0,3% was.
Ook onjuist.
Tot slot beweerde je dat er een verhoging was van 0,5%
Blijkt dus ook onjuist, hoewel ik daar zelf nog even intrapte.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 20 juli 2020 11:21:

[...]Die UFR van (nu) 1,9% is de extreme limiet voor onrealistisch lange looptijden waar de rest van afgeleid wordt.

Kijk even naar de laatste figuur in je link:
Bij een al heel lange looptijd van 70 jaar (een premiebetalende 21-jarige die 91 wordt) is de bijbehorende rekenrente al duidelijk lager dan 1,3%.

quote:

Joris Bohnson schreef op 20 juli 2020 11:57:

[...]ha ha

In twaalf jaar ging er niets af en daarna ging er niets bij.

quote:

Joris Bohnson schreef op 20 juli 2020 12:01:

[...]nu Jo. Je eindelijk bij zinnen en zegt niet dat mijn getallen niet kloppen. Je bent het er gewoon niet mee eens.. tot twee jaar geleden was UFR in jouw ogen nadelig omdat het de cijfers negatief beïnvloeden. Nu is het inmiddels al twee jaar een steun omdat er voor de asymptoot een getal wordt gebruikt dat zelfs meer is dan dertig jaar staats.

Vandaar dat de hussel van UFR een fraaier beeld geeft dan bijvoorbeeld 30 jaar staats. Laat staan het we benoemen van de ,rekenrente als 0,3 die pertinent niet juist is

quote:

BeleggerMetGeduld schreef op 20 juli 2020 16:22:

[...]
Ik had niet op de ABP-site gekeken en aangezien ik wel wat beters te doen heb, ga ik niet dagelijks de UFR opzoeken. Ik probeerde alleen maar het verband tussen de gemiddelde rekenrente en de UFR uit te leggen. Ik nam zonder meer aan dat de UFR 1,3 was...ten onrechte. Sorry. Hak me maar in mootjes voor mijn onnozelheid ofzo

Dat gezegd hebbende: eind Q1 had het ABP een dekkingsgraad gebaseerd op een gemiddelde rekenrente van 0,4%. De UFR bedroeg toen 2,0%.

quote:

hirshi schreef op 21 juli 2020 08:40:

Miljoenen Nederlanders moeten alsnog rekening houden met een verlaging van hun pensioenuitkering. De drie grootste fondsen hebben te weinig geld om aan de overheidseisen te voldoen.Als dat tot het einde van het jaar zo blijft,volgen kortingen voor ruim 7 miljoen mensen.

Minister Koolmees zei in juni dat de meeste kortingen van de baan zouden zijn,na het pensioenakkoord. Vanwege de coronacrisis versoepelde hij de eisen voor pensioenfondsen, maar zelfs met die versoepelingen is er te weinig geld.

De fondsen moeten een dekkingsgraad van 90% hebben. ABP had eind juni 85%. PFZW
en PMT zitten ook onder de 90%.

Bron: teletext

quote:

hirshi schreef op 21 juli 2020 08:40:

Miljoenen Nederlanders moeten alsnog rekening houden met een verlaging van hun pensioenuitkering. De drie grootste fondsen hebben te weinig geld om aan de overheidseisen te voldoen volgens de rekenregels van de overheid.Als dat tot het einde van het jaar zo blijft,volgen kortingen voor ruim 7 miljoen mensen.

Minister Koolmees zei in juni dat de meeste kortingen van de baan zouden zijn na het pensioenakkoord. Vanwege de coronacrisis versoepelde hij de eisen voor pensioenfondsen, maar zelfs met die versoepelingen is er te weinig geld.

De fondsen moeten een dekkingsgraad van 90% hebben. ABP had eind juni 85%. PFZW
en PMT zitten ook onder de 90%.

Bron: teletext

quote:

agapim schreef op 21 juli 2020 10:19:

[...]

De onderdekking wordt nog steeds nagenoeg geheel veroorzaakt door de door de overheid afgedwongen ROOF_rekenrente cq IRREËELE rekenrente !

In het nieuwe stelsel zal dat niet anders zijn. Integendeel, het nieuwe stelsel is bedacht als bezuinigingsmaatregel. Vergelijkbaar met de privatisering van het ABP in 1995 !

.

.

quote:

BeleggerMetGeduld schreef op 21 juli 2020 15:25:

[...]

Zo'n beetje sinds de krediet crisis is de Pensioenwet opgerekt, verruimt, herzien en nog eens opgerekt. Dit allemaal om de kortingen te voorkomen. Maar misschien moeten we nu eens inzien dat ondanks na ruim decennium van "onder het tapijt vegen" de wereld toch echt verandert is en dat een pensioenstelsel dat nominale zekerheid beoogt, niet houdbaar is. Nu niet korten betekent onzekerheid verschuiven naar de jongere generatie.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 20 juli 2020 17:56:

[...]Die 2,0% of nu 1,9% is de theoretische asymptoot. Die wordt in de praktijk nooit bereikt.
De maximale looptijd in de rentetermijnstructuur-tabel van DNB is 100 jaar, de bijbehorende rekenrente is momenteel 1,33%.
statistiek.dnb.nl/downloads/index.asp...

Maar ook die waarde wordt door geen enkel pf gebruikt. De maximale looptijd die voorkomt zal zo'n 80 jaar zijn, horend bij een nu 20-jarige premiebetaler die volgens de sterftetabellen van het AG gemiddeld misschien wel 100 of zoiets kan worden (heb het niet precies nagekeken). De bijbehorende rente is nu 1,20%.

Je kunt dus rustig zeggen dat de voor pfn relevante zeer-lange-termijnrente in de praktijk nu ongeveer 1,2 à 1,3% is. En systematisch dalende (Dijssel krijgt zijn zin), twee jaar geleden was de rente bij 80 jaar nog 2,1%.

Overigens is het vreemd, inconsequent en oneerlijk dat verzekeraars een hogere UFR mogen hanteren.

quote:

Marcel H. schreef op 21 juli 2020 20:47:

[...]

Het hele nieuwe pensioenstelsel blijft zorgen baren. Je kunt nu beter 70 zijn dan 20.
Bij 70 weet je ongeveer wat je hebt /krijgt bij 20 totaal niet. Het is een ingewikkeld stelsel
waarmee ook Koolmees geen raad weet.