Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

38.978 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 ... 1945 1946 1947 1948 1949 » | Laatste

Omlaag ↓

josti5 26 juli 2020 14:00

quote:
DeZwarteRidder schreef op 26 juli 2020 13:55:
[...]
Er is een groot verschil tussen iemand 'aanvallen' en kritiek leveren op de kwaliteit van iemands teksten.

Kritiek leveren op de kwaliteit van iemand's teksten is héél iets anders dan iemand en/of iemand teksten belachelijk (proberen te) maken.
En dan heb ik het nog niet eens over inhoudelijke kritiek.

rationeel 26 juli 2020 14:04

quote:
josti5 schreef op 26 juli 2020 13:31:
[...]

Terug, ratio???
Dat zou mooi zijn!
Neem als-je-blieft de diverse raadgevingen over!
Het gaat om de oppervlakte onder de curve, nietwaar?
Dus niet pieken, maar steady-on.
Jij en ik weten het antwoord op jouw vraag toch wel?
Beter maar niet neerschrijven hier - kán bestraft worden met een ban...

Josti:)

Ik heb je op het andere draadje bedankt voor je begrip:)

In de tijd die ik anders besteed aan het verwoorden van datgene wat mij belangrijk lijkt voor het kweken van beter begrip, heb ik nog meer sites ontdekt, waarin ik de herkenning vond van wat ik...en waarschijnlijk jij..., zien als datgene, wat ONS bedreigt. En niet zo'n beetje. Het teloor gaan van ONZE waarden en ONZE vrijheden.

Ik ben 100% overtuigd dat WIJ er aan moeten meehelpen om er bewustzijn over te laten ontwaken.

Het kan niet zo zijn dat wij zo gemuilkorfd worden, dat dit onmogelijk gemaakt wordt.

Dat mag ook wettelijk niet. Er is vrijheid van meningsuiting. Discussie mag volgens de wet gevoerd worden.

Dan is de vraag natuurlijk, wat valt er onder discussie?

Precies wat IEX ook duidelijk aangeeft:

Het uitwisselen van meningen, ZONDER persoonlijke aanvallen, of niet passend taalgebruik.

Misschien is het zo, dat WIJ, dan wel IEX per geval duidelijk kunnen maken, wat daar onder valt.

Laten wij proberen, de discussies te voeren op een zinvolle, stijlvolle manier:)

rationeel 26 juli 2020 14:16

quote:
gokker schreef op 26 juli 2020 13:17:
[...]
Kijk eens Dijkwacht, ik ben express niet ingegaan op je oorspronkelijke simpele analyse (baserend op deeltjes energie gedeeld door ionisatie energie en een chaotische vergelijking van buitenaardse parameters met waarnemingen op aarde). Toevallig ben ik thuis in de materie en ben deze "logica" nergens tegengekomen.
De fenomenen zijn goed begrepen en gedocumenteerd dus denk ik, ik geef wat informatie en probeer niet Dijkwacht onderuit te halen. Blijkbaar heb je de hint niet begrepen.

Misschien Gokker, zou jij eens moeten proberen om feitelijk op de vraagstellingen in te gaan, en wanneer er het probleem opduikt in een discussie, dat je niet aan de vraag kunt voldoen, je dat gewoon meedeelt. En natuurlijk bij voorkeur waarom je het niet kunt.

Wij zijn hier niet om elkaar te sparen, in een discussie.

Misschien soms wel om grappen te maken of elkaar anderszins aangenaam bezig te houden.
Maar dat dan niet in die discussie.

asti 26 juli 2020 14:38

quote:
josti5 schreef op 26 juli 2020 12:02:
'Zien jullie trouwens ook hoe onwaarschijnlijk leven in het heelal is? Er is niet alleen een planeet nodig op de juiste afstand van een ster i.v.m. de temperatuur, met ook redelijke hoeveelheden O2 in de atmosfeer, en vloeibaar H2O, en niet teveel andere rotzooi, maar ook nog eens een geschikt magnetisch veld.'

Ja, als je uitgaat van 3 dimensies én de voorwaarden, waaronder hier leven is ontstaan, dán is leven elders onwaarschijnlijk...
Er wordt echter in bepaalde kringen over het bestaan van maar liefst 49 dimensies gesproken...
En de voorwaarden voor ander leven kunnen elders totaal anders zijn.
Vooralsnog is de huidige wetenschap er niet in geslaagd, contact te maken.
Maar sommige mensen schijnt het wél gelukt te zijn met hun, zeg maar, intuïtie.
Zo heb ik vanouds 'iets' met het Zevengesternte.
Waarom?
Gewoon: het gevoel, dat ik daarvandaan kom, thuishaven, straks weer terug.
Tsja: niet wetenschappelijk bewezen, dus...
Maar hopelijk blijft mijn nieuwsgierigheid tot mijn definitieve afscheidsmoment aanwezig, want het is best wel een prettig gevoel, én een prettige gedachte!

En wat de 'goden' op aarde betreft: Sitchin c.s. hebben toch wel héél wat bewijs neergelegd, op basis van de tienduizenden Sumerische kleitabletten, én op basis van tot dusverre onverklaarbare archeologische objecten.
Ik heb al zijn 14 boeken doorgespit, en ja: het zóu kunnen...
Jammer weer, dat ook deze wetenschap (de archeologie) zo besmeurt is met persoonlijke tegenstellingen, macht en kinnesinne - een treffende overeenkomst met de virologie, en vele andere 'logieën'...

Johnno, je bent verkeerd geïnformeerd. Er zijn slechts 43 dimensies.

asti 26 juli 2020 14:40

quote:
gokker schreef op 26 juli 2020 12:43:
[...]

Wel eens over nagedacht wat, afhankelijk van de afstand, voor snelheden nodig zijn om de expansie snelheid (Hubble constante) te compenseren?
Wel eens over nagedacht wat voor versnelling/kracht nodig is om die te bereiken? Wel eens over nagedacht wat de kans is bij intergalactische afstanden en tijden tegen een brok steen te knallen?

Nee, vergeet het dat het leven zelf zich door de cosmos verplaatst. Dat zou zich echt beperken tot e.m. signalen met, zoals gezegd, het probleem dat ongelooflijke energieën nodig zouden zijn wanneer men niet weet waar te zoeken.

Als Johnno inderdaad uit het 'Zevengesternte' vandaan komt, is er dus een Alien in ons midden. Wij hebben al contact.

m.imdb.com/title/tt0078748/

asti 26 juli 2020 14:48

quote:
josti5 schreef op 26 juli 2020 13:04:
[...]

Typisch DZR-Pavlovje: belachelijk maken waar je zelf niet in gelooft.

Maarre: 'niet geloven' is óók een vorm van geloven, DZR....

Daar heb ik respect voor, en zal dat nooit belachelijk maken.

Een leermeester sprak ooit:

Geloof je in een God, in een hiernamaals, een leven na de dood?
Zo ja: dat is altijd een fijne gedachte.
Want als het wáár is, heb je je leven lang een fijn vooruitzicht gehad, en als het niet waar blijkt te zijn, heb je óók je leven lang een fijn vooruitzicht gehad.

Zo nee: dan is er altijd die dwang, om alles in dit leven te moeten doen, en is er altijd die min of meer aanwezige doodsangst.

Het is dus maar, waar je voor kiest, bewijs of niet...

Je gaat toch niet jezelf sprookjes vertellen, omdat je behoefte hebt aan een fijn vooruitzicht?

Bovendien, is een hiernamaals per se een fijn vooruitzicht? Als er geen hiernamaals is heb je na je dood nergens last van.

[verwijderd] 26 juli 2020 14:49

quote:
rationeel schreef op 26 juli 2020 14:16:
[...]

Misschien Gokker, zou jij eens moeten proberen om feitelijk op de vraagstellingen in te gaan...

haha! Dit commentaar is zo onzinnig dat ik met stomheid geslagen ben.

Vertel eens, wat zijn de vraagstellingen?
Aliens?
God?
De theorieën die meneer Engel verbreidt over de invloed van de zonnewind op ons klimaat?

Zeg het maar.

[verwijderd] 26 juli 2020 14:54

quote:
asti schreef op 26 juli 2020 14:48:
[...]
Je gaat toch niet jezelf sprookjes vertellen, omdat je behoefte hebt aan een fijn vooruitzicht?

Het lijkt er op. Denk je trouwens dat de farao's aan hun goden geloofden?
Ik vermoed eerder dat het geheel in stand werd gehouden zodat ze aan de macht konden blijven.

DeZwarteRidder 26 juli 2020 14:55

quote:
asti schreef op 26 juli 2020 14:48:
[...]
Je gaat toch niet jezelf sprookjes vertellen, omdat je behoefte hebt aan een fijn vooruitzicht?
Bovendien, is een hiernamaals per se een fijn vooruitzicht? Als er geen hiernamaals is heb je na je dood nergens last van.

Dit draadje gaat over het KLIMAAT.........!!!!

rationeel 26 juli 2020 14:57

quote:
asti schreef op 26 juli 2020 14:38:
[...]
Johnno, je bent verkeerd geïnformeerd. Er zijn slechts 43 dimensies.

In het westen, houden WIJ ons bezig met de WETENSCHAP als basis voor KENNIS.

Dat is HET standpunt.

Er zijn nogal wat groepen, zoals bijvoorbeeld de groep van de godsdiensten, die dat dominante standpunt niet aanvaarden.

Wat JOSTI:) beschrijft valt daaronder.

Er kan dus ook zolang er door de wetenschap geen onderzoek naar gedaan wordt, geen label aan gehangen worden anders dan, grappig, interessant, spreekt mij wel of niet aan, enz.

In ONZE maatschapij zijn er groepen die welwillend zijn tov belevingen, van anderen, en andere groepen die dat niet zijn.

Ook hier kan weer een discussie over zijn, zijn er voordelen, zijn er nadelen, moet het gecontroleerd, kan het vrijelijk geuit worden, heeft dat misschien voor onze samenleving voordelen, of overwegend nadelen?

Ik ben zelf een overtuigd voorstander van de vrijheid van uiting van belevingen, overtuigingen enz. Zonder dat daar meteen afwijzend op gereageerd wordt, laat staan dat het verboden wordt, maar ook zonder dat de ander met zijn overtuigingen dan wel belevingen, mij iets oplegt.

Ziehier het verband met de aanklacht van sommigen, dat IEDEREEN zich zou moeten vergewissen, van de beleving van anderen en zich daaraan zou moeten aanpassen.

rationeel 26 juli 2020 15:02

quote:
DeZwarteRidder schreef op 26 juli 2020 14:55:
[...]
Dit draadje gaat over het KLIMAAT.........!!!!

Dit draadje staat boven dat IEX ers zeer welkom zijn, als ze het over KLIMAAT willen hebben.

Dat houdt niet in dat degenen die geinspireerd worden door reacties van anderen daar niet met de volle inzet van hun kennis en levenservaring, mee in discussie zouden mogen gaan.

Het ware te wensen dat jij, ZJ, je ook eens tot discussies zou beperken.

[verwijderd] 26 juli 2020 15:04

quote:
rationeel schreef op 26 juli 2020 14:57:
[...]
In het westen, houden WIJ ons bezig met de WETENSCHAP als basis voor KENNIS.
[...]

In het oosten, houden ZIJ zich bezig met de WETENSCHAP als basis voor KENNIS.

DeZwarteRidder 26 juli 2020 15:06

quote:
rationeel schreef op 26 juli 2020 15:02:
[...]
Dit draadje staat boven dat IEX ers zeer welkom zijn, als ze het over KLIMAAT willen hebben.

Dat houdt niet in dat degenen die geinspireerd worden door reacties van anderen daar niet met de volle inzet van hun kennis en levenservaring, mee in discussie zouden mogen gaan.

Het ware te wensen dat jij, ZJ, je ook eens tot discussies zou beperken.

Je bent gewoon te lui om een eigen draadje te openen, waar je ongestoord al je onzin mag verkopen.

rationeel 26 juli 2020 15:31

quote:
gokker schreef op 26 juli 2020 14:54:
[...]
Het lijkt er op. Denk je trouwens dat de farao's aan hun goden geloofden?
Ik vermoed eerder dat het geheel in stand werd gehouden zodat ze aan de macht konden blijven.

Macht is een drijvende kracht in veel diersoorten ihb de zoogdieren.
Groot onderscheid de dieren die alleen leven, en alleen maar om te paren elkaar een paar minuten dulden, en verder bezig zijn elkaar uit te sluiten uit hun territorium.

En de sociale dieren, die in groepen leven, en waarin voor zover mijn kennis reikt, een hierarchie heerst.

Mensen vallen in de categorie van de sociale dieren.

Heel speciale dieren ...DE MENS...

Behept of gezegend met heel veel behoeften en eigenschappen van de andere dieren, zoals eten drinken sex, maar met de uitzonderlijke uitgegroeide hersenen die oa de mogelijkheid bieden van reflexie , bewustzijn.

Nu zijn deze eigenschappen, reflexie en bewustzijn, en intelligentie niet te vergeten, niet over alle exemplaren van deze soort, de MENS, even sterk verdeeld.

Het lijkt er op dat de vroege mens, eigenlijk overwegend een leven leidde zoals zijn meest verwante andere zoogdieren deden, en dat wat wij, typisch menselijke eigenschappen noemen, zich pas langzamerhand, stapje bij beetje ontwikkelden.

Macht zou dan een zeer primitieve behoefte zijn, aanwezig in een groot deel van de de zoogdieren populatie.

Bij ons in het westen hebben wij het min of meer weten te beteugelen door een stelsel te bedenken waarin hierarchie volgens andere principes dan vechten tot stand komt.

Dat is uiteraard ook noodzakelijk bij een cultuur die het moet hebben van de factor intelligentie en verdraagzaamheid en vooral bewustzijn.

Het geloof aan goden, zie ik als een voorstadium van kennis.

Geen antwoord op de vraag naar wat de farao motiveerde. Ik weet dat niet.

Wat ik wel weet dat er een kenner van de oudheid is die er misschien wel een antwoord op weet, en die een heel interessante gesprekspartner is op internet. Zijn naam is Sven Hulleman.

Aanbevolen. En over zijn inzichten, zal ik graag met jou en met anderen van gedachten wisselen.

rationeel 26 juli 2020 15:37

quote:
DeZwarteRidder schreef op 26 juli 2020 15:06:
[...]
Je bent gewoon te lui om een eigen draadje te openen, waar je ongestoord al je onzin mag verkopen.

Zoals je zou hebben kunnen zien, heb ik aangegeven, op welke wijze er controle zou moeten zijn, willen de discussies hier zinvol zijn.

Wat zou dienen afgekeurd te worden, zijn beledigende, dan wel uitingen die verwijzen naar vermeende eigenschappen van de deelnemer aan de discussie.

Hieronder valt volgens MIJ: Datgene wat jij poneert, nl:

lui
onzin

NewKidInTown 26 juli 2020 15:42

3 dimensies, 49 dimensies of ergens er tussen in ?

Ik heb, met mijn beperkte wereldbeeld vaak 5 stuks in gedachten:
- eentje waar onze moleculen een kleiner sterrenstelsel zijn met al z'n planeten en eigen leven.
- eentje waar onze sterrenstelsels en universums weer moleculen zijn op een hoger niveau, dus wellicht een onderdeel zijn van een (vloei)stof, bijvoorbeeld regen of dauwdruppels.

In dat geval zou je tijd en afstand voor het lagere en hogere niveau elk hun eigen waarden kennen.

Maar wie weet, zou dit verkleinings- en vergrotings-principe ook vele malen tot oneindig herhaald kunnen worden. Dan zou je aan 49 dimensies dus in de verste verte niet genoeg hebben.

Wat een "Wort zum Sonntag" al niet teweeg kan brengen :-)

rationeel 26 juli 2020 15:44

quote:
gokker schreef op 26 juli 2020 15:04:
[...]
In het oosten, houden ZIJ zich bezig met de WETENSCHAP als basis voor KENNIS.

Het is mij niet duidelijk wat je wilt zeggen.

WIJ, ONZE wetenschap heb ik gedefinieerd als de dominante opvatting in het westen.

rationeel 26 juli 2020 15:58

quote:
NewKidInTown schreef op 26 juli 2020 15:42:
3 dimensies, 49 dimensies of ergens er tussen in ?

Ik heb, met mijn beperkte wereldbeeld vaak 5 stuks in gedachten:
- eentje waar onze moleculen een kleiner sterrenstelsel zijn met al z'n planeten en eigen leven.
- eentje waar onze sterrenstelsels en universums weer moleculen zijn op een hoger niveau, dus wellicht een onderdeel zijn van een (vloei)stof, bijvoorbeeld regen of dauwdruppels.

In dat geval zou je tijd en afstand voor het lagere en hogere niveau elk hun eigen waarden kennen.

Maar wie weet, zou dit verkleinings- en vergrotings-principe ook vele malen tot oneindig herhaald kunnen worden. Dan zou je aan 49 dimensies dus in de verste verte niet genoeg hebben.

Wat een "Wort zum Sonntag" al niet teweeg kan brengen :-)

Altijd interessant om met de beleving van anderen kennis te maken.

Mijn wereldbeeld zou een verzameling van genen zijn, waar je het als individu mee moet doen, maar die in oneindige variatie in het al aanwezig zijn. Zij, bevinden zich in individuen in aan en uit stand die naar gelang hun toestand tot de diverse belevingen leiden.
Op zz zijn ze geen duiding van werkelijkheid, maar via wetenschap kunnen ze een aanmoediging vormen tot het verzamelen van kennis.

En de belevingen zijn dus ook, waar Josti:) op doelde een soort van geruststelling, houvast voor velen.
Dus belevingen zijn niet gekoppeld aan kennis maar aan behoeften.

[verwijderd] 26 juli 2020 16:06

quote:
rationeel schreef op 26 juli 2020 15:44:
[...]

Het is mij niet duidelijk wat je wilt zeggen.

WIJ, ONZE wetenschap heb ik gedefinieerd als de dominante opvatting in het westen.

Er bestaat geen ONZE wetenschap. Wetenschap is universeel.

Wat bestaat is DE wetenschap. Lastig voor een nationalist...

rationeel 26 juli 2020 18:26

quote:
gokker schreef op 26 juli 2020 16:06:
[...]
Er bestaat geen ONZE wetenschap. Wetenschap is universeel.

Wat bestaat is DE wetenschap. Lastig voor een nationalist...

Hoe denk jij dat die ...DE WETENSCHAP... er uit ziet in alle culturen.

Ik zou het geweldig vinden als dat zo was. Zou heel wat problemen oplossen.

Maar laten we dan even wat kritiek uitoefenen op ONZE huidige wetenschap.

Er is de discussie over de klinische feiten tav medicijnen.

Geen feiten, hypothesen, die niet voldoende getest zijn voor de groepen waarvoor ze als werkend medicijn worden voorgeschreven. En ook niet door anderen getoetst kunnen worden, omdat de wetenschappelijke gegevens onder beheer zijn van degeen die de gegevens verzameld en bewerkt heeft. En een grote financiele waarde vertegenwoordigen.

De toelatings instantie wordt gewantrouwd.

In zijn algemeenheid de invloed van financiele en politieke belangen die de wetenschap heeft geinfiltreerd.

De zachte wetenschap waarbij emotie wetenschap? zijn intrede heeft gedaan.

De harde wetenschap waar niet gedupliceerd wordt. Soms onmogelijk omdat de gegevens die daarvoor nodig zijn niet beschikbaar worden gesteld, anderzijds door uitsluiting van onderzoek dat tot andere niet door... machtigen...gewenste uitkomsten leiden.

Je weet dat toch allemaal drommels goed.

Waarom zet je daar nu weer nationalist?

38.978 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 ... 1945 1946 1947 1948 1949 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 865,36 0,00 0,00% 18 apr


Germany40^	17.751,90	-0,48%
BEL 20	3.826,58	0,00%
Europe50^	4.919,39	-0,35%
US30^	38.013,46	0,00%
Nasd100^	17.548,80	0,00%
US500^	5.049,25	0,00%
Japan225^	38.001,71	0,00%
Gold spot	2.383,49	+0,17%
EUR/USD	1,0634	-0,09%
WTI	82,08	0,00%