Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Wereldindex vs landenindices

1.620 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 ... 77 78 79 80 81 » | Laatste

Omlaag ↓

marique 8 augustus 2020 14:27

Screening, verpakken, doorverkopen is feitelijk het werk van elk aandelenfonds. Dat verschilt niet van wat de kruidenier doet. Verschil is wel dat bij indexfondsen het screenen en verpakken wordt uitbesteed aan (of ingekocht van) een indexbouwer (MSCI e.a.). Dan is de fondsaanbieder niks meer dan een doorgeefluik, te vergelijken met een 'dozenschuiver' in de detailhandel.

Ik denk dat diverse fondsaanbieders al onopgemerkt een vorm van passieve direct indexing toepassen door varianten op een standaardindex. Ik denk bijvoorbeeld aan het etf iShares Eurostoxx50 ex financials. En je zou ook elk factorfonds of ESG fonds als zodanig kunnen zien. Maar dit is dan wel bottum down.
Voor bottum up zie ik weinig kansen, tenzij voor beleggers met heel veel geld die zich bij een fondsbeheerder een oor laten aannaaien.

ffff 8 augustus 2020 15:13

Jonas,

Het "uniek" zijn van Marique, na alweer het zoveelste duidelijke cijfermateriaal dat ze mij geeft was uiteraard een compliment.
Raar, dat jij dat compliment met andere ogen leest.....

Peter

'belegger'' 8 augustus 2020 16:19

quote:
ffff schreef op 7 augustus 2020 16:37:
Maar wij weten alletwee dat je aandelen hebt die wel 3,5 procent dividend per jaar uitbetalen en dus na 10 jaren wel om en nabij de 30 procent hebben uitbetaald.

Op de lange termijn komen daar nog twee effecten bij, namelijk rente op rente en dividend t.o.v. kostprijs. Jij weet dat natuurlijk ook, maar als ik zo vrij mag zijn wil ik dit voor de beeldvorming even toelichten met wat cijfers.

Stel je hebt een vast (dividend)rendement van 3% per jaar. Dan kom je lineair na 10 jaar inderdaad op 30%. Door je dividend jaarlijks te herbeleggen kom je na 10 jaar feitelijk op 34%. Dat verschil valt nog mee. Maar het wordt interessanter als je dat consequent doet zoals jij al 40 jaar. Als je het dividend had achtergehouden of uitgegeven dan kwam je op 40 * 3% = 120%. Met consequent herbeleggen kom je na 40 jaar niet op 120% maar op 226% boven je kostprijs.

Daar komt nog iets bij. Dividendrendement wordt berekend over de huidige koers. Bij een koersstijging stijgt ook het dividendrendement op je kostprijs. Zo geeft ASML 0.8% dividendrendement op de huidige koers. Maar dat is 2.6% op de kostprijs van 5 jaar geleden, ruim 10% op de kostprijs van 10 jaar geleden en ongeveer 100% op de kostprijs van de stukken die je al 25 jaar bezit. Niet elk aandeel is een ASML, maar de cijfers verbeelden wel het principe.

In werkelijkheid voeg je dit rente op rente effect en het stijgende dividendrendement over je kostprijs samen en dan wordt het nog mooier. Deze effecten zijn in heel veel artikelen uitvoerig besproken en alom bekend, maar soms wel goed om weer eens te herhalen. Want dit is volgens mij de grote kracht van lange termijn belegd blijven en (her)beleggen zoals jij al ruim 40 jaar doet.

'belegger'' 8 augustus 2020 20:31

quote:
marique schreef op 8 augustus 2020 10:30:
[...]Dus een op maat gemaakte Eurostoxx50 etf.

In het andere draadje schreef je:

"Een fonds/etf moet een bepaald minimum aantal aandelen in portefeuille hebben. Ook als die niet allemaal voldoen aan de waardecriteria. Waarschijnlijk zijn alleen de posities met de zwaarste weging échte waardeaandelen. Een lichtgewicht kan ook best een écht waardeaandeel zijn. Maar áls de koersstijging daarvan wordt gerealiseerd is het effect op het totale portfoliorendement gering."

Hiermee omschrijf je precies iets waarover ik nadacht en een stukje wilde schrijven n.a.v. onze discussie over direct indexing. Stel je wilt een combinatie van value en momentum zoals hier door jou en anderen uitvoerig is besproken maar je wilt niet honderden aandelen. Dan kun je ook gewoon van elk ETF de top 10 kopen. Daarbij wil ik een aantal overwegingen aanstippen:

1. Spreiding vs. focus
Dit benoem jij ook.

2. Zichtbare kosten
Een overweging hierbij kan zijn: transactiekosten +/+ dividendlekkage -/- TER.

3, Verborgen kosten?
Liquiditeit kun je uitdrukken in de mogelijkheid óf je kunt verkopen, maar je kunt het ook uitdrukken in een prijs. Zo las ik na de dip van maart in een artikel dat de koersschommelingen van bepaalde ETF's in die periode tot wel 5% afweken van het onderliggende mandje aandelen. Ik zeg er wel bij dat de auteur beheerder was van een actief fonds, dus niet onafhankelijk.

Laatst hadden wij het erover dat er ook nog een market maker tussen zit. Ik kan het niet kwantificeren, maar ik vraag mij af of er over het hele traject nog 'verborgen kosten' zitten.

marique 9 augustus 2020 11:47

quote:
'Belegger' schreef op 8 augustus 2020 20:31:
Dan kun je ook gewoon van elk ETF de top 10 kopen. Daarbij wil ik een aantal overwegingen aanstippen:

1. Spreiding vs. focus
Dit benoem jij ook.

2. Zichtbare kosten
Een overweging hierbij kan zijn: transactiekosten +/+ dividendlekkage -/- TER.

3, Verborgen kosten?
(...)
Laatst hadden wij het erover dat er ook nog een market maker tussen zit. Ik kan het niet kwantificeren, maar ik vraag mij af of er over het hele traject nog 'verborgen kosten' zitten.

De kosten neem ik niet in overweging. Ze zijn een onvermijdelijk gegeven.

"gewoon van elk ETF de top 10 kopen"

Ik heb me jarenlang bezig gehouden met dergelijke proefporto's. Overheersende conclusie: makkelijk uitvoerbaar, wisselend resultaat, zowel positief als negatief. Maar voor mij nog nooit een reden geweest om in praktijk te brengen.

Ben nu zoiets aan het testen met een setje aandelen uit de Eurostoxx50.
Twee varianten:
1) 10 aandelen met grootste marktkapitalisatie.
2) 10 aandelen, 5 sectoren, daarvan 2 grootste.
Vergeleken met Estx50 ben ik voorzichtig positief over variant 2. Met de kanttekening dat het positieve resultaat vooral afhankelijk is van de gekozen sectoren. Bij een beursbrede sectorrotatie gaat het setje kopje onder.
Met andere woorden, variant 2 vereist continu onderzoek. Dus beslist niet eenvoudig toepasbaar.

NB
Ik ken geen fondsen/ETF's die dergelijke strategieën toepassen. Ik denk altijd als de profs het niet doen is er geen brood mee te verdienen.

marique 29 augustus 2020 14:17

ww-pf per 28/08-'20

YTD +11,2% versus -0,5% voor IWDA.
Kan weinig anders dan tevreden zijn.

Bijlage:

marique 29 augustus 2020 14:18

watchlist etf's per 28/08-'20

Voor het lopende kwartaal een mooi herstel bij Travel & Leisure.
Covid of niet, beleggers denken dat mensen er weer zin in krijgen.

Value beleggers blijven op de proef gesteld worden.

Europa blijft ver achter op US en Azië.

Bijlage:

ffff 29 augustus 2020 14:41

Dikke proficiat Marique !

Met een weging van 75 procent in de USA zie ik onmiddellijk waarom mijn portefeuille dit jaar zo achterblijft op de jouwe. ( ww-portefeuille) Maar die conclusie had jij ook al getrokken: Europa blijft ver achter op US en Azië.

Ook jij stelt vast: mooi herstel Travel en Leisure en dan is het toch leuk dat we afgelopen week met wat KK bezoekers het over TUI en over cruisemaatschappijen hebben gehad. Durven we d'r in te stappen of niet. Uiteindelijk dus niemand die erin durfde te stappen. Er was zelfs een KK bezoeker die short was gaan zitten.

Maar jij stelt ook vast dat de " beurswereld" daar toch anders tegenaan kijkt.......

En zo verbazen we ons iedere dag.

Peter

marique 29 augustus 2020 15:38

Och, Peter, het is zoals jij altijd zegt, NIEMAND heeft een sleutel die op de toekomstdeur past. Er bestaat geen formule die in alle beurstijden succesvol is. Soms zit het mee, soms tegen.
Belangrijkste is dat je als belegger weet wat je doet en waarom. En als je belegging of je transacties een redelijk rendement opleveren, wees er dan tevreden mee.

'belegger'' 30 augustus 2020 00:46

quote:
ffff schreef op 29 augustus 2020 14:41:
Met een weging van 75 procent in de USA zie ik onmiddellijk waarom mijn portefeuille...

Je kunt kijken naar de regio, maar vergeet niet de sectoren en bedrijven waar je in zit. Verder ben ik wel nieuwsgierig naar je beweegredenen om het voornamelijk bij Europa te houden. Dat bedoel ik als open vraag.

Laat ik alvast wat voorbeeldjes noemen. Bij een defensief aandeel kies ik eerder voor Europa, omdat ik inschat dat het valutarisico relatief zwaarder drukt op je totale risico. Bij een hoog risico aandeel let ik niet op EUR/USD. Verder hebben wij in Europa geen echte concurrenten van Amerikaanse tech. Zo vind ik een Microsoft niet misstaan in een gespreide portefeuille.

In lijn met wat bij Siemens ter sprake kwam, las ik dat in de jaren 90 meer dan 60 Amerikaanse bedrijven een AAA-rating hadden. In februari van dit jaar bleken alleen Microsoft en Johnson & Johnson nog die hoogste kredietwaardigheid te hebben. Daar lees ik verder in de media niet zoveel over, men lijkt voornamelijk druk met turen naar koersgrafieken.

Volgens mij moet je toch echt onder de motorkap kijken. Maar met de motorkap dicht zie ik bijvoorbeeld op het dashboard alvast een historische koerswinst verhouding van 161 bij AMD, 86 bij Nvidia en 9 bij Intel. Bij de keuze voor een individueel aandeel kan ik dan niet zoveel met berichtgeving in de media dat Amerikaanse aandelen hoog staan gewaardeerd.

Terugkomend op jouw portefeuille, je aandelen Volkswagen omwisselen voor Ford of GM lijkt mij niet zinvol. Verder zijn het jouw centjes en niets is zo makkelijk als praten over een ander. Vandaar dat ik het puur als open vraag bedoel, uit interesse hoe anderen hiermee omgaan.

marique 30 augustus 2020 11:22

'Belegger'
Als antwoord op jouw open vraag.
Voor mijn privéportfolio streef ik naar gelijke weging van US-aandelen en Europa-aandelen.
Voor US doe ik dat via wereldwijd etf's, voor Europa deels met bedrijfsaandelen, deels met etf's.
Die gelijke weging is niet persé leidend. Ik houd er een beetje rekening mee.

Het valutarisico zie ik als een onvermijdelijk gegeven, net zoals onvoorziene koersdalingen onvermijdelijk zijn. Je kunt je als belegger tegen van alles 'verzekeren' met valutahedge, putopties enz., maar je betaalt altijd een premie die ten koste gaat van het rendement.

marique 30 augustus 2020 14:13

Kom nog even terug op voorkeur voor Europa of US.
Rendement vanaf december 2014 t/m december 2019 (excl div)
SPDR® S&P® 500 UCITS ETF / IE00B6YX5C33 geeft +69,6% (genoteerd in Euro's)
SPDR® MSCI EMU UCITS ETF / IE00B910VR50 geeft +45,7%

Dat is per jaar 5% hoger rendement voor US-aandelen.
Best wel veel.

ffff 31 augustus 2020 10:54

Bob,

Je stelt "een open vraag" Die vraag heb ik afgelopen jaren hier al vaker in stukken en beetjes beantwoord, maar kort samengevat komt het hier op neer:

Ik beleg nu meer dan 45 jaar! En dat begon met fysiek aandelen ophalen bij ABN AMRO op de Blaak in Rotterdam. De allereerste aandelen in mijn kast waren....Verolme. En daarmee meteen een levensles geleerd want nog geen jaar later ging Verolme totaal de vernieling in en wist ik, voor de hele rest van mijn leven, dat ik nooit meer door bankiers een aandeel zou laten aanraden, aankopen en mee naar huis nemen.
Dn volgden een twintig tal jaren van fysieke aandelen en dan zit je al snel op een Nederlandse portefeuille en na verhuis naar België op een Belgische portefeuille. Dat is dus puur historisch bepaald! In die tijd waren er in belgië vele goedgerunde Holdings, onder andere van Baron Frère en ik bestudeerde dat jaren lang en kost ook weer de fysieke aandelen. Couponnetjes knippen waarbij je eelt op je vingers kreeg. Door Frère in Parijs terechtgekomen en door de voorloper van IEX in Duitsland. Dat kwam enkel en alleen door het internet.
Dus alles is puur historisch zo gegroeid.

Dan heb ik al verschillende keren verteld dat BIJ MIJ de strategie verkopen aandelen en anderen ervoor in de plaats nemen, eigenlijk niet veel soelaas heeft gebracht. Dus ook weer pure ervaring. Je verkoopt inderdaad zeperds, maar evenzogoed aandelen die het juist daarna hjeel goed deden. Je koopt nieuwe uit andere landen en ....dan blijk je midden in de dotcom-periode te zitten en bakken geld aan een Nasdaq die van 5000 naar 1000 ineenstuikte te verliezen. Plus de toch regelmatig voorkomende fraudes.

Eindconclusie: VOOR MIJ en dus ook weer puur door ervaringen: Ik blijf weg uit USA en trouwens ook uit BRIC landen. Dat ging een poos prachtig en stortte daarna ook weer in.

Ik leer veel van jullie, beslist, maar ik zie toch ook steeds de grote lijn. NU, de afgelopen jaren moet je niet in Europa zitten vergeleken met USA. Maar ik heb toch ook zoiets van: Dat zeiden ze tijdens de dotcom-hype ook niet !

Verder Bob, het moet allemaal doenbaar zijn. Dus dat vermogensbeheer en daarom blijf ik bij mijn beperkte keuze. ooit had ik een portefeuille uit meer dan....tien landen en de rompslomp vanwege dividenden teruggave werd ondoenbaar. ( Finland, Oostenrijk, Spanje, Italië etc. Begin er maar aan. )

Natuurlijk houd ik een open oog voor de producten die Marique steeds voorstelt, dus de ETF's, Maar ik ben nog niet zo ver om die opgebouwde portefeuille toch gedeeltelijk te verkopen en er dan ETF's voor te nemen. En dat dus door de voorgaande ervaringen: Als ik verkoop en anderen koop, word ik er grosso modo niet veel wijzer van.

Tenslotte Bob, zo van die PLOTSE grote ontwikkelingen. Ik heb zowel Engie, Suez als Véolia in portefeuille. Allemaal nog uit de Frère tijd. En dan plots, vanmorgen die berichten. Zie de blog van Arend Jan op de voorpagina en vooral de Franse websites.

Je zult ze toch maar vorige week verkocht hebben.....

Peter

marique 31 augustus 2020 11:38

"In Parijs werd Suez bijna 20 procent meer waard. Het Franse nutsbedrijf Veolia (plus 3 procent) wil voor 2,9 miljard euro een groot belang kopen in zijn Franse branchegenoot. Dat belang van bijna 30 procent is nu nog in handen van het Franse energieconcern Engie (plus 5,9 procent). Als de aankoop succesvol verloopt, brengt Veolia een bod uit op heel Suez."

Dat soort meevallers is altijd goed voor de moraal.

Plaagstootje:
Geld uit de kas van Veolia (= geld van aandeelhouders Veolia) gaat direct of indirect naar de aandeelhouders van Suez. Wordt de belegger die aandeelhouder is van Suez én van Veolia daar rijker van?

Leefloon 31 augustus 2020 12:13

quote:
marique schreef op 31 augustus 2020 11:38:
Wordt de belegger die aandeelhouder is van Suez én van Veolia daar rijker van?

Detail: 't is SUEZ; niet Suez. FWIW. Modern, schreeuwerig Frans. Net zoiets als dat je Engie hebt, en (het nieuwere) "ENGIE Eps": engie-eps.com/corporate/engie-eps-par...

Leuk optiefonds, SUEZ. Regelmatig zeer geschikt voor kortlopende short putopties.

Nog zo'n typisch Franse gewoonte is dat het symbool bij Euronext Parijs niet "SUEZ" is geworden, maar dat dat daar een soort vastlegging van historische bedrijfsnamen blijft.

marique 31 augustus 2020 12:29

quote:
ffff schreef op 31 augustus 2020 10:54:
(...)
Natuurlijk houd ik een open oog voor de producten die Marique steeds voorstelt, dus de ETF's, Maar ik ben nog niet zo ver om die opgebouwde portefeuille toch gedeeltelijk te verkopen en er dan ETF's voor te nemen. En dat dus door de voorgaande ervaringen: Als ik verkoop en anderen koop, word ik er grosso modo niet veel wijzer van.
(...)

Peter,
Het is ook voor mij soms een lastige afweging.
Ik heb momenteel een positie in het etf HealthCare Europe. Dat is omdat 55% van de waarde daarvan wordt ingenomen door een handvol grote aandelen (o.a. Roche, Novartis) die worden verhandeld op beurzen waar ik niet kom. Dus dan is het handiger om dit etf te kiezen. Daarnaast nog aandelen in Philips en Fresenius.

Ander voorbeeld.
Ik heb mid en small caps zo goed als afgezworen. Daarvoor in de plaats een flinke positie in etf AMX en in AddValue.

Al met al heb ik door de combinatie aandelen én etf's een 'slanker' en daardoor overzichtelijker portfolio.

marique 31 augustus 2020 12:41

correctie: Philips vorige maand verkocht.

Leefloon 31 augustus 2020 12:45

quote:
marique schreef op 29 augustus 2020 15:38:
Er bestaat geen formule die in alle beurstijden succesvol is.

Dat ligt dan vooral aan de (afwezige) definities van "alle" en "succesvol"; niet aan (overige) beurswijsheden en dergelijke.

Onder het onderstreepte "alle" valt een periode van een milliseconde, en je gunt aan jezelf de vrijheid om een prestatie van -5% bij een benchmark van -15% niet "succesvol" te noemen.

Kijk ik precies 5 jaar terug, willekeurig 5 jaar omdat 28 augustus toen ook de laatste handelsdag van augustus was, dan zie ik bij verondersteld verliesgevende en lastig blind te analyseren bedrijven bijvoorbeeld precies terug wat je daarvan mag verwachten. Beurslievelingen van toen, "KOPEN", die het later pas gemiddeld het slechtst gingen doen. Krijgt het voldoende tijd om te rotten, dan rot de koers weg. Het is onredelijk om van zo'n benadering, wat ooit zomaar hard stijgt zal ooit ook weer kelderen, te verwachten dat zoiets elke milliseconde geldt en blijkt. Dat kan niet eens; een aandeel kan niet tegelijkertijd een fors stijgende beurslieveling zijn én fors afgestraft worden. De strategie is wel zinnig en toepasbaar: long index, short zomaar stijgende beurslievelingen.

De bewering is echter meer een flauwe, retorische uitsluiting met onredelijke eisen dan een toepasbare stelling.

asti 31 augustus 2020 13:44

quote:
Leefloon schreef op 31 augustus 2020 12:45:
[...]
Dat ligt dan vooral aan de (afwezige) definities van "alle" en "succesvol"; niet aan (overige) beurswijsheden en dergelijke.

Onder het onderstreepte "alle" valt een periode van een milliseconde, en je gunt aan jezelf de vrijheid om een prestatie van -5% bij een benchmark van -15% niet "succesvol" te noemen.

Kijk ik precies 5 jaar terug, willekeurig 5 jaar omdat 28 augustus toen ook de laatste handelsdag van augustus was, dan zie ik bij verondersteld verliesgevende en lastig blind te analyseren bedrijven bijvoorbeeld precies terug wat je daarvan mag verwachten. Beurslievelingen van toen, "KOPEN", die het later pas gemiddeld het slechtst gingen doen. Krijgt het voldoende tijd om te rotten, dan rot de koers weg. Het is onredelijk om van zo'n benadering, wat ooit zomaar hard stijgt zal ooit ook weer kelderen, te verwachten dat zoiets elke milliseconde geldt en blijkt. Dat kan niet eens; een aandeel kan niet tegelijkertijd een fors stijgende beurslieveling zijn én fors afgestraft worden. De strategie is wel zinnig en toepasbaar: long index, short zomaar stijgende beurslievelingen.

De bewering is echter meer een flauwe, retorische uitsluiting met onredelijke eisen dan een toepasbare stelling.

De definities van 'alle' (beurstijden) en 'succesvol' behoeven wat mij betreft geen nadere uitleg. Volgens mij is het meer de vraag wat Marique verstaat onder 'formule'.

marique 31 augustus 2020 15:16

#asti: "Volgens mij is het meer de vraag wat Marique verstaat onder 'formule'."

Ik bedoelde eigenlijk een vaste strategie die bijvoorbeeld fondsbeheerders toepassen. Of een bepaalde toepassing van TA-sleutels.

Wat #Leefloon schrijft: "De strategie is wel zinnig en toepasbaar: long index, short zomaar stijgende beurslievelingen." vind ook een mooi voorbeeld van een formule.

Mijn eigen aanpak beschouw ik ook als een formule al moet ik toegeven dat ik niet 100% streng in de leer ben.

1.620 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 ... 77 78 79 80 81 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 880,51 +5,72 +0,65% 12:14


Germany40^	18.189,20	+0,28%
BEL 20	3.905,92	+0,39%
Europe50^	5.027,77	+0,39%
US30^	38.476,28	-0,07%
Nasd100^	17.557,62	+0,43%
US500^	5.076,13	+0,13%
Japan225^	38.258,76	+0,84%
Gold spot	2.317,45	-0,20%
EUR/USD	1,0688	-0,13%
WTI	82,96	-0,41%