Unibail-Rodamco « Terug naar discussie overzicht

quote:

Fundus schreef op 14 augustus 2020 22:23:

hoe werkt een claimemissie met verkochte aandelen door een shorter die ze van een derde lenen. Bij extra aandelen willen toch zowel de eigenaar van de verkochte aandelen als de uitlener meer aandelen ??

quote:

Eagle1959 schreef op 14 augustus 2020 22:13:

Een claimemissie is helemaal niet zo slecht. Geen verwatering, dat wordt gecompenseerd. En 4 a 5 miljard extra vermogen. Kansen op de markt. LTV verhoudingen goed en shorters op de vlucht. Volgens mij voor de aandeelhouders zo gek nog niet.

quote:

ff_relativeren schreef op 14 augustus 2020 23:02:

@ Eagle1959,

me dunkt dat er bezorgdheid is over de mate van verwatering. 50% verwatering, of zelfs nog meer,
is niet prettig voor de zittende aandeelhouder. Het is uiteraard wel prettig voor degenen die tijdens de verwatering pas instappen.
Daarnaast is het positief voor het bedrijf zelf, omdat het daarmee meer Eigen Vermogen binnen haalt -in tegenstelling tot externe financiering wat Vreemd Vermogen heet-. De ratio's worden daardoor gezonder.

Voor het bedrijf gezonder. Niet voor de zittende aandeelhouders die vergeten om nog voor de verwatering uit te stappen, en direkt na de verwatering terug te komen.

quote:

030 N schreef op 14 augustus 2020 23:18:

[...]
Waaruit blijkt dat de verwatering 50% of hoger is? Welke korting krijgen zittende aandeelhouders bij een emissie?

quote:

Optiecien schreef op 14 augustus 2020 23:25:

Wat zou een betere actie zijn voor alle aandeelhouders, 3 miljard op de bodem ophalen en (met rond 50% verwatering plaatsen) te investeren of met 0,45/0,50 miljard 10% van aandelen uit de markt te halen met 70/75% (of beetje minder na maximaal 30% afwaarderen op 60% LTV) korting? Naar welke pijpen danst bestuur van URW en welke indirecte belangen heeft zij daarbij, al dan niet achteraf?

quote:

ff_relativeren schreef op 14 augustus 2020 23:43:

[...]
@ Optiecien,

meer Eigen Vermogen is altijd beter dan Meer Vreemd Vermogen. De nieuwe plannen zijn weliswaar ambitieus, maar tegelijk ook goed voor het bedrijf. Daarbij komt nog een voordeel : Zowel de eigen aandelen (via dividend) als leningen (via rente) zullen rentedragend zijn, maar de eigen aandelen zijn niet gekoppeld aan het verstrekken van onderpand en andere zekerheidsstellingen (aan de eigen aandeelhouders). De externe leningen zijn vaak wel gekoppeld aan onderpand en andere zekerheidsstellingen.

Het uitgeven van aandelen is dus op 2 manieren gunstiger. (ratio's en geen zekerheidsstellingen)

quote:

junkyard schreef op 15 augustus 2020 00:09:

Als een claim emissie plaatsvindt, wat nu nog allerminst zeker is, dan kan de beurskoers snel in elkaar zakken (waardoor meer nieuwe aandelen nodig zijn tbv het ophalen van € 3 miljard en de verwatering groter wordt).

quote:

DannyS schreef op 15 augustus 2020 00:18:

[...]

Wat zal er dan gebeuren met call bezitters, die trekken dan aan kortste eind neem ik aan. Risco genomen en verloren.
De put bezitters gaan dan bergen verdienen omdat koers wel naar verhouding verwatering zal gaan zakken.

Hoe zit dit ?

quote:

Eagle1959 schreef op 14 augustus 2020 22:56:

Ik moet nog zien dat bij een claimemissie de bodem eronder uitvalt zoals hier gesuggereerd. De LTV verhouding is door mij nog niet op waarde te schatten maar dat lijkt opgelost te moeten worden. Enkele weken terug heeft men nog heel gemakkelijk geld geleend, dus doorgrond ik het niet. Men betaald geen dividend ( kan door afwaarderingen) dus positief voor cashflow die ook al positief was evenals het resultaat. Toch zijn er veel shorters die problemen zien of maken. Wat is dus zo kritiek aan de LTV dat men een claimemissie overweegt van 3 of 4 miljard met 12.5 miljard cash en eenvoudige financieringsmogelijkheden?