Spetter schreef op 22 september 2020 16:24:
[...]
Nee het is geen stomme vraag. Waterstof heeft zeker de toekomst. Echter is waterstof geen brandstof zoals olie of benzine maar een energiedrager/overbrenger, zeg maar een soort batterij. Je moet er (meer) energie instoppen om er energie uit te krijgen. Je kan de huidige infrastructuur (tankstations etc) zo geschikt maken voor waterstof. Het heeft dus zeker de toekomst en de voorkeur boven de vervuilende en met zeldzame metalen gevulde accu's en batterijen. Nog een voordeel van waterstof is dat je het kan genereren met het overvloed aan (windenergie) waardoor het en helemaal schoon is en de windmolens efficiënter benut kunnen worden.
Wat houdt ons tegen van de overstap van olie naar waterstof?
Om te beginnen zijn we met de elektrische accuauto's sinds de Prius onder invloed van milieubewegingen en politiek activisme een verkeerde weg in geslagen. Dit heeft ons, zoals zo vaak veel tijd en geld gekost en weinig ontwikkeling gebracht (Zie: Tesla). De milieuwinst is ook beperkt aangezien de meeste stroom voor de auto's door kolen en gas wordt gestookt. Iets soortgelijk vond in de jaren 80 ook plaats met kernenergie. Onder invloed van milieubewegingen is deze technologie op de achtergrond geraakt, terwijl het zich in de tussentijd had kunnen ontwikkelen tot een veilige en schone energiebron. Met als gevolg dat we 40 jaar lang kolen en gas hebben lopen stoken. Waarmee de milieubewegingen weer een nieuw winstmodel hebben gecreëerd/gevonden. Als er iets funest is voor het milieu zijn het wel de goede bedoelingen van de mens.
Genoeg politiek. Het is een kwestie van de infrastructuur en de voertuigen aan te passen. Dit vereist een samenwerking van de autoindustrie, energiemaatschappijen (NB geen olie dus, wel shell, want transitie) en overheden. De samenwerking met de autoindustrie is er wel. Nu de overheden nog. Stem in maart dus vooral geen Groenlinks (Sorry, kon het niet laten).