Makita schreef op 13 oktober 2020 16:54:
Jaap Braaksma (postnl hater) mocht vandaag de Bartjens in het FD schrijven. Zijn vermeende argument van slechte bezorgpunctualiteit van PostNL baseert hij op de datum van de interne stempel bij de ACM...
Dat de hoofdredacteur van de FD dat toelaat.
Veel voor weinig post
Het is 30 juni 2010 en een postzegel kost 44 eurocent. De laatste voorgaande prijsverhoging is die van 2006, toen een zegel 5 cent duurder werd. De prijsverhoging daarvoor? Halverwege 2001. Toen steeg de prijs van €0,36 naar €0,39. Kortom: eens in de vier, vijf jaar een prijsverhoging. Net zo voorspelbaar als wanneer de postbode tijdens zijn ronde de brievenbus zou laten klapperen.
Maar op 1 juli 2010 werd het anders. Op die dag is de waarde van €0,44 op de zegel vervangen door een simpel cijfer 1 of 2. De verklaring: het zou verzenders de moeite besparen af en toe zogenoemde bijplakzegeltjes te kopen na een incidentele tariefsverhoging. Een bijkomend effect was dat het minder duidelijk was wat een postzegel van het ene op het andere jaar kost.
Toeval of niet — Bartjens laat dat oordeel graag aan u —, sindsdien vindt een niet aflatende stroom prijsstijgingen plaats. In 2011 ging het nog om twee cent. Om in 2014 via stappen van vier cent, vier cent, tussentijds zes cent en vier cent al uit te komen om €0,64 per zegel.
En daar blijft het niet bij. Sindsdien stijgt de prijs elk jaar ruim boven de inflatie. Voor volgend jaar heeft PostNL ? ? de volgende stap van vijf cent aangekondigd. Een postzegel kost dan €0,96. In elf jaar tijd een prijsstijging van liefst 118%. De inflatie over die hele periode komt uit op 19%.
Vanwege het unieke karakter van de postmarkt (monopolistisch en krimpend) en een wens om de zogenoemde universele postdienst (UPD) overeind te houden, gelden voor PostNL bijzondere regels. Enerzijds kijkt mededingingswaakhond ACM mee of de postzegelprijs niet te extreem stijgt, anderzijds ligt die grens zeer ruim. Zolang de return on sales voor belasting bij de UPD niet boven 10% uitkomt, is er geen sprake van 'overrendement' en is er niets aan de hand.
Voormalige concurrent Sandd stelde ooit dat er sprake was van kruissubsidiëring. PostNL zou de posttarieven op de UPD stevig verhogen om op de zakelijke markt met lage prijzen concurrenten uit de markt te drukken. Zonder zich hard uit te spreken over het gedrag, concludeerde de ACM destijds dat PostNL bij de tarieven niet in strijd met de Postregeling 2009 handelde.
Nu Sandd door PostNL is opgeslokt, valt het argument van de kruissubsidie weg. Wel is de stevige prijsverhoging gebleven die onder de Postregeling 2009 mogelijk is.
Wat er niet is gebleven? De oude punctualiteit, zo lijkt op te maken uit de goedkeuring van de ACM voor de duurdere postzegel. PostNL stuurde de brief over de voorgenomen tariefaanpassing op 17 september aan de ACM. Op 24 september werd de brief bij de toezichthouder ontvangen.
Reageren? Mail naar:
bartjens@fd.nl