Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Pensioenfonds handelt... en verliest. Veel
Door
op dinsdag 17 november 2020
Views: 1.457
Toen het nog pggm was kon het al niet op , als je zag wat er gespendeerd werd aan een wc groep in het kantoor en aan personeels feestjes ,...... maar zal bij al die fondsen wel zo zijn ...
Zorg en Welzijn? Ik kan het niet geloven. De toezichthouder DNB vraagt elk kwartaal op waarin belegd wordt en zou deze risico's nimmer toestaan. Goud vonden ze al te risicovol ooit.
Rowi62 schreef op 17 november 2020 10:22 :
Zorg en Welzijn? Ik kan het niet geloven. De toezichthouder DNB vraagt elk kwartaal op waarin belegd wordt en zou deze risico's nimmer toestaan. Goud vonden ze al te risicovol ooit.
Vandaar de gouden kranen bij de directie pispotten
AJK zoals jij al eerder ooit aangaf in een stukje was Randstad een betere investering geweest voor de Dividend alleen al . Ongelooflijk pensioenfondsen dat nalaten . Ze kunnen vandaag nog instappen hoor . Ik zeg doen !
Bij dit soort berichten moet ik altijd weer aan deze legendarische scene denken....www.youtube.com/watch?v=-DT7bX-B1Mg
Ik heb dan weer moeite met de opinie van Arend Jan. Pensioenfondsen zijn de afgelopen 50 jaar steeds breder en breder gaan beleggen. Daar hoort het nemen van een positie op een termijnmarkt ook bij. Is daar ook een onderdeel van. Eigenlijk vind ik opties nemen eigenlijk vrijwel hetzelfde als een positie nemen op een termijnmarkt. Verdomd, ik zie eigenlijk geen verschil. Er werd en wordt steeds geopperd dat pensioenfondsen breed moeten beleggen: Onroerend goed en voor huisbaas gaan spelen, waarom ook niet in kunst, antieke auto's. En steeds dezelfde discussies: Als het goed gaat waren en zijn het fantastische marktkenners en grandioze beheerders en als het fout loopt: Dat knoeit en rotzooit maar wat met geld van de deelnemer. In principe moet voor iedereen duidelijk zijn hoever de bevoegdheden van het bestuur reikt om de ingelegde gelden te beheren. En als het dan fout loopt: Niet zeuren maar vooraf je maatregel nemen. Ik schrijf dit ook als ooit beheerder van een pensioenfonds. Ook zo vaak verleid mij aan zaken te wijden waarvan ik niets wist. Maar als je die expertise nu wel in huis hebt, maar het loopt net even iets anders in de termijnmarktenwereld..... Peter
Ieder jaar meer in de pot. Bonussen uitkeren en niet indexeren. Schandalig
Onbegrijpelijk dat een pensioenfonds SPECULEERT op de olie termijnmarkt. Een van de meest risicovolle markten. Waar is de toezichthouder?
ffff schreef op 17 november 2020 11:17 :
Ik heb dan weer moeite met de opinie van Arend Jan.
Pensioenfondsen zijn de afgelopen 50 jaar steeds breder en breder gaan beleggen. Daar hoort het nemen van een positie op een termijnmarkt ook bij. Is daar ook een onderdeel van. Eigenlijk vind ik opties nemen eigenlijk vrijwel hetzelfde als een positie nemen op een termijnmarkt. Verdomd, ik zie eigenlijk geen verschil.
Er werd en wordt steeds geopperd dat pensioenfondsen breed moeten beleggen: Onroerend goed en voor huisbaas gaan spelen, waarom ook niet in kunst, antieke auto's.
En steeds dezelfde discussies: Als het goed gaat waren en zijn het fantastische marktkenners en grandioze beheerders en als het fout loopt: Dat knoeit en rotzooit maar wat met geld van de deelnemer.
In principe moet voor iedereen duidelijk zijn hoever de bevoegdheden van het bestuur reikt om de ingelegde gelden te beheren. En als het dan fout loopt: Niet zeuren maar vooraf je maatregel nemen. Ik schrijf dit ook als ooit beheerder van een pensioenfonds. Ook zo vaak verleid mij aan zaken te wijden waarvan ik niets wist. Maar als je die expertise nu wel in huis hebt, maar het loopt net even iets anders in de termijnmarktenwereld.....
Peter
Je hebt beleggen en speculeren; posities innemen op de olietermijnmarkt valt onder speculeren. Contracten op de olietermijnmarkten kun je als het even tegenzit vaak alleen met verlies doorrollen (contango) ; er lekt eigenlijk voortdurend geld uit je positie. Verder zijn er wel degelijk verschillen tussen opties en oliefutures. Bij opties is je verlies tot de inleg beperkt; bij futures kan het verlies tot in het oneindige doorlopen; ik neem aan dat je weet dat negatieve prijzen op de olietermijnmarkt mogelijk zijn. Bij een vermogen van 240 miljard euro is er met een speculatie op de olieprijs 4 miljard euro verloren. Dat lijkt misschien niet zoveel, ruim 1.6% maar dat geld is wel weg en er staan geen bezittingen tegenover en heeft ook direct invloed op de dekkingsgraad. Had je een dekkingsgraad van boven de 150 dan kun je je misschien dat soort speculaties veroorloven maar met een actuele dekkingsgraad (eind oktober) van 87.4% is er absoluut geen ruimte voor dit soort fratsen. Als je weet dan er bij het betrokken pensioenfonds in 2018 ongeveer 5.6 miljard euro aan premie is geïnd dan kun je op je vingers natellen dat met deze speculatie een groot deel van de inleg van 2020 vergokt is.
Saibee, Dat geld is niet " vergokt" Dat geld is verloren in een risicovolle belegging. Maar dat had het dus ook kunnen kwijtspelen in een belegging in Imtech, Fortis, laatste Duitse beursdrama. Dat er verscgillen in risico;s zijn is mij maar al te goed bekend. Het gaat mij erom dat men VOORAF met elkaar moet afspreken welke risico's genomen mogen worden en niet achteraf zeuren over een slecht afgelopen termijnmarktpositie. Als die olie door een politieke blokkade in diverse OPEC landen een waarde van 6 miljard zou hebben opgeleverd, dan had men de initiatiefnemers van deze transactie de hemel in geprezen. Dan waren het superbeleggers, mannen met geweldig inzicht etc. etc. Dat de inleg van 2020 voor een groot deel vergokt is, doet natuurlijk pijn, maar dan moet je vooraf de spelregels, de limieten afspreken en niet achteraf oordelen en veroordelen. Daar ligt mijn bezwaar. Overigens mogen alle pensioenfondsen in dit rampjaar dolgelukkig zijn dat de AEX inclusief dividend alweer boven de koers van nieuwjaar staat.... Wat een kennis, wat een inzicht....Nou ja, wat een giga-mazzel.... Peter
Aantal posts per pagina:
20
50
100