Galapagos « Terug naar discussie overzicht

quote:

pe26 schreef op 8 januari 2021 16:33:

[...]

Eens, daarom blijft het voor mij legitiem dat bij indrukwekkende werking GLPG1690 versus placebo + de (local) standard of care er eerder een voorlopige goedkeuring kan worden aangevraagd, lees jaar 2021. Daar heb je de DSMB bij nodig.

Je hebt data van 500 IPF-patiënten over 52 weken, plus 1.000 patiënten die naar tijdsgelang al behandeling ondergaan. Totaal: 70% powered

> GLPG1690 600 mg + nintedanib of pirfenidone of local standard of care
> GLPG1690 600 mg + nintedanib of pirfenidone of local standard of care
> Placebo + nintedanib of pirfenidone of local standard of care

Een dodelijke ziekte vraagt om een sneller traject.
Of gaat dit tegenwoordig alleen voor oncologie of COVID-19 behandelingen (cynisch).

quote:

pe26 schreef op 8 januari 2021 16:56:

Suggestie: stuur een mail naar Investor Relations over status open label studie? Komt die er, lijkt me dit een sterk teken naar werking van het molecuul. Ben zeer benieuwd naar het antwoord.

quote:

pe26 schreef op 8 januari 2021 16:56:

Correctie: GLPG1690 600mg = 200mg + nintedanib of pirfenidone of local standard of care

quote:

Opop schreef op 12 januari 2021 00:37:

investors.gilead.com/events/event-det...

Klopt, kijk maar in de presentatie

quote:

de tuinman schreef op 11 januari 2021 23:47:

Removed from pipeline??

quote:

Bruyne schreef op 12 januari 2021 08:03:

Duidelijk wie de baas is. Straf dat we hieromtrent niets van het Galapagos managment horen.

quote:

Nick!!! schreef op 12 januari 2021 08:12:

Is het niet gewoon dat glpg met 1690 volledig zelf verder gaat en dat gilead afstand doet?

quote:

posilies schreef op 12 januari 2021 09:09:

[...]
Dan zijn ook alle kosten voor Fase 3 studie voor hun en geen miljoenen betaling! Geen PB hierover maar wel over % Gilead, voelt raar aan dit.