boem! schreef op 30 januari 2021 00:55:
Deze discussie is eerder gevoerd.
Indien je de definitie letterlijk neemt en die vertaald naar de outlook 2020 zou je gelijk hebben.
Indien je kijkt naar wat bij TT gebruikelijk is zou het SBB programma daar niet onder vallen terwijl ook de verwijzing naar double digit FCF en het FCF-percentage in de afgelopen jaren een oparationele FCF van 100 mio een heel aannemelijk alternatief is van de 50 mio.
Maar daar gaat het mij niet om.
Ik probeer meer oog te krijgen voor de FCF omzetten en FCF winsten als tegenhanger van de IFRS omzetten en verliezen.
Waar moet je naar kijken zijn dat de gepresenteerde IFRS omzetten over de jaren 2018, 2019 en 2020 welke 687 mio 701 en 550 mio bedragen met netto verliezen van 3 mio, 193 mio en 224 mio.
Of moet je voor een beter begrip naar de FCF omzetten en resultaten kijken van resp:
omzet 738 mio, 784 mio en 615 mio
met een resultaat van 90 mio, 66 mio en -5 mio.
Voor mij is de FCF methode veel explicieter en duidelijker vwb het feitelijke resultaat.
De harde knaken winsten/verliezen worden zonder gene en of camouflage getoond .
Dat de professionele markt ook meer oog begint te krjgen voor de FCF is alleen maar in het voordeel van TT want een negatieve FCF van 5 mio realiseren met een met 150 mio gedaalde omzet is wonderbaarlijk knap te noemen ongeacht of je daar nu in eerste instantie uitging van een FCF van 50 dan wel 100 mio.