DeBeurs.nl

boem! 2 december 2020 09:14

0

Het is inderdaad zo dat de "markt" de deferred revenue ziet als een liability.

Maar wat zijn de kosten verbonden aan het in de lucht houden van de reeds afgeleverde wagens.

De totale cashkosten: bedragen 430 mio in 2020.
Deze 430 mio zijn ter dekking van ALLE kosten waaronder ook de garantiekosten.

Na aftrek van R&D voor nieuwe ontwikkeling , na aftrek van Marketing en voor SGA resteert er inderdaad een bedrag dat besteedt wordt aan deze garantiekosten maar het is voor mij overduidelijk dat naast de assets ook de deferred revenue een stille reserve in zich herbergt.

Vandaar mijn pleidooi om te kijken naar de productie-omzet met als mogelijke correctiefactor een toename van de deferred long indien daar op basis van inschatting van deze deferred long aanleiding voor zou zijn.

Deze aanleiding kan ik met de beste wil van de wereld niet ontdekken eerder het tegendeel waardoor een gedeelte van de deferred long als winst zou moeten worden genomen.

marique 8 februari 2021 11:33

2

quote:
win some... schreef op 11 februari 2020 20:11:
NB
3) TT is in Q4 2018 begonnen met de verschuiving van CAPEX naar OPEX.
CAPEX (zonder overnames) 2019:24 mio, 2018:84 mio, 2017:120 mio, 2016:118 mio

Interessant dat de zinvolle opmerking van @win some ... zo weinig aandacht heeft gekregen. Wel ach en wee geklaag in het forum over 'verhuizing' van capex naar opex, met een boekhoudkundig negatief effect op de winst. Maar niet beseffend dat het uiteindelijk helemaal niks uitmaakt of je investeringen over xx jaren uitsmeert (via afschrijvingen) of dat je de kosten daarvan meteen neemt via de post R&D.

Zoals @win some ... hierboven duidelijk maakt was de jaarlijkse capex grofweg 100 mln. Echter, in 2020 gedaald naar 6,3 mln. Bijna niks dus. Daar tegenover staat dat de jaarlijkse R&D voorheen rond 200 mln was, maar in '19 en '20 naar ruim 300 mln is getild. Van vestzak naar broekzak.

Zoals gezegd lijkt de verschuiving van capex naar opex boekhoudkundig een nadelig effect op de winstcijfers te hebben. De ebitda voor 2019 was ruim 30 mln positief en voor 2020 bijna -31 mln negatief.
Neem je vergelijkenderwijs in aanmerking dat A&D in 2019 en 2020 rond 150 mln hoger was dan voorgaande jaren dan heeft TomTom in '19 en '20 veel beter geboerd dan menig forumgenoot door heeft. Die hoge A&D in '19 en '20 kan in komende jaren niet worden herhaald. Want er zijn nauwelijks nog activa waar wat op af te schrijven valt.

Conclusie:
Corrigeer je de ebitda in '20 met die 150 mln extra afschrijving dan heb je een ebitda van pakweg 120 mln positef. Neem daarvoor een multiple van 20 en je komt op een marktwaarde van 2400 mln. Ofwel € 18 per aandeel.

mjmj 8 februari 2021 11:55

0

@ marique: voor jou een reden om aandelen TT toe te voegen aan je porto?

marique 8 februari 2021 13:32

0

@mjmj, ik had nog een restantpluk van na de kapitaalsuitkering van Telematics. Heb dat restant vanmorgen weer aangevuld, op koers € 7,86, tot op het oude aantal van vóór de kapitaalsuitkering. Weet nog niet of ik dat aanhoud tot sint juttemis. Bedoeling van bijkoop is in principe altijd tijdelijk totdat er een koerswinst(je) van 5á 10% op is behaald.

Beperktedijkbewaking 8 februari 2021 23:31

0

quote:
marique schreef op 8 februari 2021 11:33:
[...]
...

Conclusie:
Corrigeer je de ebitda in '20 met die 150 mln extra afschrijving dan heb je een ebitda van pakweg 120 mln positef. Neem daarvoor een multiple van 20 en je komt op een marktwaarde van 2400 mln. Ofwel € 18 per aandeel.

Waarom een multiple van 20?

marique 9 februari 2021 10:34

0

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 8 februari 2021 23:31:
[...]
Waarom een multiple van 20?

zie o.a.

siblisresearch.com/data/ev-ebitda-mul...

people.stern.nyu.edu/adamodar/New_Hom...

[verwijderd] 10 februari 2021 19:21

1

quote:
marique schreef op 8 februari 2021 11:33:
[...]

Interessant dat de zinvolle opmerking van @win some ... zo weinig aandacht heeft gekregen. Wel ach en wee geklaag in het forum over 'verhuizing' van capex naar opex, met een boekhoudkundig negatief effect op de winst. Maar niet beseffend dat het uiteindelijk helemaal niks uitmaakt of je investeringen over xx jaren uitsmeert (via afschrijvingen) of dat je de kosten daarvan meteen neemt via de post R&D.

Zoals @win some ... hierboven duidelijk maakt was de jaarlijkse capex grofweg 100 mln. Echter, in 2020 gedaald naar 6,3 mln. Bijna niks dus. Daar tegenover staat dat de jaarlijkse R&D voorheen rond 200 mln was, maar in '19 en '20 naar ruim 300 mln is getild. Van vestzak naar broekzak.

Zoals gezegd lijkt de verschuiving van capex naar opex boekhoudkundig een nadelig effect op de winstcijfers te hebben. De ebitda voor 2019 was ruim 30 mln positief en voor 2020 bijna -31 mln negatief.
Neem je vergelijkenderwijs in aanmerking dat A&D in 2019 en 2020 rond 150 mln hoger was dan voorgaande jaren dan heeft TomTom in '19 en '20 veel beter geboerd dan menig forumgenoot door heeft. Die hoge A&D in '19 en '20 kan in komende jaren niet worden herhaald. Want er zijn nauwelijks nog activa waar wat op af te schrijven valt.

Conclusie:
Corrigeer je de ebitda in '20 met die 150 mln extra afschrijving dan heb je een ebitda van pakweg 120 mln positef. Neem daarvoor een multiple van 20 en je komt op een marktwaarde van 2400 mln. Ofwel € 18 per aandeel.

Klopt. Uiteindelijk lopen de kosten sowieso de winstcijfers in, maar vanaf nu is het voor aandeelhouderswaarde wel aantrekkelijker om kosten te activeren. De grote afschrijvingen van Tele-Atlas zijn nu voorbij, dus wanneer je nu kosten activeert, heb je minder via OPEX lopen waardoor het er nu allemaal iets Christelijker uit ziet. De afschrijvingen drukken later de winst, maar dan heeft de omzet ook al een aantal jaren kunnen groeien. Overigens begrijp ik goed waarom de kaartenbak tegenwoordig minder lang geactiveerd kan worden, omdat de snelheid van verversen nu veel belangrijker is. Een kaartenbak dat niet wordt ververst is over 1 jaar niks meer waard.

Hetzelfde geldt voor vreemd vermogen. Het is allemaal niet nodig, maar waarom zou je met deze rentes niet gebruiken maken van een hefboom? Het is allemaal erg behoudend en dat is gezien de bijna misstap met Tele-Atlas wel te begrijpen, maar blijkbaar kunnen er veel beleggers niet doorheen prikken. Dan stond de koers wel hoger.

boem! 11 februari 2021 05:20

0

quote:
marique schreef op 8 februari 2021 11:33:
[...]

Interessant dat de zinvolle opmerking van @win some ... zo weinig aandacht heeft gekregen. Wel ach en wee geklaag in het forum over 'verhuizing' van capex naar opex, met een boekhoudkundig negatief effect op de winst. Maar niet beseffend dat het uiteindelijk helemaal niks uitmaakt of je investeringen over xx jaren uitsmeert (via afschrijvingen) of dat je de kosten daarvan meteen neemt via de post R&D.

Zoals @win some ... hierboven duidelijk maakt was de jaarlijkse capex grofweg 100 mln. Echter, in 2020 gedaald naar 6,3 mln. Bijna niks dus. Daar tegenover staat dat de jaarlijkse R&D voorheen rond 200 mln was, maar in '19 en '20 naar ruim 300 mln is getild. Van vestzak naar broekzak.

Zoals gezegd lijkt de verschuiving van capex naar opex boekhoudkundig een nadelig effect op de winstcijfers te hebben. De ebitda voor 2019 was ruim 30 mln positief en voor 2020 bijna -31 mln negatief.
Neem je vergelijkenderwijs in aanmerking dat A&D in 2019 en 2020 rond 150 mln hoger was dan voorgaande jaren dan heeft TomTom in '19 en '20 veel beter geboerd dan menig forumgenoot door heeft. Die hoge A&D in '19 en '20 kan in komende jaren niet worden herhaald. Want er zijn nauwelijks nog activa waar wat op af te schrijven valt.

Conclusie:
Corrigeer je de ebitda in '20 met die 150 mln extra afschrijving dan heb je een ebitda van pakweg 120 mln positef. Neem daarvoor een multiple van 20 en je komt op een marktwaarde van 2400 mln. Ofwel € 18 per aandeel.

Eens met jouw beschouwing over het verschil tussen Ebitda als gevolg door het bij TT gebezigde principe van Opex boven Capex.

Indien je de FCF centraal zou stellen verdwijnt niet enkel het verschil in ebitda veroorzaakt door versnelde afschrijving maar ook de tweede camouflerende factor in de gerapporteerde cijfers te weten de bovenmatige toevoeging aan de "verplichting" deferred revenue.

Ik kan me bij een kasuitgave van 430 mio per jaar voor alle te maken onkosten nl niet voorstellen ,dat het gedeelte dat gebruikt wordt voor garantiewerkzaamheden ook maar in de buurt komt van de waarde van deze "voorziening".

Deze twee camouflerende oorzaken elimineer je wanneer je naar de FCF kijkt.

Ebitda of een netto wpa x 20 zou ik normaal ook gebruiken, in het geval van TT denk ik dat je daar 30x FCF voor moet lezen omdat er GEEN investeringen benodigd zijn.

marique 11 februari 2021 10:53

1

@boem!,
Iedere belegger heeft zijn eigen voorkeur wat betreft waarderingsmaatstaven.
Ik kijk het liefst naar ebitda en ebit omdat die twee bedragen de kwaliteit van het verdienmodel vertegenwoordigen. Ebit behoort overeen te stemmen met de operationele cashflow (zonder werkkapitaalfluctuaties). Dat is bij TT nooit het geval. Er zit altijd een verschil tussen D&A bij de Winst- en verliesrekening en D&A bij het Cashflow overzicht. Plus nog een paar kleine maar niet zo relevante non-cash items.

Ik heb nooit kunnen achterhalen of begrijpen waarom TT deze boekhoudkundige manoeuvre toepast.

boem! 11 februari 2021 11:29

0

De D&A in de V&W rekening bestaat uit de Amortisation van intangible assets en de Depreciation onder SGA die samen de D&A aangeven uit het cash-flow overzicht.

marique 11 februari 2021 12:47

0

Dankje @boem!

[verwijderd] 12 februari 2021 08:56

0

quote:
marique schreef op 11 februari 2021 10:53:
@boem!,
Iedere belegger heeft zijn eigen voorkeur wat betreft waarderingsmaatstaven.
Ik kijk het liefst naar ebitda en ebit omdat die twee bedragen de kwaliteit van het verdienmodel vertegenwoordigen. Ebit behoort overeen te stemmen met de operationele cashflow (zonder werkkapitaalfluctuaties). Dat is bij TT nooit het geval. Er zit altijd een verschil tussen D&A bij de Winst- en verliesrekening en D&A bij het Cashflow overzicht. Plus nog een paar kleine maar niet zo relevante non-cash items.

Ik heb nooit kunnen achterhalen of begrijpen waarom TT deze boekhoudkundige manoeuvre toepast.

Marique. Ten aanzien van je laatste zin.

De overgenomen kaarten database stond met veel goodwill (intangible assets) op de balans. De wereld is echter veranderd. Overal en nergens is informatie te koop die bijvoorbeeld van sensoren van auto’s komt om kaarten te verversen. De data in de kaart kunnen daardoor realtime verversen. Bepaalde informatie kan dus over 1 seconde overschreven worden door iets nieuws en dan kun je het niet jaren op de balans hebben. De eigenlijke waarde is de technologische knowhow om vele miljoenen databronnen wereldwijd per dag te kunnen ontvangen en waar het kan zonder tussenkomst van een mens verwerken. TomTom noemt hier wat getallen zoals “61 billion GPS data points collected each day” www.tomtom.com/blog/maps/continuous-m...

Ze zouden het in twee jaar afschrijven en dat is 2 jaar geleden afgerond. Daarom zie je in het jaarverslag nu dat de enige intangible assets die er nog zijn ‘internally generated’ zijn. Dat zijn de zelfgemaakte tools en databases die een bepaalde lange waarde vertegenwoordigen. Er zit niks meer uit acquisities in. Dus een schone balans.

tatje 12 februari 2021 09:57

0

Taco zegt in 2021 rond de 75 aan D en A.

PPE 2020 11,5 miljoen D 2021 ook 11,5
Lease 2020 12,5 miljoen D, 2021 ook 12,5
Dan moet Intangible assets rond de 50 zijn in 2021.

tatje 12 februari 2021 10:16

0

Blz 90 en 91

Revenue by timing of revenue recognition
Goods and services transferred at a point in time 127,967 2020, 274,921 2019
Goods and services transferred over time 400,218 2020, 425,838 2019
528,185 2020, 700,759 2019

Zou alles automobile zijn, dan is point in time zeg maar 20 a 25% van de autos die van de band rollen, de rest gaat naar deferred en dan valt een bedrag vrij van deferred over time.

PERFORMANCE OBLIGATIONS
In Automotive, payments for the licenses and services are typically in the form of fixed royalty payments
for each car produced by the automotive customer during the duration of the program which may range
from 3 – 7 years (royalty period). The obligation to deliver map updates and traffic services may extend
for a number of years beyond the royalty period. Navigation software is typically delivered at the start
date of the customer program.
For Enterprise, the payments typically take form of (annual) license fees/guaranteed royalties for larger
customers or usage-based royalty payments for smaller customers. The payments typically correspond
with the period the group is obliged to provide the license and/or services.
In Consumer, both B2B and end-customers make payments for (bundled) products and services which may
require TomTom to deliver map update and/or traffic service during the (estimated) remaining lifetime
of a hardware product or subscription period. Payments for such products and/or services are generally
received at the time the products are delivered (subject to applicable payment term for B2B customers)
or when services are activated.
As at 31 December 2020, the total of the transaction price allocated to the group’s (partially)
unfulfilled performance obligations is estimated at €1.2 billion (2019: €1.2 billion), of which €404 million
(2019: €369 million) is reflected in deferred revenue. This total excludes the (estimated) transaction
price of:
> contracts where revenue recognition is based on right to invoice (as allowed by the practical
expedient); and
> license and/or service contracts where each individual future activation is treated as a separate
(subscription) contract.
The estimated future timing of revenue recognition for the above mentioned amount are as follows:
(€ in millions) 2020 2019
Less than 1 year 330 339
Between 1-5 years 682 734
More than 5 years 155 87
Total unfulfilled performance obligations 1,167 1,160

JV 2020 maakt veel duidelijk.

marique 12 februari 2021 13:06

0

quote:
*JustMe* schreef op 12 februari 2021 08:56:
[...]

Marique. Ten aanzien van je laatste zin.

De overgenomen kaarten database stond met veel goodwill (intangible assets) op de balans. De wereld is echter veranderd. Overal en nergens is informatie te koop die bijvoorbeeld van sensoren van auto’s komt om kaarten te verversen. De data in de kaart kunnen daardoor realtime verversen. Bepaalde informatie kan dus over 1 seconde overschreven worden door iets nieuws en dan kun je het niet jaren op de balans hebben. De eigenlijke waarde is de technologische knowhow om vele miljoenen databronnen wereldwijd per dag te kunnen ontvangen en waar het kan zonder tussenkomst van een mens verwerken. TomTom noemt hier wat getallen zoals “61 billion GPS data points collected each day” www.tomtom.com/blog/maps/continuous-m...

Ze zouden het in twee jaar afschrijven en dat is 2 jaar geleden afgerond. Daarom zie je in het jaarverslag nu dat de enige intangible assets die er nog zijn ‘internally generated’ zijn. Dat zijn de zelfgemaakte tools en databases die een bepaalde lange waarde vertegenwoordigen. Er zit niks meer uit acquisities in. Dus een schone balans.

Dank voor de toelichting @*JustMe*.

Goed dat je nog even de aandacht vestigt op het waarom van de versnelde afschrijvingen.

Wat aan mijn aandacht was ontsnapt, was de afschrijving die min of meer verborgen in SGA is inbegrepen, zoals @boem! duidelijk maakte.
Heel belangrijk is dat punt nou ook weer niet want de meeste bedrijven vermelden nooit de afschrijvingen afzonderlijk op de W&V-rekening. Die pik ik altijd op uit het CF-overzicht.

[verwijderd] 14 februari 2021 11:30

0

quote:
marique schreef op 12 februari 2021 13:06:
[...]
Dank voor de toelichting @*JustMe*.

Goed dat je nog even de aandacht vestigt op het waarom van de versnelde afschrijvingen.

Wat aan mijn aandacht was ontsnapt, was de afschrijving die min of meer verborgen in SGA is inbegrepen, zoals @boem! duidelijk maakte.
Heel belangrijk is dat punt nou ook weer niet want de meeste bedrijven vermelden nooit de afschrijvingen afzonderlijk op de W&V-rekening. Die pik ik altijd op uit het CF-overzicht.

Er zat een fout zinnetje in.

Ze zouden het in twee jaar afschrijven en dat is 2 jaar geleden afgerond.
=
Ze zouden het in twee jaar afschrijven en dat is nu, na 2 jaar afgerond.

De versnelde afschrijvingen vonden (zoals je had gezien) de afgelopen 2 jaar plaats.

boem! 20 maart 2021 06:43

0

De 1q 2021 cijfers zullen velen verbazen.

Niettegenstaande het feit, dat de productieomzet zal kelderen van 166 mio in 2020 naar 144 mio in 2021 oiv Covid19 zal de IFRS omzet nagenoeg gelijk zijn aan de 131 mio in 2020.

Indien men bij TT daarnaast het totaal aan debiteuren en nog te factureren weer beter in balans krijgt tot 64 dagen ipv de 88 dagen waarmee 2020 werd afgesloten zou de FCF van TT ons sterk doen verrassen.

beursbeurs 10 april 2021 07:34

0

ik probeer een beter begrip van de term "deferred revenue" te krijgen, kan iemand mij misschien het volgende uitleggen?

Hoe kan de defrev van automotive in 2020 met 58 stijgen terwijl:

a) er is geen vooruitbetaling ontvangen want de FCF is harder gedaald dan de EBIT
b) de IFRS automotive omzet in 2020 was lager dan de outlook voor 2020 dus eigenlijk daling defrev?
c) er is ook geen meerwerk gefactureerd want deze loopt via de post "unbilled"
d) de backlog is afgewaardeerd en daardoor gelijk gebleven t.p.v. 2019

tatje 10 april 2021 11:11

0

Tja beursbeurs, ik zal het proberen.

1) kijk op blz 8 cijfers Q4 2020 statement of cash flows, naar de posten tussen ebit en FCF. ( niet alleen D en A )
2) kijken naar de echte cijfers. cijfers Q4 2020 blz 5 cijfers deferred eind 2019 en eind 2020
4)Als de auto van de band rolt, gaat men een gedeelte boeken naar deferred en er is ook een vrijval uit deferred, maar dat is kleiner dan het gedeelte dat van de band rolt.

Voorbeeld.

Backlog eind 2019 1,8
- 227,2 herkende omzet in de boeken.
+ order in take
- of + herwaardering deals in de backlog
Backlog eind 2020 1,8 miljard.

Stel de order intake was 500, dan zou de herwaardering - 272,8, dus een afwaardering.
Stel de order intake was 500 en de herwaardering ( reassessment ) was 0, dan zou de backlog op 2,0728 staan eind 2020.

Kijken we naar blz 5 van Taco op de CMD.

Taco zegt daar :
Eind 2020
PPE
Lease
intangible asssete
Totaal 217

Maar eind 2020 liet de balans zien.
PPE 22
Lease 43
Other intangible assets 117
Totaal 182

Voedt je via de capex PPE en intangible assets niet meer.

Taco had het over D en A voor 2021 over 70 tot 75.

Nemen we 72 waarvan een 15 afschrijving Lease, blijft over 57.
Stel ze doen dat in 2022 ook zo.

PPE 22 is dan weg eind 2022, 2 maal 11.

Intangible assets 117
- 2 maal ( 57 min 11 ) 92.

Dus 2023
PPE weg
Lease 15
staat nog 25 van intangible assets

Dus aan afschrijving D en A hoogstens 40 in 2023

2024 alleen nog lease 15.

maar ik weet niet of ze toch PPE en intangible assets toch gaan voeden via de capex.

Maar D en A in 2023 van de consensus analisten MIN D en A 72 lijkt me onmogelijk.

De gem zit op D en A van 42 en de hoogste 32.

Maar ik heb gisteren geschreven wat ik van de consensus vind.

boem! 10 april 2021 12:26

0

Ook ik doe hierbij een poging om deferred tot een beter begrip te brengen, daar dit nog steeds de meest vage post is die ik in de boekhouding van TT tegenkom.

Deferred is in wezen niets anders dan een boeking naar uitgestelde omzet.
Omdat bij TT Automotive naast deferred kort ook deferred long voorkomt vindt er bij facturatie van een opgeleverd exemplaar naast een boeking naar IFRS omzet, tevens een boeking plaats naar deferred kort en long.

Met name het gedeelte van de boeking naar deferred long levert problemen op omdat daar de looptijd van het originele contract een rol speelt.

De verdeling in tijd van het gedeelte IFRS en deferred kort is mi geen andere dan wat je bij vergelijkbare boekingen ziet ofwel einde van het jaar zal de omzet uit jan nog voor 1/12 en die uit dec voor 11/12 van het originele gedeelte van deferred kort als voorziening deferred kort openstaan.

ik ben er tot op heden niet in geslaagd om via een algemene toepassing van zeg 70 % kort en 30% lang waarbij lang in 5 jaar vrijvalt(6% pj) tot eeen sluitend geheel te komen.

Van de 70% zou daarmee ca 35% als deferred kort zijn aan te rekenen.
VB 2018 prod omzet 318 mio kort derhalve 111 mio
2019 prod omzet 378 geeft 132 mio
2020 prod omzet 274 mio geeft 96 mio

Daanaast zou je als kort mogen verwachten ult 2018 3% uit 2017 met 6% uit 2016, 2015 een bedag groot 26 mio.
Voor 2019: 3% uit 2018 met 6% uit 2017, 2016 en 2015 geeft 43 mio
Voor 2020 3% uit 2019 met 6% uit 2018, 2017, 2016 en 2015 geeft 54 mio.

Indien je deze gevonden bedragen afzet tegen de deferred kort Automotive zie je dat er geen aansluiting is
Gevonden 2018 137 mio met in 2019 en 2020 resp 175 mio en 150 mio.

Dit houdt volgens mij in dat er bij een contract geen algemene verdeling bestaat tussen kort en lang nog afgezien dat de looptijd daarna nog kan worden aangepast met alle gevolgen van dien voor deze voorzieningen.

IK richt me daarom slechts op de harde knaken omzet die is binnen gekomen in een jaar en kijk slechts of de voorziening long van Automotive aan het begin van het jaar voldoende is om alle garantiewerkzaamheden te verrichten.

Vertraagd	18 apr 2024 14:45
Koers	6,155
Verschil	-0,030 (-0,49%)
Hoog	6,230
Laag	6,050
Volume	291.222
Volume gemiddeld	301.687
Volume gisteren	2.045.397

17 apr	Slotcall: AEX is het kneusje van Euro...	7
17 apr	Beursblik: zwak kwartaal TomTom	1
17 apr	Beursblik: lichte tegenvaller TomTom
17 apr	AEX opent lager en Peter Wennink neem...	3
17 apr	Kleine tegenvaller bij cijfers TomTom
16 apr	Beursblik: miniem kwartaalverlies voo...
11 mrt	Beursblik: ING verhoogt koersdoel TomTom
02 feb	Beursblik: winst TomTom onderliggend ...	2
02 feb	Rode cijfers TomTom na bescheiden omz...	2
31 jan	Weer rode cijfers bij TomTom verwacht

TomTom « Terug naar discussie overzicht

De algemene rekenkamer

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Detail

TomTom nieuws meer