Galapagos « Terug naar discussie overzicht

quote:

Li()ik schreef op 22 februari 2021 09:48:

Goedemorgen allemaal.

Ik heb ondertussen een hoop (nog niet gerealiseerd) verlies geleden met Galapgos.

Als je kijkt wat hier nou eigenlijk gepost wordt op het Forum is dat eigenlijk ronduit treurig. Shorters die een soort van sentiment willen creëeren tegenover mensen die soms buitensporig positief zijn over de korte termijn.
Omdat ik er zelf vol in zit, blijf ik hier toch regelmatig terugkomen, om me vervolgens weer te verbazen over met name de negativiteit hier.
Ik heb een tijdje gedacht dat ik dit deed uit zelfkastijding, maar ik ben er nu over uit: Ik doe dit om mezelf beter te voelen. Verlies lijden op de beurs is vervelend, maar lang niet zo treurig als denken dat je invloed hebt op de koers dmv datgene dat je post op een forum enkel voor je eigen gewin. Óf, wat ook nog een reden kan zijn voor al deze negativiteit, om anderen hun dag te vergallen.

quote:

MtBaker schreef op 22 februari 2021 09:34:

[...]Wat een onzin er wordt verkocht , ga terug naar je aanstuurder.

quote:

Energy schreef op 22 februari 2021 10:21:

Als er een beetje wordt verkocht betekent niet dat glpg iets heeft bijgedragen voor de patiënten.

Voor RA, bechterew, crohn zijn er betere medicijnen.

Dat moet toch je doel zijn als medicijnontwikkelaar.

Het is jammer en de toekomst zal niet beter worden. Er klopt intern niet veel van bij glpg

[...]

quote:

HOBBYMAN schreef op 20 februari 2021 17:48:

Laten we toch onder ogen zien dat Onno en Gilead ons medio 2020 te lang aan het lijntje hebben gehouden. Naar mijn mening kan het niet anders dan dat zij ruim vóór 19 augustus al informatie hadden dat er nader info aangeleverd moest worden aan FDA. Dit hadden ze eerder met aandeelhouders moeten delen zodat aandeelhouders zelf keuze hadden kunnen maken of ze nog wel of niet geloof hadden in goedkeuring door FDA.
Dat neem ik hen bijzonder kwalijk.
Overigens ben ik op dit moment geen aandeelhouder meer maar ik overweeg om afhankelijk van ontwikkelingen toch weer periodiek wat aandelen te kopen.

quote:

holenbeer schreef op 22 februari 2021 07:33:

Zoals ik zei:
Het merendeel is vrouw
het merendeel van de mannen is > 50 jaar (of dat ‘oud’ is, daarover kan je discussiëren, maar mbt kinderwens zijn de meeste 50-erg wel klaar).
Percentages mag je zelf uitrekenen, blijkbaar vind je die belangrijk. Het zit ergens tussen de 55 % en de 95 %.

En voor die mensen, > 80 % dus (> 55 % is vrouw en > 60 % van de mannen) wordt een medicijn uitgesteld vanwege een nog onbekend effect op sperma, dat voor hen niet van toepassing is, of nauwelijks relevant. En dat dus prima op de bijsluiter zou kunnen.

Moet je nagaan: een medicijn wordt vrouwen onthouden vanwege een nog onbekend effect op mannelijke kroonjuwelen. Er zijn over minder ernstige zaken Kamervragen gesteld.

Enne, wat ik al zei: ik heb het over reuma. Over andere ziektes ging de FDA-aanvraag niet.
Pricing? Wat heeft dat met sperma te maken?

Jaarprevalentie reumatoïde artritis 2019 (aantallen per 1000 personen in de bevolking)
Toon grafiek
Toon tabelwaarden
Download options
Leeftijd Mannen Vrouwen
0-4 0,1 0,3
5-9 0,5 0,7
10-14 1,1 1,8
15-19 1,8 2,8
20-24 2,1 4,4
25-29 3,3 5,7
30-34 4,8 8,3
35-39 5,8 11,2
40-44 7,5 13,2
45-49 10,1 18,0
50-54 12,6 20,6
55-59 15,6 25,8
60-64 21,0 30,0
65-69 24,2 37,6
70-74 29,6 42,0
75-79 32,4 46,6
80-84 36,9 54,6
85+ 42,2 52,0
Bron: Nivel Zorgregistraties eerste lijn
ICPC-code L88

quote:

holenbeer schreef op 22 februari 2021 11:57:

[...]
Even uitgerekend. Van de 627 mensen per 1000 die reuma hebben, zijn er 376 vrouw en 214 man boven de 50.

Dus 590 van de 627 die normaal gesproken geen last van de eventuele bijwerking op spermakwaliteit zouden hebben. Dat is 94 %, nog schever dan ik al dacht.

Het percentage vrouwen is 60 %, mannen 40 %, genderneutraal staat er niet bij.

quote:

EFBO schreef op 22 februari 2021 12:01:

[...]
Het gaat toch over de 200 mg ?
Waarom is er nog niemand ontslagen ?

quote:

holenbeer schreef op 22 februari 2021 12:07:

[...]
200 mg sperma? Waarom zou er iemand ontslagen moeten worden vanwege sperma? Ik snap je niet, en volgens mij andersom ook niet.
En er hoort geen spatie voor een '?'.

quote:

durobinet schreef op 22 februari 2021 12:09:

[...]

Je doet goed werk holenbeer! ;-)

quote:

holenbeer schreef op 22 februari 2021 12:07:

[...]
200 mg sperma? Waarom zou er iemand ontslagen moeten worden vanwege sperma? Ik snap je niet, en volgens mij andersom ook niet.
En er hoort geen spatie voor een '?'.

quote:

Winstpakker schreef op 22 februari 2021 13:07:

Kan iemand het artikel van Martin Crum van 11:45 uur vanochtend even knippen en plakken hier?

Thanks.