Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Bitcoinbedrijf en DNB voor rechter om 'te strenge' regels
Door
op dinsdag 23 maart 2021
Views: 4.205
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
Heel goed, als de fiscus alles al vooraf reeds ingevuld op je belastingaangifte aan levert, dan hoort dit ook zo te zijn met de piramidespelen van de bitcont. Nu te veel lieden met dubieus verkregen vermogen, die niet goed genoeg de duimschroeven aangedraaid worden. Vooral de criminele drugsindustrie wordt onvoldoende fiscaal aangepakt.
Ik vermoed dat ik het antwoord wel weet en meer mensen weten dat maar stel deze vraag toch. Waarom moet dit zolang duren eer er wordt ingegrepen?
Het ongevraagd inmengen van DNB bij de coin aanbieders is ongewenst en moet stoppen, die cryptomunten zijn juist ontstaan om van die centrale banken af te komen, kip en ei situatie dus!
Ze zijn nog veel te lief voor Bitcoinbedrijven. Als ze in de toekomst kunnen kijken dan zouden alle Bitcoinbedrijven per direct worden verboden. Als Bitcoin echt als betaalmiddel zal gaan worden gebruikt dan is er helemaal geen toezicht meer. Dan is iedereen zijn eigen bank en valt er niets meer te controleren.
Centrale bankiers willen ten allen prijze de touwtjes zelf in handen houden.
drooglegging schreef op 23 maart 2021 07:40 :
Het ongevraagd inmengen van DNB bij de coin aanbieders is ongewenst en moet stoppen, die cryptomunten zijn juist ontstaan om van die centrale banken af te komen, kip en ei situatie dus!
Het laten ontsporen van het reguliere, monetaire stelsel is veroorzaakt door centrale banken die te ver buiten de pot gingen pissen met alle viezigheid die daarbij hoort!
greed . Het heeft helemaal niets met vrijheid of iets dergelijks te maken. Willen ze niet meedoen aan de maatschappij met de regels waarin we allemaal belasting betalen? Prima, maar dan moeten ze ook maar uit de maatschappij stappen en ergens op een ver eiland gaan wonen zonder voorzieningen die door belastinggeld betaald worden. Hypocrieten...
Dus ook melden van zij die een kluisje hebben bij de bank of een kluis kopen? Of wie een stevige inboedel verzekert?
Deze partijen hebben zeker nooit van de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft) gehoord? Ik beleg zelf ook in crypto munten en heb me er over verbaasd dat er zo weinig informatie werd gevraagd bij het openen van de rekening. Identificatie? verificatie? Nooit van gehoord. Ik vroeg of ik een financieel jaaroverzicht kon ontvangen voor mijn belastingaangifte. Antwoord: "Nee, u bent zelf verantwoordelijk voor het doen van uw belastingaangifte. Wij geven niets door aan de belastingdienst." Vallen dus kennelijk ook niet onder de renseigneringsplicht die banken wel hebben.
MichaelJ schreef op 23 maart 2021 09:33 :
Dus ook melden van zij die een kluisje hebben bij de bank of een kluis kopen? Of wie een stevige inboedel verzekert?
Of elke contante storting bij de bank moeten verklaren?
Of wie duur uit eten gaat en cash betaalt?
Waar is de grens?
Appeltje voor de dorst schreef op 23 maart 2021 09:41 :
Deze partijen hebben zeker nooit van de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft) gehoord? Ik beleg zelf ook in crypto munten en heb me er over verbaasd dat er zo weinig informatie werd gevraagd bij het openen van de rekening. Identificatie? verificatie? Nooit van gehoord. Ik vroeg of ik een financieel jaaroverzicht kon ontvangen voor mijn belastingaangifte. Antwoord: "Nee, u bent zelf verantwoordelijk voor het doen van uw belastingaangifte. Wij geven niets door aan de belastingdienst." Vallen dus kennelijk ook niet onder de renseigneringsplicht die banken wel hebben.
De rechter zal toewerken naar loskoppelen van DNB aan coins, het een heeft niets te maken met het ander!
hovenier schreef op 23 maart 2021 06:54 :
Nu te veel lieden met dubieus verkregen vermogen, die niet goed genoeg de duimschroeven aangedraaid worden.
Appeltje voor de dorst schreef op 23 maart 2021 09:41 :
Deze partijen hebben zeker nooit van de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft) gehoord? Ik beleg zelf ook in crypto munten en heb me er over verbaasd dat er zo weinig informatie werd gevraagd bij het openen van de rekening. Identificatie? verificatie? Nooit van gehoord. Ik vroeg of ik een financieel jaaroverzicht kon ontvangen voor mijn belastingaangifte. Antwoord: "Nee, u bent zelf verantwoordelijk voor het doen van uw belastingaangifte. Wij geven niets door aan de belastingdienst." Vallen dus kennelijk ook niet onder de renseigneringsplicht die banken wel hebben.
V. Koopman schreef op 23 maart 2021 10:56 :
[...]
Dit is volgens mij ook de enige toepassing van Bitcoin als "decentralized" betaalmiddel; namelijk géén controle op illegale activiteiten. De werking van Bitcoin biedt alleen voordelen aan mensen die de wet willen overtreden.'
Dat de prijs van Bitcoin zo hoog is heeft puur te maken met speculatie, niet met de daadwerkelijke toepassing als financieel betaalmiddel.
SimpeleZiel schreef op 23 maart 2021 11:44 :
[...]
Blijf maar lekker in je bubbel van de beginjaren 2000 zitten en ga niet klagen over 10 jaar dat je de digitale boot gemist hebt.
Artikel bevat veel onwaarheden. Ze willen niet dat meer mensen in bitcoin gaan, want dan gaat het geld van de bank. Niet intrappen dus. Bitcoin wordt de toekomst. And by the way, het is al een betaalmiddel.
SimpeleZiel schreef op 23 maart 2021 11:38 :
[...]
En weer bedankt hoor. Voordeel van crypto is dat je het ook uit zicht van de maffia kunt houden zodat ze het niet kunnen inpikken en aan zaken besteden waar ik het totaal niet mee eens ben.
Ben heel solidair, draag meer dan gemiddeld bij maar er zijn ook grenzen
hovenier schreef op 23 maart 2021 06:54 :
Heel goed, als de fiscus alles al vooraf reeds ingevuld op je belastingaangifte aan levert, dan hoort dit ook zo te zijn met de piramidespelen van de bitcont. Nu te veel lieden met dubieus verkregen vermogen, die niet goed genoeg de duimschroeven aangedraaid worden. Vooral de criminele drugsindustrie wordt onvoldoende fiscaal aangepakt.
hovenier schreef op 23 maart 2021 14:15 :
[...]. @SimpeleZiel. Je laat zo te zien bewust een stuk van mijn tekst weg. Dat hoort wel bij het geheel, wat ik geschreven heb. Zoals die over verkregen vermogens uit de criminele drugsindustrie. Als je voortaan mijn tekst citeert, dan in dergelijk geval het volledige deel en niet door een stuk weg te laten het geheel uit de context halen.
V. Koopman schreef op 23 maart 2021 10:54 :
Je andere punten bewijzen puur dat je géén idee hebt van de wet- en regelgeving, deze regels bestaan namelijk al;
Aantal posts per pagina:
20
50
100