Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

38.987 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 ... 1946 1947 1948 1949 1950 » | Laatste

Omlaag ↓

jonas 16 mei 2021 21:27

Nou dit geldt dan blijkbaar niet voor D'66 en GroenLinks-stemmers in Amsterdam nabij het IJ.

"Ja, en terecht. De (jonge) bevolking is 100% klimaatgericht en wil hiervoor ook de prijs betalen."

Komen er van die "mooie' windmolentjes voor hun neus dan is het huis ineens te klein. Hypocriet zijn heet dat!

Groet, Jonas

[verwijderd] 16 mei 2021 21:57

quote:
Ronald Engels schreef op 16 mei 2021 15:03:
[...]

Ter aanvullende verdere informatie:

- Conform Prof. Happer, de Top-specialist op het gebied van CO2 en Klimaat, van Princeton University USA, heeft de CO2 stijging in de atmosfeer van 300 ppmV. CO2 naar 400 ppmV. CO2 op zijn best slechts één temperatuur stijging van Planeet Aarde bewerkstelligd van maximaal 0.15 graden Celcius of minder!

- Volgens zijn berekeningen en studies heeft één verdere stijging van de CO2 concentraties van 400 naar 500 ppmV. geeft slechts een kwart minder van 0.15 graden Celcius stijging, dus één stijging van ~0.115 graden celcius, enzv.

- Conform zijn theorie reflecteren en stralen CO2 moleculen zonnelicht op en uit in één zeer nauw infrarood spectrum en stralen die uit in alle richtingen, aarde/ruimte/enzv. en bovendien is deze stralings/reflectie energie zeer zwak.

- En voor zover ik het kan begrijpen, en het waarom, verzwakt bij iedere CO2 concentratie verdubbeling dit effect met meer als 50 %, dus bij een stijging van 400 naar 800 ppmV. CO2 is de estimated berekende verdere temperatuur stijging Planeet Aarde nog slechts maximaal 0.075 graden celcius. Van 800 naar 1600 ppmV. CO2 nog slechts een temperatuurstijging van maximaal 0.038 graden celcius, enzv.
[...]

Sorry Roland, maar hier schrijf je klinklare onzin. Prof. Happer is een fanatieke ontkenner van klimaatverandering en was zelfs voor de Trump regering te extreem. De man heeft helemaal nix berekend. Het absorptie band van CO2 is schoolboekenwijsheid. Deze warmtestraling komt niet van de zon, maar van de aarde. De bewering dat een verdere CO2 verhoging nauwelijks meer invloed heeft omdat deze straling nu al niet meer kan ontwijken, is een oud fabeltje en klinklare nonsense. De hoogteverdeling van de luchttemperatuur is, zoals je weet, zeer variabel en dit hele profiel wordt door de CO2 concentratie in de onderste lagen beïnvloed. Hierdoor stuurt de aarde minder warmtestraling de ruimte in, omdat de zgn black body radiation zowel in golflengte stijgt als in intensiteit afneemt wanneer de temperatuur in de hogere luchtlagen (van waaruit die straling de atmosfeer kan verlaten) zakt.

In het dagelijkse herhalen van weerlegde voorstellingen van een paar eigenwijze bejaarde wetenschappers, mag je als eigenheimer bevrediging vinden en bij een paar leken hier gehoor vinden. Het heeft al sinds lang nul toegevoegde waarde op deze draad.

[verwijderd] 16 mei 2021 22:16

Voor mensen die willen nalezen waarom CO2 absorptie niet verzadigd is:

skepticalscience.com/argument.php?a=8...

Elk klimaat model van mensen die kunnen rekenen en niet uit hun nekharen praten, komt tot die conclusie-

Het spijt me dat ik misschien wat heftig op Rolands bijdrage reageerde, maar deze lulkoek maakt me waanzinnig!

izdp 17 mei 2021 01:23

quote:
josti5 schreef op 16 mei 2021 17:19:
Geweldig Roland, je laat je dus niet ontmoedigen en kisten!

Wat voor vreselijke gevolgen die gasloosbeleid heeft, zien wij aan de krankzinnige nieuwbouw-huizenprijzen, waar je onder de 500.000 euro al bijna niks meer kunt kopen, 'dank zij' de 'energievriendelijke' huizen met waterpomp met verwarming tot maximaal 18 graden Celsius, maar 'tot 22 graden gegarandeerd'.
Waarbij wordt verzwegen, dat dit ten koste gaat van de electriciteitsrekening, die omhoog vliegt, zoals de eerste berichten van zwaar teleurgestelde enthousiastelingen luiden:

www.ad.nl/wonen/huis-maximaal-verduur...

Met andere woorden: die hele gasloosheid en CO2-gekte is één groot neoliberaal geldverdienmodel, teneinde de 'economische groei' er in te houden.
En een hele meute onwetende beangstigden loopt er achteraan, met alle negatieve stress-gevolgen voor de gezondheid...

N.B. Net zoals ik rationeel al heb geadviseerd: ook jij verdient een veel groter en kwalitatief beter gremium, dan dit!

Tja, de bewoners zijn blijkbaar gedupeerd door de installateur en deden maar wat zonder enige kennis.
Je weet toch de tarieven en de gevraagde vermogens in wattage?
Want inderdaad is 3x25 ruimschoots voldoende voor een normaal huis.
Dit inclusief warmtepomp, elektrisch koken en rijden.
Blijkbaar had de journalist van het AD ook weinig kennis op dit gebied.

Dus josti, je kan met een gerust hart van het gas af en je vastrecht besparen.
Voor koude winters hoef je ook niet bang te zijn met een WP.
Jij krijgt je optrekje makkelijk lekker warm in een strenge winter met ééntje van 5kW.

objectief 17 mei 2021 08:59

quote:
objectief schreef op 16 mei 2021 17:30:
Nederlanders hebben altijd wat te zeuren anders zijn ze niet gelukkig.
De essentie is dat mijn/onze recente energieafrekening ca.20% lager uitviel dan die van vorig jaar (zonder extra isolatie en/of nieuwe apparatuur).

Dank zij het zgn. linkse beleid is mijn/onze energierekening in het afgelopen seizoen ca. 20% GEDAALD.
(NB. daarvoor was geen enkel aanpassing nodig; Nederland is een fantastisch land op CO2 gebeid)

[verwijderd] 17 mei 2021 19:55

Ik begin mij zo langzaamaan af te vragen of het ook mogelijk is dat er gaten in de broeikasgassen kunnen zijn. Het is deze winter / lente namelijk op vele plekken flink kouder dan normaal, zijn die gassen er nog, werken ze wel /niet, of zitten ze nu geconcentreerd op de plekken waar het warmer is dan normaal?

izdp 17 mei 2021 20:23

quote:
objectief schreef op 17 mei 2021 08:59:
[...]

Dank zij het zgn. linkse beleid is mijn/onze energierekening in het afgelopen seizoen ca. 20% GEDAALD.
(NB. daarvoor was geen enkel aanpassing nodig; Nederland is een fantastisch land op CO2 gebeid)

NB.: daar klopt dus geen ene moer van.

[verwijderd] 17 mei 2021 20:47

The global-mean temperature for April 2021 was higher than the average for 1991-2020, but less extreme than for most months in the last six years. April 2021 was:

0.19°C warmer than the 1991-2020 average for April
more than 0.3°C cooler than April 2016 and April 2020, the two warmest Aprils on record
the coolest April since 2015 and cooler than April 2010,
but warmer than any other April in the record
European-average temperature anomalies are generally larger and more variable than global anomalies. The European-average temperature for April 2021 was 0.9°C below the 1991-2020 average, making the month the coldest April since 2003 for Europe as a whole.

Europa was het koudst in April, dus er moet een reden zijn.

Er is echter niks bekend of er variaties in de broeikasgassen zijn per streek.

[verwijderd] 17 mei 2021 21:13

quote:
small_investor schreef op 17 mei 2021 20:47:
The global-mean temperature for April 2021 was higher than the average for 1991-2020, but less extreme than for most months in the last six years. April 2021 was:

0.19°C warmer than the 1991-2020 average for April
more than 0.3°C cooler than April 2016 and April 2020, the two warmest Aprils on record
the coolest April since 2015 and cooler than April 2010,
but warmer than any other April in the record
European-average temperature anomalies are generally larger and more variable than global anomalies. The European-average temperature for April 2021 was 0.9°C below the 1991-2020 average, making the month the coldest April since 2003 for Europe as a whole.

Europa was het koudst in April, dus er moet een reden zijn.

Er is echter niks bekend of er variaties in de broeikasgassen zijn per streek.

Emissies zijn vanzelfsprekend zeer sterk afhankelijk van locatie maar bij CO2 verdeelt zich dat homogeen over de aarde. Wat er jaarlijks bijkomt (2 ppm) is sowieso relatief weinig in verhouding tot wat er het jaar daarvoor al was (+/- 400 ppm) dus het effect van broeikasgassen stijgt heel langzaam in de loop der jaren en heeft gegarandeerd geen invloed op korte termijn. Voor het weer is bv de luchtdrukverdeling veel meer van belang.

taurus86 17 mei 2021 21:32

De natuur verslaan met gammele gegevens. Ik was, ben en blijf sceptisch. De overtuigden raad ik aan, met emmers langs de deur te gaan en te vragen of de mensen een financiële bijdrage willen deponeren. Wees niet bang je vertilt je niet!
De EU miljarden kermis is de reden dat de '\wetenschappers' zo enthousiast zijn. Gokker ga eens even 3 avonden collecteren. Ik hoor graag je resultaat.
Even serieus. Laten we eerst de inkomstenbelasting met 15% verlagen en dan de belastingbetaler zelf laten betalen voor zijn transitie. Macht en tegenmacht zal uitwijzen hoe enthousiast de mensen zullen zijn. De subsidiekraan moet dicht, dat is klaploperij op andermans zak.

[verwijderd] 17 mei 2021 21:45

quote:
taurus86 schreef op 17 mei 2021 21:32:
Ik was, ben en blijf sceptisch.

Houwen zo!

[verwijderd] 17 mei 2021 23:07

Broeikasgas is zeker niet homogeen verdeelt, en het wisselt ook sterk per maand.

Ik zoek dus een kaart concentratie / meetpunt / tijdstip.

[verwijderd] 17 mei 2021 23:22

quote:
small_investor schreef op 17 mei 2021 23:07:
Broeikasgas is zeker niet homogeen verdeelt, en het wisselt ook sterk per maand.

Ik zoek dus een kaart concentratie / meetpunt / tijdstip.

www.nature.com/news/satellite-maps-gl...

De concentratie varieert dus een paar procent.

Ik vermoed dat je het hebt over CO2 op het aardoppervlak (biosphere), maar dat heeft geen invloed op het weer.

Hier de CO2 uitstoot. Dat geeft een heel ander beeld...

arstechnica.com/science/2014/09/globa...

[verwijderd] 17 mei 2021 23:56

CO2 in de troposfeer varieert nauwelijks als functie van breedtegraad en jaargetijde:

Bijlage:

voda 18 mei 2021 08:31

Energieagentschap pleit voor investeringsstop in olie en gas
Van onze redacteur 08:16

Radicale veranderingen in de winning, productie en distributie van energie zijn noodzakelijk om de uitstoot van broeikasgassen terug te brengen naar nul. Dat schrijft het Internationaal Energie Agentschap (IEA) in een rapport ter voorbereiding van nieuwe klimaatonderhandelingen die in november in Schotland beginnen. Het rapport is dinsdag gepubliceerd.

Een van de 400 aanbevelingen is om te stoppen met investeringen in de winning van fossiele brandstoffen, waaronder kolen, olie en gas. Ook zouden er geen energiecentrales op basis van kolen meer moeten worden gebouwd, tenzij de centrales beschikken over een systeem om CO2 af te vangen.

Klimaatakkoord
De extra inspanningen zijn volgens het IEA nodig om de doelstellingen te halen van het klimaatakkoord van Parijs, dat in 2015 is gesloten. Door het akkoord moet de opwarming van de aarde beperkt blijven tot maximaal 1,5 graad Celsius. Daarvoor zou het noodzakelijk zijn om de uitstoot van broeikasgassen in 2050 terug te brengen naar nul.

Het aantal landen dat zich heeft gecommitteerd aan de doelstellingen, is afgelopen tijd toegenomen. Maar zelfs dan koerst de aarde af op een opwarming met 2,1 graad Celsius in 2100, zo stelt het IEA in het rapport 'Net Zero by 2050'.

Hernieuwbare energie
'De doelstelling van nul uitstoot is lastig maar nog steeds haalbaar', aldus IEA-directeur Fatih Birol tegen het persbureau Reuters. De inzet van hernieuwbare energie - met name zon- en windenergie - zou in de toekomst negentig procent van de wereldwijde energievoorziening moeten dekken. Kernenergie moet volgens de IEA de resterende tien procent grotendeels voor zijn rekening nemen.

Lees het volledige artikel: fd.nl/economie-politiek/1384145/energ...

haas 18 mei 2021 08:58

Zonnepanelen ! Geen windmolens en zonnepanaalparken.

in Nederland is er meer dan 160 km2 dak beschikbaar, voor uw indicatie zo groot als de gemeente Amsterdam.

voda 18 mei 2021 13:16

Gelul over netto-nul
12:57

Vorig jaar rond deze tijd was ik best hoopvol gestemd. De halve wereld was weliswaar nog in lockdown, maar broeikasgasemissies waren behoorlijk gedaald. En, zo dacht ik, we zouden toch niet zomaar weer teruggaan naar de fossiele oude wereld? Corona als kans, weet u nog?

Ik had het mis, helaas, en niet zo’n beetje ook. Voor het einde van 2020 was de uitstoot alweer op ‘niveau’ en dit jaar stijgt hij stevig door. Het is eens te meer duidelijk dat het niet lukt om de ontwikkeling van de mondiale economische activiteit los te koppelen van de uitstoot van broeikasgassen. We zijn verder weg dan ooit van het Klimaatakkoord van Parijs.

Maar hoe kan het dan dat landen, bedrijven en de financiële sector toch beloven om binnen enkele decennia uit te komen op ‘netto-nul’ uitstoot? Want dat is nogal wat. Om dit te bereiken moet de uitstoot jaarlijks sneller dalen dan in het coronajaar 2020.

De meeste beloften beginnen met creatief boekhouden. Spelen met eind- en begindata, vage tussendoelen, onderdelen van bedrijven afsplitsen (bij voorkeur de meest vervuilende) en praten over ‘relatief’ en ‘netto’ in plaats van gewoon ‘geen uitstoot’.

Voeg daaraan een forse portie hoop toe op nieuwe, onbewezen technologie. Het aandeel zonne- en windenergie mag dan wel snel toenemen, cruciaal in deze transitie is bijvoorbeeld ook de rol van waterstof als energiedrager opgewekt met groene energie. Het is nog maar de vraag of de ontwikkeling daarvan snel genoeg gaat.

‘Nog voor het eind van 2020 was de uitstoot van broeikasgassen alweer op ‘niveau’ en dit jaar stijgt hij stevig door.’
‘Netto’ is het sleutelbegrip in deze boekhoudsessie. Netto betekent namelijk dat er ook maatregelen genomen kunnen worden die broeikasgassen uit de lucht halen, in plaats van de uitstoot zelf te verminderen. Dat kan gaan om opslag van broeikasgassen in lege aardgasvelden, het kan ook door meer natuur aan te leggen, bijvoorbeeld door herbebossing.

Beide opties halen de oorzaak niet weg, al is meer natuur als oplossing wel beter. Dat draagt tenminste nog bij aan bevordering van de biodiversiteit, in plaats het probleem slechts te verstoppen. Maar ook hieraan kleeft weer een gevaar: wanneer is zo’n compenserende maatregel écht compenserend? Hoe weten we zeker dat er echt nieuwe natuur wordt aangelegd, en dat er geen sprake is van creatief boekhouden (dubbelcompensatie), waarmee er niets verandert en doelstellingen geen millimeter dichterbij komen?

En zo blijven we de discussie die we echt moeten voeren uit de weg gaan. Er is namelijk nog een andere oplossing: minder groei en dus minder uitstoot. Maar in plaats van daar serieus over na te denken, kiezen we nu liever voor gelul over netto-nul.

Hans Stegeman is econoom en hoofdstrateeg bij Triodos Investment Management. Reageer via opinie@fd.nl

Lees het volledige artikel: fd.nl/opinie/1384281/gelul-over-netto...

Beperktedijkbewaking 18 mei 2021 14:32

quote:
gokker schreef op 17 mei 2021 23:56:
CO2 in de troposfeer varieert nauwelijks als functie van breedtegraad en jaargetijde:

Je bijlage -hieronder herhaald- laat zien dat (kleine) 'seasonal' fluctuaties in de CO2-concentratie het grootst zijn op hogere breedtegraden. Dat ligt voor de hand omdat de seasonal variaties in temperatuur en luchtdruk daar ook groter zijn.

Ik zou hiermee kunnen volstaan als in de bijlage absolute CO2-concentraties zouden staan. Het zijn echter procentuele concentraties (in ppm). Dan wordt het een ingewikkelder verhaal.
De getoonde fluctuaties in ppm hangen vermoedelijk samen met onevenwichtigheden in de verticale distributie van CO2, en enige vertraging in het transport van CO2 naar de hogere luchtlagen. Plus vertraging in het transport van de in de biosfeer (vooral op gematigde breedtegraden) vrijgekomen CO2 naar hoge breedtegraden. Beide transportmechanismen zijn weersafhankelijk en dus zijn verschillen tussen de seizoenen niet vreemd.

www.researchgate.net/publication/4958...
Enkele citaten uit de Introduction:

"Since CO2 is inert in the lower atmosphere, its long-term trend and pronounced seasonal cycle propagate from the surface, and the difference between atmospheric and surface mixing ratios is determined by the processes that transport surface air throughout the atmosphere, including advection, convection and eddy mixing. Because it takes several months to transport surface air to the lower stratosphere, the CO2 mixing ratio is lower and the seasonal cycle is different there as compared to the troposphere.
...
However, the satellite data products are all vertically integrated concentrations rather than the profile measurements that are essential for a comprehensive understanding of distribution mechanisms of CO2 . The difference between the columnaveraged CO2 mixing ratio and the surface value varies from 2 to 10 ppm depending on location and time of year. The upper troposphere can contribute significantly to this difference because this portion of the column constitutes approximately 20% of the column air mass and the CO2 mixing ratios in this region can differ by 5 ppm or more from the CO2 mixing ratios at the surface."

De moraal van het verhaal blijft dat de CO2 in de atmosfeer zeer homogeen verdeeld is. Er zijn (behalve in de directe buurt van bronnen op lage hoogte) geen verdikkingen en geen "gaten in de CO2-laag". De variaties in de CO2-concentratie zijn zeer klein en bovendien verklaarbaar uit tijdelijke (seizoensafhankelijke) onevenwichtigheden. Die zijn naar de polen toe een ietsiepietsie groter, maar verder speelt de geografische locatie geen rol. Of je nu in Groenland, China of Twente woont, we hebben allemaal last van het broeikaseffect.

P.S. De bijlage gaat over 'mid-tropospheric' concentrations. Hoe hoog precies in de troposfeer?

Bijlage:

het zwaard 18 mei 2021 15:01

Lamborghini investeert meer dan 1,5 miljard euro in elektrificatie sportauto's
Ook de Italiaanse sportwagenbouwer Lamborghini neemt de weg richting elektrische auto's. In 2023 zal de eerste in serie geproduceerde hybride Lamborghini gelanceerd worden, en in de tweede helft van het decennium moet de eerste volledig elektrische auto volgen. Het bedrijf investeert de komende vier jaar meer dan 1,5 miljard euro, zo maakte het bekend.

Laatste update: 13:53 Bron: BELGA

Lamborghini zette eerder al een stap in de elektrificatie. In 2019 werd de Sian voorgesteld, de allereerste auto van het merk met hybride technologie. Maar de productie ervan bleef beperkt.

het zwaard 18 mei 2021 15:04

Lamborghini deel 2
Het eerste in serie geproduceerde hybride model moet er komen in 2023, en tegen eind 2024 moeten de verschillende modellen uit het gamma in hybride versie beschikbaar zijn. Tussen 2025 en 2030 wil Lamborghini een eerste volledig elektrische model op de markt brengen.

Supersportauto’s
Het "transformatieplan", dat gepaard gaat met "de grootste investering in de geschiedenis" van Lamborghini, "zal ons leiden naar een duuzamere toekomst, maar waarbij we trouw blijven aan ons DNA", aldus topman Stephan Winkelmann.

"De vermindering van de CO2-uitstoot is interessant voor de grote merken uit de auto-industrie, maar ze is nog moeilijker en heeft een nog grotere impact op een producent van supersportauto's zoals Lamborghini", aldus Winkelmann. "Je moet de uitstoot doen dalen, maar tegelijkertijd moet je een prestatiegerichte bouwer van supersportwagens blijven. Dat is een grote uitdaging voor ons. Eenvoudig gezegd, moet je alles veranderen om niets te veranderen."

38.987 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 ... 1946 1947 1948 1949 1950 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 868,90 -5,12 -0,59% 17:09


Germany40^	17.895,60	-1,07%
BEL 20	3.858,81	-0,64%
Europe50^	4.936,60	-1,07%
US30^	37.772,34	-1,51%
Nasd100^	17.243,03	-1,60%
US500^	5.002,96	-1,37%
Japan225^	37.370,14	-1,65%
Gold spot	2.334,47	+0,79%
EUR/USD	1,0711	+0,12%
WTI	82,35	-0,66%