BAM Groep « Terug naar discussie overzicht

quote:

Maria-argenta schreef op 19 augustus 2021 19:33:

[...]

Hehe, natuurlijk, maar je hebt mijn vraag niet beantwoord. Ik ben benieuwd waarom je uitgerekend dit bericht plaatst. Zomaar voor de lol? Dat kan ik me niet voorstellen. Ik acht jou redelijk hoog, dus het antwoord lijkt mij redelijk waardevol. Of valt dit in de orde van ‘ga even fietsen’? Postings die ik overigens heel lollig vind.

quote:

HenkdeV schreef op 19 augustus 2021 19:50:

[...]

Allereerst is dit niet het enige bericht dat ik vandaag heb geplaatst.
Verder is de klus op de Afsluitdijk vandaag met regelmaat langs gekomen.
Allerlei zin en onzin heb ik daarover gelezen.
En op die zin en onzin heb ik ook gereageerd.
Daarom leek het mij goed ook dit bericht te plaatsen.
Niet meer en niet minder.
Ga nu koffiedrinken samen met mijn vrouw.
We hebben er zelfs een gebakje bij, het kan niet op:-)).

quote:

innicksname schreef op 19 augustus 2021 19:45:

Maar ze weten wel hoe ze foutloos een persbericht moeten schrijven. Verbeter de wereld, begin bij jezelf.

quote:

innicksname schreef op 19 augustus 2021 16:48:

[...]
Ben het met je eens dat de Telegraaf hiermee wat vooruit loopt op de zaken. Dat zouden ze niet zo hoeven/moeten doen. Maar.... als je goed leest in wat BAM zelf meldt en naar de cijfertjes kijkt, moet je toch ook concluderen dat de kans groot is dat ze geen winst zullen maken op de Afsluitdijk klus. En dat wel/geen winstverhaal staat los van het feit dat de bouwer voor een doorgang in de dijk slecht is geïnformeerd door Rijkswaterstaat. Het wel/geen verlies maken heeft te maken met de klus an sich, niet met de schade als gevolg van de door RWS aangeleverde verkeerde data.

quote:

Fred107 schreef op 19 augustus 2021 20:19:

[...] Het was toch al duidelijk dat RWS op zou draaien voor de meerkosten van die Afsluitdijk en dat die fouten niet door levvel gemaakt zijn, of heb ik iets gemist?

quote:

Zwijnash schreef op 19 augustus 2021 20:37:

[...]

voorschot tot overeenkomst is voor ander kosten ?

quote:

Zwijnash schreef op 19 augustus 2021 20:37:

[...]

voorschot tot overeenkomst is voor ander kosten ?

quote:

Schipper schreef op 19 augustus 2021 20:44:

[...]

Goede tekst. Ik begrijp bijna wat je bedoelt.

quote:

Fred107 schreef op 19 augustus 2021 21:27:

[...] je bedoelt dat de extra 120 miljoen gebruikt wordt voor andere dingen dan de aangegeven meerkosten?
Waarom wordt hier niet transparant over gedaan en hoezo is dit dan meteen een miskleun?
Iets kost wat het kost lijkt mij.
frieschdagblad.nl/regio/Vertraging-Af...

quote:

Zwijnash schreef op 19 augustus 2021 22:18:

Misschien is mij gevoel verkeerd maar ik had de indruk dat bam dichtbij is om wat onderdelen te verkopen, dit van de reactie van bam en de gezichten van de mannen toen Tijs Vraagt over verder verkoop van onderdelen dat er geen belang is ( rond 55 minuten -Joost moeten wel zijn happy face drukken en zegt kan veranderen dagelijkse )

quote:

Kranenburg schreef op 20 augustus 2021 08:01:

34 milj voorziening getroffen. Dat is een beste schep geld

quote:

€d_Modus Vivendi schreef op 20 augustus 2021 08:03:

[...]Heijmans voor Wintrack II zijn in hoger beroep