Wereldhave « Terug naar discussie overzicht

Wereldhave - 2021: het beslissende jaar

2.641 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 ... 129 130 131 132 133 » | Laatste

Omlaag ↓

Branco P 26 augustus 2021 17:21

quote:
HCohen schreef op 26 augustus 2021 16:42:
Er is geen bewijs voor dit vermoeden en het vermoeden is ook niet met bewijs te ontkrachten(niet door ons in elk geval).

Altijd voorzichtig zijn met vermoedens zonder bewijs, anders begint het idd te lijken op smaad en sfeermakerij( anoniem op een forum is dat natuurlijk wel lekker veilig).

Ik hoop in elk geval dat er geen sprake is van op fraude gelijkende (te bewijzen)onderhandse deals en al zeker niet waarbij van Herk betrokken zou zijn...
Volgens mij zou een dergelijk feit, als geopenbaard, namelijk de koersen van andere vastgoedbedrijven dan WHA ook negatief beinvloeden(ECP en Vastned bijvoorbeeld)...

Ik denk dat dat wel meevalt. Het feit dat iemand in drie relatief vergelijkbare bedrijven een grote positie inneemt wil nog niet zeggen dat dan de investeringsstrategie bij ieder van die bedrijven precies hetzelfde moet zijn, zeker niet wanneer het iemand is met een zeer diepgaande kennis van de betreffende markt. En ook maakt het daarbij uit of je met je stemaandeel ruim de helft van het aantal stemmen op de AVA in handen hebt of slechts 1/5 of 1/4. Maar maak je niet ongerust. Als er al op de achtergrond deals gemaakt worden in een mogelijk old boys network, dan komt helemaal niemand daar ooit achter.

Als keer op keer vastgoedobjecten voor aantoonbaar te lage prijzen verkocht worden dan valt zoiets natuurlijk wel op en het mag voor zich spreken dat dat dan tot speculatie leidt. Ik geloof daarbij zelf niet in louter een incompetent management, maar het zou kunnen dat dat wel de verklaring is natuurlijk. Of vind je zo'n uitspraak misschien ook al lasterlijk? Want mijn mening is in ieder geval dat het management van WHA een zeer ondermaatse prestatie aan het neerzetten is.

NLvalue 26 augustus 2021 17:26

quote:
candide schreef op 26 augustus 2021 16:13:
Voor de door mij gewaardeerde NL Value :

“ Het ziet er uit als een eend, het kwaakt als een eend en het loopt als een eend “ conclusie van NL Value : het bewijs ontbreekt ?? Maar ik geef toe : de vernietiging van waarde kan ook liggen aan incompetent management.
Dan is domheid wellicht nadeliger dan slechtheid. Overigens denk ik niet dat er veel mensen , incl Branco , zijn die verwachten dat de koers van deze tent aanzienlijk zal stijgen.

Het is allemaal niet zo moeilijk - die 2400 /m2 die voor WoenselXL betaald zijn - worden al tijden niet meer gehaald in de markt.

En in mijn optiek ook voorlopig niet meer.

Als je het plakkaat ‘dom’ wilt plakken op die transactie - dan moet je ook naïef genoeg zijn om te geloven dat de prijzen gaan stijgen.

Terwijl de vorige zakelijk vastgoedcyclus neergang 7 jaar duurde.(..)

Hoe je van dan van die deal met Harry, bij fraude in Frankrijk uitkomt , geen idee.

Branco P 26 augustus 2021 17:32

quote:
NLvalue schreef op 26 augustus 2021 17:15:
[...]

Het is allemaal niet zo moeilijk - die 2400 /m2 die voor WoenselXL betaald zijn - worden al tijden niet meer gehaald in de markt.

En in mijn optiek ook voorlopig niet meer.

Als je het plakkaat ‘dom’ wilt plakken op die transactie - dan moet je naïef genoeg zijn om te geloven dat de prijzen gaan stijgen.

Terwijl de vorige zakelijk vastgoedcyclus neergang 7 jaar duurde.(..)

Hoe je van dan van die deal met Harry, bij fraude in Frankrijk uitkomt , is wel erg creatief gekwaak

WoenselXL werd anders binnen een aantal maanden alweer doorverkocht door Urban Interest (Harry) aan Certitudo. Bij Urban Interest zeiden ze daarover: "een onverwachtse kans". Nou dan weet iedereen (behalve NLvalue misschen) echt wel hoe laat het is.

www.ed.nl/eindhoven/groot-deel-winkel...

Prijzen hoeven niet te stijgen, ze kunnen ook stabiel blijven of licht dalen in de toekomst. Dat betekent echter niet dat je dan je bezit nu moet gaan verkopen tegen discounts van 40% a 50%.

Harry heb ik nooit verbonden aan de Transactie in Frankrijk. Dat heb jij ervan gemaakt. Wel heb ik geconstateerd dat de 4 objecten in Frankrijk veel te goedkoop verkocht zijn en dat de gelukkige koper daarmee zijn eerste 100 miljoen euro al verdiend heeft. Succes zit bij de inkoop. Objecten te goedkoop verkopen is echter niet zakelijk. Zo simpel is het.

HCohen 26 augustus 2021 17:45

quote:
Branco P schreef op 26 augustus 2021 17:21:
[...]

Ik denk dat dat wel meevalt. Het feit dat iemand in drie relatief vergelijkbare bedrijven een grote positie inneemt wil nog niet zeggen dat dan de investeringsstrategie bij ieder van die bedrijven precies hetzelfde moet zijn, zeker niet wanneer het iemand is met een zeer diepgaande kennis van de betreffende markt. En ook maakt het daarbij uit of je met je stemaandeel ruim de helft van het aantal stemmen op de AVA in handen hebt of slechts 1/5 of 1/4. Maar maak je niet ongerust. Als er al op de achtergrond deals gemaakt worden in een mogelijk old boys network, dan komt helemaal niemand daar ooit achter.

Als keer op keer vastgoedobjecten voor aantoonbaar te lage prijzen verkocht worden dan valt zoiets natuurlijk wel op en het mag voor zich spreken dat dat dan tot speculatie leidt. Ik geloof daarbij zelf niet in louter een incompetent management, maar het zou kunnen dat dat wel de verklaring is natuurlijk. Of vind je zo'n uitspraak misschien ook al lasterlijk? Want mijn mening is in ieder geval dat het management van WHA een zeer ondermaatse prestatie aan het neerzetten is.

Ik begreep/ begrijp het vermoeden en was ook onaangenaam verrast met de uitverkooptarieven van de besproken objecten !
(in vergelijking met recente sales bij peers).

Ikzelf schrijf het management nog niet af, maar ben ook niet altijd aangenaam verrast geweest met diverse door hen ondernomen acties(voordeel van de twijfel nog voor mij, dit gezien het bekende 'eigenbelang van van Herk' waarvan bekend staat dat hij niet graag geld verliest).

Ik wil echter alleen maar aangeven dat
a) ik het niet constructief vind als we daar in blijven hangen/als we dat blijven herhalen(wie doen we daar nu een plezier mee?);
Als iemand daar iets mee wil doen, dan kan hij of zij actie nemen(schrijf een brief of neem contact op met de VEB etc).
b) het vuurtje kan overslaan als er niet alleen rook blijkt te zijn, zeker wel. Vermoedens van fraude hebben nu éénmaal een heel negatieve uitwerking op welk bedrijf dan ook (en op éénieder die daar mee in relatie gebracht wordt) is mijn ervaring.
Ik zou dat niet graag zien gebeuren, niet ten minste omdat ik een belang heb in alledrie de fondsen... Dus nee, ik pleit niet voor het onnodig herhaaldelijk aanwakkeren van het vuurtje.

!@#$!@! 26 augustus 2021 18:46

Vermoedens van fraude of werkelijke fraude is bedrijfsspecifiek en slaat niet over naar andere sector genoten. Genoeg voorbeelden van bedrijven met fraude in het verleden.
De koers van WH is niet voor niks zo belabberd. De markt is niet helemaal gek. (wel een beetje ;-)

Kijk naar de lange termijn grafiek van WH:

Van €100 naar €60 naar €40 naar een bodem van €7. Dat is een waarde vernietiging waar je u tegen zegt.
Vanaf die ultieme bodem nu nog steeds net geen 100 % gestegen.

ECMPA begon op €35 en ging naar een bodem van €8 , tja om te huilen natuurlijk, maar lang niet zo erg als bij WH. Hier is kapitaalwinst goed mogelijk (zeker incl div) , maar nog beter sinds de bodem nu 175% gestegen.
Incl dividend sta je dan toch nog op winst.

Alhoewel WH veel dividend heeft uitgekeerd en je daardoor geen 86% verlies hebt geleden , sta je toch nog wel op 40% verlies met WH vanaf 2007.

De sector is dus niet 1 pot nat.
1 fonds met 40% verlies en de ander met 10% winst.

Dat verschil kan je verklaren met incompetentie. Maar dit forum kwam al met voorbeelden uit het verleden waardoor fraude als verklaring heel aannemelijk is.

Als je als belegger ondanks al die informatie nog steeds dit aandeel wil bezitten doe je dat met het aangaan van een bewust risico waar geen mogelijke winsten tegenover staan. Een verlies, verlies situatie dus.

Bij URW geloof ik wel in incompetentie. Daar is het management dan ook terecht vervangen door de aandeelhouders, iets wat weinig gebeurt en dan heb je het dus wel echt bond gemaakt.
Maar die duidelijke incompetentie en ongunstige omstandigheden (waardoor incompetentie duidelijk wordt) leidde niet tot hetzelfde grote verlies zoals bij WH. Grove schatting is daar 10% verlies (ipv 10% winst en de 40% verlies).

Wat dat betreft lijkt fraude een veel aannemelijkere verklaring dan alleen incompetentie.

HCohen 26 augustus 2021 18:59

Het ging over een (potentieel) vermoeden van fraude/ frauduleus handelen in relatie tot van Herk(of waar van Herk mee geassocieerd zou kunnen worden). En dat vermoeden zou dan idd zo maar kunnen overslaan naar ECP en Vastned gezien zijn belang en rol aldaar...

Een reputatie heeft overeenkomsten met vertrouwen(komt te voet en gaat te paard).
Reputatie-schade, als éénmaal aangericht, is dan ook niet zomaar te repareren en heeft concequenties in termen van beurskoers enz...

Uiteraard/ vanzelfsprekend zal het imago van de rest van de sektor daar niet door worden geraakt.

Wintermans 26 augustus 2021 20:55

quote:
HCohen schreef op 26 augustus 2021 18:59:
Het ging over een (potentieel) vermoeden van fraude/ frauduleus handelen in relatie tot van Herk(of waar van Herk mee geassocieerd zou kunnen worden). En dat vermoeden zou dan idd zo maar kunnen overslaan naar ECP en Vastned gezien zijn belang en rol aldaar...

Een reputatie heeft overeenkomsten met vertrouwen(komt te voet en gaat te paard).
Reputatie-schade, als éénmaal aangericht, is dan ook niet zomaar te repareren en heeft concequenties in termen van beurskoers enz...

Uiteraard/ vanzelfsprekend zal het imago van de rest van de sektor daar niet door worden geraakt.

Feit 1 De rechterhand van Van Herk -Dharminder Chahal - heeft een uitgebreid verleden als werknemer bij Kempen & Co
(zie bijvoorbeeld fd.nl/weekend/1212447/mijnheer-van-he...
Feit 2 Matthijs Storm heeft een uitgebreid verleden als werknemer bij Kempen & Co en heeft vanaf zijn indiensttreding alleen maar onverplichte afwaarderingen en kapitaalvernietigende plannen aangekondigd, tegen een meer dan dubbel jaarloon, vergeleken met het - volgens van Herk - veel te hoge loon van - en daarom ontslagen - Taco
(https://fd.nl/ondernemen/1355826/topman-vastned-stapt-op-na-druk-grootaandeelhouder-van-herk)
Ondertussen worden van uw ingehouden dividend panden geheel LifeCentral opgeknapt, als bruidschat voor verkoop.
Feit 3 Lighthouse Capital - de koper van de Franse panden - had zonder enig Nederlands belang, in 2020 - al ver vóór de aangekondigde overname - een kantoor ingenomen in hetzelfde pand als waar Kempen in zit - aan de zuidas -
Feit 4 Lighthouse Capital heeft ruim anderhalf jaar geleden - tezelfdertijd als de aankondiging van de verkoop van de Franse panden door WHA - met een IPO kapitaal opgehaald op de beurs van Johannesburg - dat staat gelijk aan een Private Placement, want u en ik kunnen deze beurs niet eens vinden op onze Binck, Giro of Rabobank app
www.lighthousecapital.mu/

Gecombineerd met het doorzetten van deze veel te lage verkoopprijs - waar uitsluitend upside in zit, vanwege de in 2020 gehalveerde huur daar - lijken mij dit voldoende interessante feiten, om door de AFM te onderzoeken. Ben ook erg benieuwd naar de naar mijn indruk handvol kopers van die IPO in Johannesburg, maar ik heb niet de illusie dat we dáár ooit achter gaan komen...

HCohen 26 augustus 2021 21:25

We zijn van het betichten van het management als zijnde incompetent naar vermoedens van fraude en/ of oplichting overgestapt, om nu te eindigen met een complottheorie. Helder.

Nee, zonder flauwekul; het is een vermoeden; maak er melding van zoals je zegt.
Lijkt me prima.

HCohen 26 augustus 2021 21:34

Zou de analist bij JPMorgan ook bij Kempen & Co gewerkt hebben? Misschien de moeite om dat te checken.
Quote (bij laatste advieswijziging Wereldhave van JPMorgan dd 4-8-2021);
''Wereldhave deed in dit opzicht goede zaken met de verkoop van Franse winkelcentra, aldus JPMorgan''.
www.iex.nl/Nieuws/725932/JPMorgan-ver...

!@#$!@! 26 augustus 2021 21:36

quote:
HCohen schreef op 26 augustus 2021 18:59:
Het ging over een (potentieel) vermoeden van fraude/ frauduleus handelen in relatie tot van Herk(of waar van Herk mee geassocieerd zou kunnen worden). En dat vermoeden zou dan idd zo maar kunnen overslaan naar ECP en Vastned gezien zijn belang en rol aldaar...

Een reputatie heeft overeenkomsten met vertrouwen(komt te voet en gaat te paard).
Reputatie-schade, als éénmaal aangericht, is dan ook niet zomaar te repareren en heeft concequenties in termen van beurskoers enz...

Uiteraard/ vanzelfsprekend zal het imago van de rest van de sektor daar niet door worden geraakt.

Als de markt daardoor het management van ECP en Vastned ook gaat wantrouwens omdat ze een band vermoeden dan is dat geen gek idee idd.
Ikzelf geloof dat zoiets alleen kan met een bepaalde bedrijfscultuur en bepaald management.

Dat is de reden dat ik niet geloof dat het over kan slaan naar ECP. Anders waren er daar ook allang signalen geweest. Daar zie ik juist echter het tegenovergestelde.

[verwijderd] 26 augustus 2021 21:41

quote:
HCohen schreef op 26 augustus 2021 21:34:
Zou de analist bij JPMorgan ook bij Kempen & Co gewerkt hebben? Misschien de moeite om dat te checken.
Quote (bij laatste advieswijziging Wereldhave van JPMorgan dd 4-8-2021);
''Wereldhave deed in dit opzicht goede zaken met de verkoop van Franse winkelcentra, aldus JPMorgan''.
www.iex.nl/Nieuws/725932/JPMorgan-ver...

Als je kijkt naar de aanstelling en het gedrag van Storm en het effect op Wereldhave dan is het evident dat hier iets gebeurt ten nadele van de aandeelhouder die niet van Herk heet. Een vermoeden van fraude past gewoon bij het plaatje. Had je al wel in 2019 kunnen zien aankomen.

HCohen 26 augustus 2021 21:45

quote:
!@#$!@! schreef op 26 augustus 2021 21:36:
[...]

Als de markt daardoor het management van ECP en Vastned ook gaat wantrouwens omdat ze een band vermoeden dan is dat geen gek idee idd.

Dat was de mijn punt ja, het gaat hier om de mogelijke perceptie van oa 'de belegger', 'de markt' etc.
Reputatie/imago draait om perceptie.
(i.e. stap jij als belegger in een bedrijf waar een vermoeden van fraude bovenhangt of stap je dan liever uit?)

!@#$!@! 26 augustus 2021 21:46

Ik ben wat dat betreft erg dankbaar voor TTW en consorten. Immers toen ik op de bodem van de markt in een reit stapte zorgde hun verhalen ervoor (en de goede posts van branco) dat ik voor ECP koos en niet WH. (URW was door alle emissie geruchten (die waarheid bleken) al geen kandidaat. (merc en klep kende ik nog niet)

Die keuze heeft veel uitgemaakt. 175% tegen nog geen 100%. Nogal een verschil.

Dus TTW bedankt hiervoor !

[verwijderd] 26 augustus 2021 21:46

quote:
Branco P schreef op 26 augustus 2021 17:32:
[...]

WoenselXL werd anders binnen een aantal maanden alweer doorverkocht door Urban Interest (Harry) aan Certitudo. Bij Urban Interest zeiden ze daarover: "een onverwachtse kans". Nou dan weet iedereen (behalve NLvalue misschen) echt wel hoe laat het is.

www.ed.nl/eindhoven/groot-deel-winkel...

Prijzen hoeven niet te stijgen, ze kunnen ook stabiel blijven of licht dalen in de toekomst. Dat betekent echter niet dat je dan je bezit nu moet gaan verkopen tegen discounts van 40% a 50%.

Harry heb ik nooit verbonden aan de Transactie in Frankrijk. Dat heb jij ervan gemaakt. Wel heb ik geconstateerd dat de 4 objecten in Frankrijk veel te goedkoop verkocht zijn en dat de gelukkige koper daarmee zijn eerste 100 miljoen euro al verdiend heeft. Succes zit bij de inkoop. Objecten te goedkoop verkopen is echter niet zakelijk. Zo simpel is het.

NLvalue is geen vastgoedman. Eens met dat iedereen wel weet hoe dit zit. Je kan het gedrag van Storm niet anders verklaren dan een scenario waarin v Herk een belang heeft bij zijn gedrag. Als je dan het geld volgt dan ga je conclusies kunnen trekken. Bij Storm zijn eerste wapenfeiten en de LFC strategie die een carte blanche is voor kapitaal vernietiging werd dat duidelijk. Toen zij publiekelijk reageerden op TTW was het voor mij 100% zeker. Je gaat natuurlijk enkel met een TTW een toneelstukje spelen als je je straatje vooraf schoon wilt vegen.

Kortom. Aandeelhouder wordt genaaid. Maar dat was duidelijk. Ook eens dat dit in de koers verwerkt is.

The Third Way... 26 augustus 2021 21:54

quote:
!@#$!@! schreef op 26 augustus 2021 21:46:
Ik ben wat dat betreft erg dankbaar voor TTW en consorten. Immers toen ik op de bodem van de markt in een reit stapte zorgde hun verhalen ervoor (en de goede posts van branco) dat ik voor ECP koos en niet WH. (URW was door alle emissie geruchten (die waarheid bleken) al geen kandidaat. (merc en klep kende ik nog niet)

Die keuze heeft veel uitgemaakt. 175% tegen nog geen 100%. Nogal een verschil.

Dus TTW bedankt hiervoor !

Dank, het was een mooie en leerzame periode...

The Third Way... 26 augustus 2021 21:54

Nieuw:

youtu.be/iuJlz1sQLl4

jan6307 26 augustus 2021 23:01

quote:
The Third Way... schreef op 26 augustus 2021 21:54:
Nieuw:

youtu.be/iuJlz1sQLl4

Ziet er goed uit, nu op naar echte herstel???

Succes

NLvalue 27 augustus 2021 08:52

Goed - case closed. De markt heeft gereageerd- en de reactie is 0,00% koerseffect gisteren.

En vandaag gaat een groot deel van ons weer kijken of ‘onverwachte kansen “ zijn - domme particulieren die graag afscheid nemen van hun geld. Handelaren die het spelletje net iets minder goed doorhebben, enz.

Branco P 27 augustus 2021 12:32

zojuist in de webcast bij ECP werd er door een analist indirect gevraagd naar de WHA transactie in Frankrijk (de 4 verkochte objecten). Luister de webcast op dit punt maar eens af en je zult horen dat de CIO Peter Mills er met een hele hele ruime boog omheen loopt. Helemaal niks, niet eens een halve opmerking. Zou dat iets te maken hebben met het feit dat beide bedrijven dezelfde grootaandeelhouder hebben wellicht? ;-)

Kom er maar in hoor met je reactie NLvalue, zeg gerust iets in de trant van dat ze het onderwerp vermijden vanwege de hoge yields van die transactie. ECP heeft ook gewoon diverse objecten tegen 6+% yields in Frankrijk in de boeken (Grand A, MoDo) dus je kunt daar van ECP best iets van een reactie op geven. Je kunt ook zoiets zeggen als: die verkoop bij WHA is kennelijk onderdeel van hun acute strategie en in dat licht zien wij die transactie. Maar niets van dat alles, ze bleven ver ver verwijderd van enige vorm van reactie.

Toch wel jammer dat Lewis weg is bij ECP. Die zou zich waarschijnlijk niet hebben kunnen inhouden en er toch één veelzeggend zinnetje aan wijden.

Branco P 27 augustus 2021 14:45

quote:
The Third Way... schreef op 26 augustus 2021 21:54:
Nieuw:

youtu.be/iuJlz1sQLl4

Wat heeft het voor nut om een artist-impression-filmpje te publiceren van hoe dit moderne winkelcentrum er op dit moment ook gewoon bij staat? Maak dan gewoon een filmpje met een drone ter plekke en publiceer die, zou ik denken. Goed winkelcentrum overigens, google er maar eens op en kijk naar de foto’s.

2.641 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 ... 129 130 131 132 133 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd	25 apr 2024 17:35
Koers	14,180
Verschil	-0,140 (-0,98%)
Hoog	14,400
Laag	14,080
Volume	194.151
Volume gemiddeld	96.163
Volume gisteren	257.091

Wereldhave nieuws meer

24 apr	Hein Brand herbenoemd als commissaris...
24 apr	Wereldhave handhaaft outlook
24 apr	AEX verwerkt cijferlawine goedgemutst...
13 feb	Chippers en Amerikaanse inflatie bezo...
13 feb	Degroof: solide resultaten voor Werel...
13 feb	Het is niet alle dagen feest: AEX ope...	5
13 feb	Wereldhave haalt in 2023 eigen outlook
13 dec	Van Herk kleiner in Wereldhave
07 dec	ING: Wereldhave verrast met Nederland...
06 dec	Degroof: Wereldhave terug op groeipad	1