Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Coronavirus echt gevaar?

[verwijderd]
0
quote:

Gokje? schreef op 1 september 2021 21:53:

[...]
Straks mag niemand nog zeggen dat Beke een hufter is, maar wat als het waar is?
Geen idee wie het is maar beledigen mag toch al niet. Het gaat er bij Baudet om waar je iets mag zeggen en iet wat je mag zeggen. Overigens is de mening van you tube dat hij dat niet bij hun mag zeggen en met verwijderen uiten ze die mening, Baudet is dus ook tegen de vrijheid van meningsuiting.
[verwijderd]
1
quote:

het zwaard schreef op 1 september 2021 21:58:

Kleintje66: Baudet is een jankerd geworden, you tube heeft het recht als eigenaar van de site dat eigendoms recht uit te oefenen zoals men hier ook moderatie mag toestaan. Gelukkig maar, was niet best als mensen alles maar moesten toestaan.

Wat rest Baudet nog anders dan wat zeuren . Die man is compleet verbrand, wie gelooft hem trouwens nog ?
YouTube has already removed 1 million videos containing false information about COVID-19

Leofric Averille August 26, 2021

The video platform YouTube provides an update on how to tackle misinformation about the coronavirus.

Social media platforms are under fire because misinformation about the coronavirus and/or coronavirus vaccines can spread as quickly as the virus itself. Yesterday we wrote about a study that had a few good words to say about fact-checking tags on Twitter. YouTube can’t escape the storm of misinformation, either. Google’s video platform is a popular way to spread the wildest conspiracy theories due to its huge user base. via Blog post Product Manager Neil Mohan wants to convince us that YouTube is doing everything it can to prevent manipulative content.

According to official figures, YouTube has removed 1 million videos since the start of the global coronavirus pandemic for trying to spread misinformation about the virus. That’s double since the company’s last update in January. A million tracks is a lot, but YouTube has to pull an average of 10 million videos from the platform every quarter. Mohan wrote that in most cases, these are videos with less than 10 views. So YouTube is often quick to limit the spread.

www.taylordailypress.net/youtube-has-...

Meneer Baudet probeert zijn hoofd boven water te houden (in navolging van de heren van Viruswaarheid) door naar de rechter te lopen, zelfs wanneer de kans op succes nul is.
Alles om in het nieuws te verschijnen (al is het maar bij de Dagelijkse Standaard). De FvD leden betalen graag de kosten dus iedereen is tevreden.
YouTube kent alle complottheoriën die aangereikt worden en herkent die in de kortste keren. Voor 50.000 euro haalt YouTube zeker geen bakzijl.

Boodschappert
2
quote:

Kleintje66 schreef op 1 september 2021 21:19:

[...]

Nee dat is niet zo, elsevier mocht ook berichten die hun niet bevielen van de site verwijderen. Met democratie heeft het niets te maken maar met welke regels gelden op welke plek. Als je het daar niet mag moet je het elders maar doen. Baudet is een jankerd geworden, you tube heeft het recht als eigenaar van de site dat eigendoms recht uit te oefenen zoals men hier ook moderatie mag toestaan. Gelukkig maar, was niet best als mensen alles maar moesten toestaan.
Heb het verder niet gevolgd maar is de kwestie niet of je een uitgever wilt zijn en daarmee verantwoordelijk voor alles wat je uitgeeft (ook op je forum) of ben je een platform wat berichtenuitwisseling mogelijk maakt als soort van een nutsvoorziening? (en daarmee niet verantwoordelijk voor de inhoud van die berichten, in redelijkheid en billijkheid).

Elsevier is duidelijk het eerste en youtube duidelijk het tweede.

Nu heb je een vreemde situatie dat youtube overheidsbeleid als maatstaf voor "de waarheid" ziet en dat is natuurlijk geen gezonde situatie.
[verwijderd]
1
quote:

Boodschappert schreef op 1 september 2021 22:34:

[...]

Heb het verder niet gevolgd maar is de kwestie niet of je een uitgever wilt zijn en daarmee verantwoordelijk voor alles wat je uitgeeft (ook op je forum) of ben je een platform wat berichtenuitwisseling mogelijk maakt als soort van een nutsvoorziening? (en daarmee niet verantwoordelijk voor de inhoud van die berichten, in redelijkheid en billijkheid).

Elsevier is duidelijk het eerste en youtube duidelijk het tweede.

Nu heb je een vreemde situatie dat youtube overheidsbeleid als maatstaf voor "de waarheid" ziet en dat is natuurlijk geen gezonde situatie.
Welke overheidsbeleid verbiedt het uiten van die vreemde meningen van Baudet?
[verwijderd]
1
quote:

Boodschappert schreef op 1 september 2021 22:34:

[...]

Nu heb je een vreemde situatie dat youtube overheidsbeleid als maatstaf voor "de waarheid" ziet en dat is natuurlijk geen gezonde situatie.
Hoe kom je daar op? Weet je niet om welke "COVID-19 waarheid" het hier gaat? Met deze bagger wordt het domste deel van het Amerikaanse volk bestookt en figuren als Jensen en Baudet halen daar hun inspiratie.
Boodschappert
0
quote:

Kleintje66 schreef op 1 september 2021 22:38:

[...]
Welke overheidsbeleid verbiedt het uiten van die vreemde meningen van Baudet?
Zoals ik al zei ik heb heel die rechtzaak en Baudet niet gevolgd, maar ik zie wel meer mensen volkomen ten onrechte van Youtube geknikkerd worden omdat ze een boodschap hebben die niet past in het "officiële" narratief en dat is gewoon helemaal fout van welke kant je het ook bekijkt.

Of Youtube moet zeggen dat zij uitgever zijn en daarmee verantwoordelijk voor alles op hun platform wordt geplaatst, maar dat zeggen ze volgen mij niet.
[verwijderd]
0
quote:

Kleintje66 schreef op 1 september 2021 22:38:

[...]
Welke overheidsbeleid verbiedt het uiten van die vreemde meningen van Baudet?
Precies. De man mocht met zijn verhaal zelfs de Tweede Kamer amuseren.
A Mao
1
quote:

Kleintje66 schreef op 1 september 2021 12:55:

"Diezelfde wetenschappers die al meerdere keren openlijk hebben toegegeven dat ook voor hun alles nieuw is. Ze doen maar wat, waarvan zij denken dat het het beste is."

Wat een larie.
Vanmiddag was het nog larie en nog geen halve dag later post je een artikel waarin staat ,

Ook immunoloog van het Amsterdam UMC Marjolein van Egmond deelt die opvatting: "Er gaat geen situatie komen waarin we het virus volledig uitbannen, ook niet met een hele hoge vaccinatiegraad. We hadden gehoopt dat vaccineren een superwondermiddel zou zijn, dat is helaas niet het geval", zegt Van Egmond.

Alleen vaccineren is momenteel dus niet voldoende; als je besmettingen wilt tegengaan, heb je aanvullende maatregelen nodig, zegt Tostmann. "Met de huidige vaccins gaan we het virus niet de wereld uit helpen", beaamt Diavatopoulos.

Moet je er zelf niet een beetje om lachen?

[verwijderd]
0
quote:

Boodschappert schreef op 1 september 2021 22:45:

[...]

Zoals ik al zei ik heb heel die rechtzaak en Baudet niet gevolgd, maar ik zie wel meer mensen volkomen ten onrechte van Youtube geknikkerd worden omdat ze boodschap hebben die niet past in het "officiële" narratief en dat is gewoon helemaal fout van welke kant je het ook bekijkt.

Of Youtube moet zeggen dat zij uitgever zijn en daarmee verantwoordelijk voor alles op hun platform wordt geplaatst, maar dat zeggen ze volgen mij niet.
O ja? Nemen we aan er wordt uitgelegd hoe bommen te produceren. Dat mag? Nemen we aan er wordt verkondigd dat COVID met een bepaalde dosis ammoniak bestreden kan worden. Mag dat?
DurianCS
0
quote:

gokker schreef op 1 september 2021 22:50:

[...]

O ja? Nemen we aan er wordt uitgelegd hoe bommen te produceren. Dat mag? Nemen we aan er wordt verkondigd dat COVID met een bepaalde dosis ammoniak bestreden kan worden. Mag dat?
Ja, dat laatste mag als je president van de VS bent.
[verwijderd]
1
quote:

A Mao schreef op 1 september 2021 22:49:

[...]

Vanmiddag was het nog larie en nog geen halve dag later post je een artikel waarin staat ,

Ook immunoloog van het Amsterdam UMC Marjolein van Egmond deelt die opvatting: "Er gaat geen situatie komen waarin we het virus volledig uitbannen, ook niet met een hele hoge vaccinatiegraad. We hadden gehoopt dat vaccineren een superwondermiddel zou zijn, dat is helaas niet het geval", zegt Van Egmond.

Alleen vaccineren is momenteel dus niet voldoende; als je besmettingen wilt tegengaan, heb je aanvullende maatregelen nodig, zegt Tostmann. "Met de huidige vaccins gaan we het virus niet de wereld uit helpen", beaamt Diavatopoulos.

Moet je er zelf niet een beetje om lachen?

Nee het is om te janken dat je eerst schrijft dat "alles nieuw" is en dan denkt dat de wetenschappers in dat citaat toegeven dat "alles nieuw is".
[verwijderd]
0
quote:

Boodschappert schreef op 1 september 2021 22:45:

[...]

Zoals ik al zei ik heb heel die rechtzaak en Baudet niet gevolgd, maar ik zie wel meer mensen volkomen ten onrechte van Youtube geknikkerd worden omdat ze een boodschap hebben die niet past in het "officiële" narratief en dat is gewoon helemaal fout van welke kant je het ook bekijkt.

Of Youtube moet zeggen dat zij uitgever zijn en daarmee verantwoordelijk voor alles op hun platform wordt geplaatst, maar dat zeggen ze volgen mij niet.
De regels van You Tube die Baudet plaatste waren erg duidelijk, als je je daar niet aan houdt word je terecht van you tube geknikkerd. Lijkt mij niks mis mee.
Boodschappert
0
quote:

gokker schreef op 1 september 2021 22:50:

[...]

O ja? Nemen we aan er wordt uitgelegd hoe bommen te produceren. Dat mag? Nemen we aan er wordt verkondigd dat COVID met een bepaalde dosis ammoniak bestreden kan worden. Mag dat?
Daarom zei ik in redelijkheid en billijkheid, maar wie bepaalt dat? De overheid? Jij? de massa?

Stel dat er bepaalde medicijnen zijn die een positieve werking hebben op de genezing van Covid, maar die medicijnen zijn heel goedkoop en zonder patent, waardoor grote bedrijven niets kunnen verdienen aan hun oplossing die ze voor veel geld hebben ontwikkeld en overheden die dit groots hebben ingekocht.
Stel nu dat iedere wetenschapper die deze blijde boodschap op youtube verkondigt, vervolgens van youtube wordt geknikkerd, omdat die grote bedrijven en die overheden niet blij zijn met die boodschap.

Mag dat?

[verwijderd]
0
quote:

het zwaard schreef op 1 september 2021 22:02:

Gokje, heb jij een Beke complex ? Ik denk dat meerderheid op dit forum niet weet wie die man is, laat staan wat hij verkeerd deed .
Anders moeten we eens uitleggen hoe onder zijn bevoegdheid 10k doden vielen, om na die fiasco het betere vaccin te behouden voor wie hij het bepaalt. Hebben ze in Nederland geprobeerd, maar in tegenstelling tot vlaanderen is Nederland een democratie. Of de modale vlaming dom en mak.
[verwijderd]
0
quote:

Kleintje66 schreef op 1 september 2021 22:30:

[...]
Geen idee wie het is maar beledigen mag toch al niet. Het gaat er bij Baudet om waar je iets mag zeggen en iet wat je mag zeggen. Overigens is de mening van you tube dat hij dat niet bij hun mag zeggen en met verwijderen uiten ze die mening, Baudet is dus ook tegen de vrijheid van meningsuiting.
Kan de waarheid beledigen dan?
[verwijderd]
0
quote:

Boodschappert schreef op 1 september 2021 23:02:

[...]

Daarom zei ik in redelijkheid en billijkheid, maar wie bepaalt dat? De overheid? Jij? de massa?

Stel dat er bepaalde medicijnen zijn die een positieve werking hebben op de genezing van Covid, maar die medicijnen zijn heel goedkoop en zonder patent, waardoor grote bedrijven niets kunnen verdienen aan hun oplossing die ze voor veel geld hebben ontwikkeld en overheden die dit groots hebben ingekocht.
Stel nu dat iedere wetenschapper die deze blijde boodschap op youtube verkondigt, vervolgens van youtube wordt geknikkerd, omdat die grote bedrijven en die overheden niet blij zijn met die boodschap.

Mag dat?

Voor toelating van medicijnen in bepaalde situaties zijn voorgeschreven procedures. Daar zijn zeer goede redenen voor. Dat heeft niets met YouTube te maken.
[verwijderd]
0
quote:

gokker schreef op 1 september 2021 22:41:

[...]

Hoe kom je daar op? Weet je niet om welke "COVID-19 waarheid" het hier gaat? Met deze bagger wordt het domste deel van het Amerikaanse volk bestookt en figuren als Jensen en Baudet halen daar hun inspiratie.
Die Amerikanen hebben anders vrije toegang tot de beste vaccins.
Joost_K
0
Occam's scheermes.

Ofwel er is een grote samenzwering waarin Youtube de belangen van een geheime elite dient en het narratief wereldwijd probeert te vormen naar de wensen van een supranationaal samenwerkingsverband van geheime spelers.

Ofwel er is een roeptoeter die zich niet aan de TOS hield en daarom maar van het platform gegooid is.

Ik weet wel welke optie waarschijnlijker is.
59.684 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 ... 2981 2982 2983 2984 2985 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
874,67  -9,40  -1,06%  18:05
 Germany40^ 17.760,40 -1,48%
 BEL 20 3.796,92 -1,47%
 Europe50^ 4.927,07 -1,15%
 US30^ 37.794,75 +0,25%
 Nasd100^ 17.714,17 +0,12%
 US500^ 5.049,49 -0,22%
 Japan225^ 38.426,12 -0,70%
 Gold spot 2.382,45 -0,03%
 EUR/USD 1,0618 -0,07%
 WTI 84,74 -0,38%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

Avantium +5,13%
FASTNED +2,27%
Air France-KLM +2,00%
DSM FIRMENICH AG +1,84%
CM.COM +1,69%

Dalers

ArcelorMittal -6,90%
Aperam -6,68%
JUST EAT TAKE... -4,85%
SBM Offshore -4,17%
RANDSTAD NV -3,69%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront