Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Regeerakkoord: glas, plas, was, vermogenstax?
Categorie: Beurs vandaag
Door
op donderdag 16 december 2021
Views: 8.592
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
Volgens mij is de vrijstelling 50K!!!!!!!!
Ja deze is in 2021 verhoogd naar €50.000,- en gaat in 2022 omhoog naar €50.650,-
Nick14 schreef op 16 december 2021 13:03 :
Volgens mij is de vrijstelling 50K!!!!!!!!
Belasting heffen op daadwerkelijk rendement is een administratieve hel en roept allemaal kunstmatig gedrag op. Zoals met opzet verliezen realiseren om zo een aftrekpost te creëren. Je voorbeeld met die Rembrandt is ook een goede. Sommige dingen lopen wel op in waarde, maar creëren geen cashflow. Als je dan de waarde gaat belasten, krijg je een negatieve cashflow van je bezit. Je kan leeglopen terwijl je op papier rijk bent. Dat lijkt me geen goed idee. Maar als je dat soort assets gaat uitsluiten, dan maak je er weer een speculatieobject van dat mensen gaan misbruiken om belastingvrij winst te maken.
Het is een mooi voorbeeld, Jan Six, maar gaat voorbij aan de realiteit. Een rendementstax op aandelen, net zoals dit in vele buitenlanden gebeurd en een tax op handel en verkoop in OG is eenvoudig te realiseren. Vrees alleen dat de verouderde ICT systemen van onze belastingdienst daar moeite mee hebben.
Klopt. Er is niets mis met het forfaitaire systeem zolang je maar uit gaat van reële rendementen. Overigens is het geen rendementsbelasting maar sinds jaar en dag een inkomstenbelasting (Valt onder de wet IB) Daar vallen eveneens sinds jaar en dag geen koerswinsten of verliezen onder.
vermogens belasting is al 'stiekem' verhoogd: belastingtarief van 30 naar 31% voor 2021 en 2022 eveneens
Schoenmaker hou je bij je leest.
Tony B schreef op 16 december 2021 14:03 :
Klopt. Er is niets mis met het forfaitaire systeem zolang je maar uit gaat van reële rendementen. Overigens is het geen rendementsbelasting maar sinds jaar en dag een inkomstenbelasting (Valt onder de wet IB) Daar vallen eveneens sinds jaar en dag geen koerswinsten of verliezen onder.
Dus aandelen: gewoon het gemiddeld dividendrendement voor dat jaar van welke index dan ook (Amsterdam all shares, Eurostocks 500, MSCI World). Voor obligaties het gemiddelde rentepercentage voor dat belastingjaar van kan niet schelen welke benchmark (5 of 10 jaars staatsrente of 12 maands euribor). Kies maar.
Voor overige vermogensbestanddelen (onroerend goed) : het werkelijke rendement dan wel het gemiddelde van een CBS huurindex in dat belastingjaar.
KISS
De hele discussie is volledig zinloos als de regering, zoals ze in elk land van de wereld doen, gewoon verm. bel heft als vast percentage van het vermogen - taxe de la solidarite de la fortune - zoals de Fransen het noemen dus 1: vrijstelling ( in Frankrijk een veelvoud van NL) en 2) vermogensbelasting stel 1,8%
Charlemagne schreef op 16 december 2021 17:48 :
De hele discussie is volledig zinloos als de regering, zoals ze in elk land van de wereld doen, gewoon verm. bel heft als vast percentage van het vermogen - taxe de la solidarite de la fortune - zoals de Fransen het noemen dus 1: vrijstelling ( in Frankrijk een veelvoud van NL) en 2) vermogensbelasting stel 1,8%
punt uit klaar, nooit mee discussie over rendement etc etc.
IK heb ook nooit begrepen dat de overheid voor een particuliere belegger uitgaat van een rendement van 5,8% (is gemiddeld over langere tijd wel te halen, maar dan moet je het niet op een spaarrekening laten staan), maar dat een professionele partij als een pensioenfonds met een rendement moet rekenen van 1%< . Als ze particulieren zo flink aanslaan moeten ze ook maar de reken rente voor de pensioenfondsen op dat zelfde reele niveau zetten. De pensioenfondsen halen dat met gemak en dan is het pensioen probleem ook meteen opgelost.
Of gewoon alle pensioenbestuurders naar huis sturen en vervangen door particulieren. Die behalen immers (vgls de overheid) jaar op jaar het 5 voudige rendement ?
theo1 schreef op 16 december 2021 13:32 :
Belasting heffen op daadwerkelijk rendement is een administratieve hel en roept allemaal kunstmatig gedrag op. Zoals met opzet verliezen realiseren om zo een aftrekpost te creëren. Je voorbeeld met die Rembrandt is ook een goede. Sommige dingen lopen wel op in waarde, maar creëren geen cashflow. Als je dan de waarde gaat belasten, krijg je een negatieve cashflow van je bezit. Je kan leeglopen terwijl je op papier rijk bent. Dat lijkt me geen goed idee. Maar als je dat soort assets gaat uitsluiten, dan maak je er weer een speculatieobject van dat mensen gaan misbruiken om belastingvrij winst te maken.
Ik zeg: niks aan veranderen. De vorige verandering was al erg genoeg. Laten we het niet nog erger maken.
Het lijkt mij het meest logisch om alleen het gerealiseerde rendement in EUR te belasten. Ook dit is erg lastig, maar eerlijker dan ongerealiseerd mee te nemen. Daarbij zou je om het echt eerlijk te houden van het gerealiseerd rendement in eur nog een verrekening van de inflatie moeten toepassen.
msg959 schreef op 17 december 2021 11:18 :
Het lijkt mij het meest logisch om alleen het gerealiseerde rendement in EUR te belasten. Ook dit is erg lastig, maar eerlijker dan ongerealiseerd mee te nemen. Daarbij zou je om het echt eerlijk te houden van het gerealiseerd rendement in eur nog een verrekening van de inflatie moeten toepassen.
Mij wordt een belastbaar inkomen toegerekend van 120K in box 3. Mocht willen dat ik dat haalde. De post dividenden en rente blijft steken op ca 20K. Dus laat mij maar afrekenen op werkelijke inkomsten uit vermogen !!!! Zelfs als daardoor de verhuurinkomsten van mijn voormalige bedrijfspand er nog bij komen ben ik nog veel voordeliger uit. Kosten incl rente mogen dan weer gewoon afgetrokken worden natuurlijk.
Verder heb ik in de jaren 90 al geroepen dat de overheid naar mijn inschattingen op termijn nooit met de vingers van de pensioenuitkeringen en AOW zou kunnen afblijven. Eerst door de AOW dusdanig te gaan uitkleden en aan voorwaarden te gaan binden dat het uitsluitend nog gaat functioneren als minimum uitkering voor mensen zonder aanvullend pensioen. Mensen met een aanvullend pensioen gaan daardoor geen of minder AOW meer ontvangen. Eerste stap in dit regeerakkoord wordt al gezet: geen AOW verhoging of compensatie meer voor mensen die ook nog een aanvullend pensioen hebben.
msg959 schreef op 17 december 2021 11:18 :
Het lijkt mij het meest logisch om alleen het gerealiseerde rendement in EUR te belasten. Ook dit is erg lastig, maar eerlijker dan ongerealiseerd mee te nemen. Daarbij zou je om het echt eerlijk te houden van het gerealiseerd rendement in eur nog een verrekening van de inflatie moeten toepassen.
Inkomsten zijn gelden die ik binnen zie komen op en kan overboeken van mijn bankrekening. Helaas kan ik geen koersstijgingen overboeken die nog niet gereliseerd zijn.
Aantal posts per pagina:
20
50
100