Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

hirshi schreef op 27 januari 2022 10:07:

[...]

Wat ik bedoel is dat je D66 toch niet nodig hebt om kromliggende jongeren te helpen.

quote:

objectief schreef op 27 januari 2022 10:10:

[...]

Jawel, want zij hebben een stem (wel kleiner dan de VVD) in de verdeling van het belastinggeld.

quote:

josti5 schreef op 27 januari 2022 09:53:

[...]

Einde quote.

Nee.
De grote motor achter de verhoging van de AOW-leeftijd was D666, onder de toenmalige leiding van Pechtold:

'D66 was tot voor kort de enige partij die voorstander was van een geleidelijke verhoging van de AOW-leeftijd, maar vorige week voegde de VVD zich bij de voorstanders.'

www.nu.nl/economie/1917723/verhoging-...

'D66 gaat er prat op dat zij als enige partij in het vorige verkiezingsprogramma al aankondigde dat de AOW-leeftijd omhoog moet. Het is juist dat D66 als eerste over dit thema begon en dat ook kennelijk ziet als een vooruitgang.'

www.denederlandsegrondwet.nl/id/vifp9...

Het CDA, met vele ouwe getrouwe stemmers, is erdoor te gronde gegaan.

Alle bronnen en hele discussies zijn hier terug te vinden.

Dus: leuter niet over 'herschrijven van de geschiedenis', want dat doe je dus zélf, zoals hierboven aangetoond.

D666 onder Pechtold is de motor achter de verhoging van de AOW-leeftijd, en onder Kaag gaat de hetze tegen de pensionado's door; 'partij voor de jongeren', 'progressief' en zo.

quote:

josti5 schreef op 21 januari 2022 09:42:

Zo: AOW losgekoppeld van het minimumloon.

En door alle protesten gaan 'repareren'.

Dat wil zeggen: alléén de mensen met alleen AOW en/of een laag pensioen, als je Rutte zo hoort.

Waarmee mijn voorspelling, al enkele jaren geleden gedaan op basis van het lijstje van mijn zoon toen hij nog bij MinFin werkte, een feit is geworden: AOW wordt afhankelijk van de hoogte van het pensioen.

Natuurlijk is dit slechts de eerste stap.

Als dit lukt, gaat Rutte V of Kaag I pas écht aan de slag, en gaat de AOW korten vanaf een pensioen van 10.000 euro bruto, met uiteraard vanaf een 'hoog' pensioen helemáál geen AOW meer.

quote:

robrdam schreef op 27 januari 2022 12:32:

[...]

Ik geef aan dat er 5 partijen waren die deze verhoging waren overeengekomen. Een van deze partijen (die niet eens in het kabinet zat) aanwijzen als "de motor" achter deze verhoging is dan wat zot.

D66 was de enige partij die het lef had in haar verkiezingsprogramma de kiezer de waarheid vooraf te vertellen: een verhoging van de AOW leeftijd is onvermijdelijk. Deze partij dan afschilderen als gemeen is dan wat kortzichtig. Eerder zijn de andere partijen gemeen naar hun kiezers,: "stem op ons, ondanks dat we jullie niet durven vertellen dat we de AOW leeftijd gaan verhogen".

Als je de door jezelf verstrekte link naar nu.nl had gelezen kwam je het volgende tegen:
De verhoging van de pensioenleeftijd is onvermijdelijk, zeiden zowel hij [Pechtold, rr] als VVD-leider Mark Rutte in het programma.

Zij noemden dit als een van de maatregelen die zij zouden gebruiken om de economische crisis te bestrijden.

Beiden benadrukten dat er bij de invoering van het ouderdomspensioen nog op werd gewezen dat de AOW-leeftijd moet worden verhoogd als de levensverwachting stijgt.

Eigenlijk zou de AOW-leeftijd volgens die redenering nu 72 moeten zijn, zeiden Pechtold en Rutte.

Ik stel voor deze discussie weer over de inhoud te hebben.

quote:

hirshi schreef op 27 januari 2022 10:07:

[...]

Wat ik bedoel is dat je D66 toch niet nodig hebt om kromliggende jongeren te helpen.

Ik ben van mening dat de ontkoppeling tussen minimumloon en AOW zoals vanaf 1980 van toepassing is niet zo maar met een pennenstreek kan worden doorgehaald.
In de Eerste Kamer is een meerderheid ook dat standpunt toegedaan.

Als jij moeite hebt met die kromliggende jongeren zijn daar toch zat oplossingen voor te bedenken. Je kunt alvast je geweten zuiveren zonder dat die koppeling hoeft te worden losgelaten. Als je die oplossingen niet kent kan ik je er wel aan helpen.

quote:

jowi schreef op 27 januari 2022 13:18:

[...]

Deze as ontkoppeling is weer een voorbeeld van de betrouwbaarheid van onze (R) overheid.

quote:

haas schreef op 27 januari 2022 17:43:

PGGM versobert loongebouw, maar niet voor hogere functies
PGGM verlaagt de maximumsalarissen in de lagere en middenschalen 3,7 tot 10%. Hogere salarisschalen worden juist verhoogd, zodat ze meer in lijn zijn met de rest van de financiële sector.

quote:

josti5 schreef op 27 januari 2022 17:46:

[...]

Einde quote.

Communisme 2.0!

quote:

objectief schreef op 27 januari 2022 18:34:

[...]

Ik ken een 70er, die vorig jaar 4 ton erfde en volgens eigen zeggen mega winsten behaalde op Steinhoff, maar toch wil
die persoon de AOW verhogen ten koste van de jonge werkenden, die 1000/2000 euro per maand verdien.!! Asociaal ten top.

quote:

josti5 schreef op 27 januari 2022 19:17:

[...]

Einde quote.

In 2 zinnen vier foute dingen schrijven: een hele prestatie!
Ben benieuwd, of zo'n post mag blijven staan.

quote:

hirshi schreef op 27 januari 2022 19:42:

[...]

Die mag blijven staan John.

Wat die pensioenen betreft. Ageren tegen de regels van de rekenrente zoals een enkeling hier op dit forum doet is volstrekt zinloos.

Ik pleit al jaren voor een snelle invoering van een nieuw pensioenstelsel zodat gepensioneerde en toekomstig gepensioneerden kunnen meeprofiteren van de ontwikkelingen op de markt.

quote:

DurianCS schreef op 27 januari 2022 21:53:

[...]
Als er gekozen was voor een normale rekenrente dan was die aanpassing van het pensioenstelsel helemaal niet nodig.

quote:

hirshi schreef op 27 januari 2022 19:42:

[...]

Die mag blijven staan John.

Wat die pensioenen betreft. Ageren tegen de regels van de rekenrente zoals een enkeling hier op dit forum doet is volstrekt zinloos.

Ik pleit al jaren voor een snelle invoering van een nieuw pensioenstelsel zodat gepensioneerde en toekomstig gepensioneerden kunnen meeprofiteren van de ontwikkelingen op de markt.

quote:

hirshi schreef op 27 januari 2022 22:14:

[...]

Ook weer zo'n onrealistische aanname.

Er is immers niet gekozen voor zo'n rekenrente en er zal ook nooit en te nimmer worden gekozen voor zo'n rekenrente.

En waarom niet?

Er is geen draagvlak voor.

quote:

agapim schreef op 27 januari 2022 22:25:

[...]

Er zijn in het verleden diverse veranderingen aan het pensioensysteem aangebracht.
Zoals dat in diverse pensioendraadjes is terug te lezen is dat altijd gepaard gegaan met verslechteringen voor de belanghebbenden. Ook het "nieuwe" pensioensysteem heeft niet als doel een beter pensioen te genereren voor de pensioenbelanghebbenden, integendeel. Ook al wil men dat nog zo hard doen geloven.
Een snelle invoering is al helemaal niet mogelijk, daarvoor is de materie veel te complex.
De ombouw en automatisering gaat jaren duren om er vervolgens achter te komen dat de nieuwe systemen niet toereikend zijn. Zoals dat tegenwoordig bij alle grote automatiseringsprojecten het geval is. Daarnaast zijn ook bij de nieuwe voorgestelde methodiek grote buffers nodig en is er behoefte aan diverse verwachtingsrendementen die voor discussie zullen zorgen. We schieten er dus per saldo helemaal niets mee op, behalve dan dat de risico's volledig bij de deelnemers komen te liggen.
En zeker is dat de bomen niet tot in de hemel blijven groeien.
Tel uit je winst.