robrdam schreef op 6 februari 2022 19:30:
[...]
Bedankt voor dit mooie en goed doordachte epistel.
Vooral je uitleg die leidt tot je conclusie:
"Minder ingelezen of onderlegde personen c.q. particuliere beleggers dichten de schuld van dalende aandelenkoersen aan de zogenaamde ‘shorters’ die bewust en manipulatief specifieke aandelen neerwaarts trachten te dirigeren. Dat is dus onzin." moeten mensen die "manipulatie" roepen nog maar eens goed bestuderen.
Pas bij de derde keer lezen bij het schrijven van mijn reactie begreep ik deze paragraaf goed:
Overigens valt mij op en ik vind het opmerkelijk dat sommige ‘deskundigen’ nog steeds dergelijke groeiaandelen, welke geen specifiek hoogwaardig productcomponent kennen wat ook nog eens te kampen heeft met grote vraag en schaarste, (ASML bijv.) bij oplopende rente blijven promoten en plaatsen op kooplijstjes. De eerste twee keer las ik erin dat je dacht dat ASML geen specifiek hoogwaardig productcomponent kent, maar bij de derde keer zag ik dat je bedoelde "zoals ASML bijv" en kan ik het er helemaal mee eens zijn.
Waar we nog niet op één lijn liggen is de volgende paragraaf:
Arbeidscontracten (in de USA) zijn minder prominent en werknemers kunnen gemakkelijker van gelijkwaardige baan wisselen tegen een hogere arbeidsvergoeding (Keynesiaans principe) dan in Nederland waar arbeidsvoorwaarden en beloningen geborgd zijn in een CAO. Overstappen naar een hoger salaris is hier niet veel moeilijker dan in de USA, denk bijvoorbeeld aan de zorgmedewerkers die als ZZP'er verder gaan. Ik denk dat het meer met angst te maken heeft (dan ben ik mijn vaste baan kwijt of loop ik een ongeneselijke pensioenbreuk op), maar inderdaad is de prijsdruk van de factor arbeid in NL/Europa wat minder dan in de USA.