Vopak « Terug naar discussie overzicht

quote:

Branco P schreef op 24 juni 2022 17:16:

[...]

Gezien je laatste twee opmerkingen komt het me voor dat je short zit in dit aandeel, wat overigens een prima strategie is geweest tot nu toe, maar we proberen hier nu juist te duiden of het aandeel ondertussen oversold is of niet.

Als we zouden mogen aannemen dat HAL als 48% aandeelhouder een interesse zou kunnen hebben in volledige of grotendeelse inlijving van Vopak en we daarnaast kunnen vermoeden dat de hoge heren bij Vopak en Hal het goed met elkaar kunnen vinden (dividendbeleid komt ook al aardig overeen) dan is het interessant om te kijken waar precies de waarde van het aandeel de laatste jaren onnodig laag gehouden zou kunnen zijn. Daarvoor is nu juist die jaarlijkse afschrijving een interessante post alsmede de waarde van de opslagtanks zoals die op de balans staat. Is de jaarlijkse afschrijving te hoog dan is dus de EBIT (jaar op jaar) eigenlijk steeds te laag geweest. Earnings per share zouden dan prima 20% tot 30% hoger kunnen liggen. Als dan ook nog eens de opslagtanks te goedkoop op de balans staan, door te veel afwaardering, (verkoopwaarde duidelijk hoger dan de waarde op de balans) dan hebben we mogelijk met een aandeel te maken waarvan de onderliggende waarde van de activa (de waarde van de tanks) duidelijk hoger is dan op de balans staat en waarvan de verdiencapaciteit ook duidelijk hoger is dan uit de resultaten blijkt.

quote:

MFCons schreef op 24 juni 2022 13:51:

[...]

Dat is ook zo. Doorgaans vinden/vonden verkopen ruim boven boekwaardes plaats.

dat geldt alleen als er een hele plant verkocht wordt. een los vat lijkt mij onverkoopbaar, dus schrootwaarde.

quote:

Bert12345 schreef op 24 juni 2022 17:47:

[...]

Ik heb het niet over het potentieel van het bedrijf, maar van de afschrijvingskosten. Ik denk dat we iets anders bedoelen.

Ik bedoel:
(Aanschafprijs -/- restwaarde)/gebruiksduur = jaarlijkse last.

Als je een actief niet gaat herwaarderen, of je impaired agressief, heeft dat een gunstige invloed op toekomstige winsten. Ze stellen zich armer voor dan ze zijn. Lastig uit te leggen, maar de h.u.p. methode leidt tot minder lasten in de toekomst dan vervangingswaarde of W.E.V.

quote:

Bert12345 schreef op 24 juni 2022 17:47:

[...]

Ik heb het niet over het potentieel van het bedrijf, maar van de afschrijvingskosten. Ik denk dat we iets anders bedoelen.

Ik bedoel:
(Aanschafprijs -/- restwaarde)/gebruiksduur = jaarlijkse last.

Als je een actief niet gaat herwaarderen, of je impaired agressief, heeft dat een gunstige invloed op toekomstige winsten. Ze stellen zich armer voor dan ze zijn. Lastig uit te leggen, maar de h.u.p. methode leidt tot minder lasten in de toekomst dan vervangingswaarde of W.E.V.

quote:

Bert12345 schreef op 25 juni 2022 10:52:

MFCons id=14266264 date=202206241840]


Natuurlijk, maar 40 jaar is lang. Je bent bekend met groot onderhoud constructies in het vastgoed? Das belasting betaling even 30 jaar uitstellen :) en met rotaties kan dat continu.
Groot onderhoud aan vastgoed vorm je een voorziening groot onderhoud voor. Je doteert jaarlijks en dit komt tlv van de V&W. Bij onderhoud ontrek je de uitgave t.l.v. de voorziening is het jaar van onderhoud. Dit zorgt dus niet voor een piek of dal in de winst- en verliesrekening.

Het verhaal van belasting uit stellen en rotaties is mij niet helemaal duidelijk. Ook fiscaal wordt een voorziening geaccepteerd mits niet te hoog/realistisch.


Ik kijk er anders naar. Als 2,35 de absolute ondergrens is, dan kan je wel inschatten waar de WPA heengaat. Als er dan factoren zijn zoals een HAL die een managementwissel doorvoert dan staan mijn antennes uit. Onder intrinsiek is echt gek bij returns ver boven rente

Ik neem aan, dat jij bedoelt dat de WPA boven de 2,35 uit gaat komen. Waardering onder intrinsieke waarde van een aandeel kan, maar dan zijn de activa vaak te hoog gewaardeerd.

quote:

Bas2012 schreef op 24 juni 2022 15:56:

Ik begrijp hem ook niet helemaal, hij krijgt zelfs van vele uitgebreide comments op normale toon. Ja je hebt af en toe een ramptoerist of iemand die denkt dat hij/zij het heldere licht is maar die verdwijnen vaak snel weer.

quote:

FPAK schreef op 27 juni 2022 09:17:

Ik denk dat als wij 2 dagen van stijging zien van ongeveer 5%, wij de 3e dag een overname kunnen verwachten.
Dat zijn de familie en vriendjes van de overnemende partij die even wat eerder op de hoogte zijn gebracht ;)

quote:

FPAK schreef op 27 juni 2022 09:17:

Ik denk dat als wij 2 dagen van stijging zien van ongeveer 5%, wij de 3e dag een overname kunnen verwachten.
Dat zijn de familie en vriendjes van de overnemende partij die even wat eerder op de hoogte zijn gebracht ;)

quote:

FPAK schreef op 27 juni 2022 09:17:

Ik denk dat als wij 2 dagen van stijging zien van ongeveer 5%, wij de 3e dag een overname kunnen verwachten.
Dat zijn de familie en vriendjes van de overnemende partij die even wat eerder op de hoogte zijn gebracht ;)

quote:

N audio schreef op 27 juni 2022 09:43:

[...]

Maakt niet uit hoe vroeg anderen op de hoogte zouden zijn. Je zit toch long lt?
Dan heb je de stukken al wanneer het goed is.

quote:

FPAK schreef op 27 juni 2022 12:09:

Had ook ooit puts KLM maar ook daar ging de koers zonder enige verklaring steeds hoger. Elke dag bijna 2% of zo......
Ook calls Delta Lloyd na de stevige daling ivm rente jaren geleden. Dacht dat komt wel goed maar door bizarre wanbeleid zijn zo zo goed als failliet gegaan en voor noppes overgenomen. Waarschijnlijk topmannen die een deal hadden gesloten.....
Basic Fit short staat ook hoog op mijn lijstje. Eerder geprobeerd tijden Corona dat al hun vestigingen dicht moesten. Koers bleef ook maar stijgen :(((( Daling komt nog wel een keer, maar wanneer?
Enfin, ik wordt steeds sceptischer over de beurs en dan komen vanzelf de complottheorieen ;)

quote:

Branco P schreef op 24 juni 2022 13:14:

Het topic afschrijving op de opslagtanks is wel interessant. Ik zie ruim 300mio afschrijving per jaar und onder note 3.7 in de jaarrekening dat de afschrijvingstermijn 10 tot 40 jaar is voor gebouwen en opslagtanks. 10 tot 40 jaar, daar kun je nogal in schipperen dus.

De vraag is echter, tegen welke waarde staan de opslagtanks op de balans? Als ik het goed begrijp tegen historische kostprijs minus afschrijving.

Property, plant and equipment are broken down into their components and carried at historical cost, net of accumulated straight-line depreciation and less any impairment losses. Interest during construction is capitalized.

Dan zou het wel eens goed zo kunnen zijn dat er meer dan realistisch wordt afgeschreven waardoor de EBIT jaar op jaar lager is dan realistisch en de waarde van de opslagtanks feitelijk een stuk hoger is dan de huidige waarde op de balans.