Op 18 december jl. werd een reportage van Pointer uitgezonden, waarin Fugro ten onrechte in een kwaad daglicht werd gesteld ten aanzien van het doorbreken van de dam bij Brumadinho in Brazilië.
Fugro heeft in een publicatie op haar website op 19 december (https://www.fugro.com/media-centre/press-releases/fulldetails/fugro-comments-on-market-response-to-tv-broadcast) afstand genomen van deze suggestieve en bovenal foutieve berichtgeving.
Dit draadje heeft tot doel belangrijke informatie ten aanzien van deze casus te verzamelen.
Hieronder zijn enkele belangrijke bijdragen opgenomen die zijn gepost tot 22 december 2022, 17:50.
Het verzoek is om uitsluitend informatie te posten op dit draadje die relevant zijn voor de casus.
***
Lamsrust
20 december 2022 16:51
De grote onbekende in dit dossier is (i) de kennis die Fugro had over de staat van de dam en (ii) de inhoud overeenkomst van opdracht die tussen Fugro en Vale is gesloten. Bekend is dat SudTuV veiligheidsrapporten heeft gefalsifieerd om de slechte staat van de dam te verhullen. Wist Fugro dit? Hoogstwaarschijnlijk niet, i.e. SudTuV wil in de markt namelijk niet bekend staan als een partij die rapporten vervalst. Wellicht heeft Fugro erop gewezen dat de "natboormethode" bij normale dammen extra risico's met zich meebrengt, doch heeft Vale toch doorgezet op deze methode. Normaliter zou Fugro dan een "indemnification and hold harmless" clausule opnemen in het contract en wel in die zin dat indien de "natboormethode" - welke Fugro niet heeft geadviseerd - schade bij wie dan ook veroorzaakt, dat Fugro hiervoor dan gevrijwaard wordt. Volgens het Spaanse rapport heeft de natboormethode eigenlijk nooit tot gevolg dat een hele dam instort, ze waren daar zelf verbaasd over. Dus het kan ook gewoon "common practice" zijn die wordt toegepast in dergelijke situaties en dat Fugro gewoon te goeder trouw aan de slag is gegaan.
Dat Fugro sinds 2019 niets meer heeft vermeld zoals Inberg aangeeft kan ook gewoon haar oorzaak vinden in het feit dat er geen dagvaarding is noch van het Braziliaanse Om, noch van slachtoffers en noch van Vale of TuV. Dan is er ook gewoon niets te melden. En wellicht heeft Fugro een bepaalde aansprakelijkheidsbeperking in het contract opgenomen, want normaliter zou ik verwachten dat de advocaten van SudTuv en Vale allang met een enorme tegenclaim bij Fugro waren gekomen voor alle claims die hun cliënten aan hun broek hebben. Het gaat om zulke hoge bedragen dat normaliter door advocaten elke strohalm wordt aangegrepen om elders geld op te halen. Kennelijk wordt de kans op succes laag ingeschat. Wat ook nog kan is dat Fugro Vale ooit ergens mee uit de brand heeft geholpen - en waar Fugro noch Vale iets over wil vertellen - en dat Vale Fugro daarom uit de wind houdt.
Daarnaast denk ik dat deze opdracht niet over het bureau van de CEO van Fugro is gegaan, maar is afgetekend door de locale directeur. Dan dient de locale Fugro entiteit aansprakelijk te worden gesteld. Vraag is dan in hoeverre Fugro N.V. instaat voor die entiteit, i.e. hoofdelijk dus voor welk bedrag dan ook dan wel tot een bepaald maximum. Daarnaast zal Fugro een aansprakelijkheidsverzekering hebben.
Hoogstwaarschijnlijk zal er een notitie van een Zuid-As kantoor ligt dat alle scenario's behandelt en concludeert dat wat er ook gebeurt, de financiële consequenties voor Fugro N.V. beperkt zijn. Bij het uitblijven van dagvaardingen, zal de accountant op basis van een dergelijke notitie geen disclosures eisen in de jaarrekening omtrent deze kwestie en tekent hij deze gewoon af.
De kans dat risico's in die kwestie door de board van Fugro onder de mat zijn geschoven lijkt mij zeer gering, omdat zij anders hoofdelijk aansprakelijk worden voor claims van "bedrogen" beleggers die geparticipeerd hebben in recente emissies evenals financiers.
Als in Brazilië besloten is welke rechter de zaak gaat behandelen en Fugro wordt voor die behandeling niet door het Braziliaanse OM gedagvaard dan kan het dossier m.i. gesloten worden. Wat ook nog helpt is dat Pointer nergens gesteld heeft dat de overlevende Fugro werknemer allerlei verwijten uit jegens Fugro, i.e. kennelijk wist die man niet beter dan dat hij zij werk deed. Ook in de Braziliaanse pers wordt hij als slachtoffer gezien, alhoewel hij compensatie van Vale heeft gekregen is hij nooit door Vale gebeld heb ik gelezen.
***
Jalen
21 december 2022 19:04
Het was even spectaculair als pijnlijk: maandag werd bodemonderzoeker Fugro €360 mln minder waard. Tv-programma Pointer had het bedrijf zondag uitgebreid in verband gebracht met een ramp in Brazilië die begin 2019 plaatsvond. Want Fugro had daar geboord in een dam, die daarna is gescheurd, met 270 doden in een modderstroom tot gevolg.
Pointer presenteerde dat als nieuws: volgens een politiebureau zouden werkzaamheden van Fugro de doorbraak van de dam bij Brumadinho in gang hebben gezet. Het bedrijf uit Leidschendam stelde in een reactie: de uitzending bevatte geen nieuws. Iedereen wist van Fugro's werk aan de dam, of had dit kúnnen, en misschien wel móéten, weten.
Kennelijk was dat niet zo, want de beurskoers sloot, met duizelingwekkend hoge omzetten, op -23%. Eerder stond de koers op -30%. Dan is er toch echt paniek.
Fugro noemde de uitzending eenzijdig. Het bedrijf benadrukte ook nog dat de onderzoeken tot op heden niet hebben geleid tot vervolging of enige andere juridische acties. Niet aan de hand, dus?
Daar dachten beleggers heel anders over. De grote vrees was maandag uiteraard dat er alsnog claims komen. Fugro heeft daarvoor geen reserveringen gemaakt. Dat is logisch. Er lopen geen procedures tegen het bedrijf, dus dan kunnen er ook geen voorzieningen in de boeken worden opgenomen. En op de dag van de dambreuk was er geen enkele koersreactie bij Fugro, waarvan vier medewerkers stierven in de ramp.
Mijnbouwgigant Vale was verantwoordelijk voor die dam, Fugro was onderaannemer. Vale, een bedrijf met een beurswaarde die richting de $80 mrd gaat, heeft vorig jaar geschikt voor $7 mrd.
Stel dat Vale toch nog probeert een deel van die schade te verhalen op zijn onderaannemer? Ook al is dat 'maar' 10%, dan is dat $700 mln. Ter vergelijking: Fugro was, tot aan de oplawaai van maandag, op de beurs zo'n €1,5 mrd waard.
Nu is nog zeker niet gezegd dát Vale ook daadwerkelijk Fugro aansprakelijk gaat stellen. Maar er lopen nog wel onderzoeken. En dat idee al, in combinatie met het beeld dat Fugro in de dam heeft geboord, en de wetenschap dat het om enorme bedragen gaat, maakt dat beleggers in het Midkapfonds werden bevangen door een collectief 'het zal toch niet?!' gevoel. Fugro werd gedumpt.
Zo verloor het fonds dus in een dag €360 mln aan beurswaarde. Saillant: die verdampte 'virtuele waarde' staat gelijk aan zo'n 5% van de schikking die Vale trof vanwege de Brumadinho-tragedie. Met de kanttekening dat er bij Fugro mogelijk helemaal geen claim komt. In dat geval is de koersval volstrekt misplaatst. Maar als 'ie er tóch ooit komt, zullen beleggers in elk geval niet meer verrast zijn.
***