Philips « Terug naar discussie overzicht

quote:

nine_inch_nerd schreef op 2 februari 2023 22:00:

Ter info. Het FD.

In het belang van alle stakeholders moet Philips nu opsplitsen

Er is veel te doen over Philips. In het Financieel Dagblad stond deze week een prachtige analyse. Dertig jaar geleden was Philips een breed conglomeraat van allerlei producten en diensten. De geleidelijke afbouw is al decennia aan de gang onder elkaar opvolgende ceo’s.

Daaruit zijn prachtige bedrijven voortgekomen zoals UPC (nu Ziggo), NXP en natuurlijk ASML. Voor al die bedrijven was het beter om los te staan van Philips. Dat is niets ten nadele van Philips, het is onderdeel van een wereldwijde trend waarin conglomeraten op hun retour zijn, heel vaak met spectaculaire resultaten voor de vrijgekomen onderdelen.

De vraag die nu voorligt, is of Philips die laatste stap moet maken en zich geheel moet gaan richten op medische apparatuur, door de consumentenproducten met scheerapparaten en tandenborstels af te stoten. In het belang van alle stakeholders kan je die vraag met een volmondig ja beantwoorden.

Kwaliteit management

In de discussie over splitsingen van conglomeraten blijft een aantal belangrijke voordelen van zogenaamde ‘pure plays’ vaak onderbelicht. Het allerbelangrijkste verschil is de kwaliteit van het management. Het is immers veel aantrekkelijker voor talent met diepe domeinkennis om voor een ‘pure play’ te werken dan voor een conglomeraat. Je kunt er zelf ceo of cfo worden van een publieke onderneming, in plaats van divisiebaas of cfo. Dat maakt het mogelijk voor het bedrijf om in een heel andere talentpoule te vissen.

Er is bovendien een onmiddellijk voordeel van splitsing: de snelheid en de kwaliteit van beslissingen. In een conglomeraat worden alle belangrijke besluiten door minstens twee managementlagen gewikt en gewogen. De bovenste laag heeft er per definitie minder verstand van, maar meer macht. In het gunstigste geval leidt dat alleen tot veel vertraging. Maar meestal komt het de kwaliteit van de beslissingen niet ten goede. De onderste laag heeft er ook belang bij om zelf regelmatig met aandeelhouders te communiceren. Dat leidt to betere beslissingen aan beide kanten van de tafel.

De meeste splitsingen leiden tot waardecreatie voor aandeelhouders. Omdat investeerders die enthousiast zijn over een bepaalde divisie niet langer gedwongen worden om ook te investeren in andere divisies waar ze minder verstand van hebben, wellicht helemaal niks in zien, of erger, die buiten hun mandaat vallen. Dat levert, in het jargon, ‘multiple expansion’ op. En een bedrijf met een hogere multiple is vaker ‘jager’ dan ‘wild’ in consolidatieprocessen.

‘Een bedrijf met een hogere multiple is vaker jager dan wild in consolidatieprocessen’
Pure play-bedrijven hebben daarnaast veel betere kansen om hun sectorgenoten over te nemen, of om met die bedrijven te fuseren om samen de krachten te bundelen. Natuurlijk worden er door conglomeraten wel pure play bedrijven gekocht, maar ze fuseren er bijna nooit mee.

Tenslotte is de cultuur niet te onderschatten. In een ‘pure play medical appliance’-bedrijf kun je alles bouwen rond het devies ‘wij zijn hier van mensen gezond maken’. Dat is een krachtige missie die zal helpen nooit meer een bocht af te snijden voor een kleine kostenbesparing.

Als Philips zou opsplitsen, zou het redelijk zijn om te zeggen: ‘We gaan nu splitsen, we geven beide bedrijven vijf jaar tijd om er echt wat van te maken. Kom in de tussentijd even niet ongevraagd langs met een bod. Dat is niet in het belang van de stakeholders en die deur is dus een tijdje dicht.’

quote:

Dr. JV schreef op 2 februari 2023 17:00:

Normaal moet je weg als je problemen creëert, bij Philips is Jakobs juist gepromoveerd

Beursanalist Corné van Zeijl

quote:

Dr. JV schreef op 3 februari 2023 10:36:

[...]
Philips heeft nooit na gedacht over risico's als je alleen maar in zorgtechnologie gaat zitten.

quote:

Guus_Geluk schreef op 3 februari 2023 11:04:

[...]
Meen je dat nu serieus?

Zorg je er wel voor dat je shortpositie je niet al teveel verlies oplevert?

quote:

JustRevisited schreef op 3 februari 2023 09:33:

Ik zie niet zo goed wat er interessant aan is. Het is een oproep om het consumenten gedeelde - “de scheerapparaten” - te verkopen en dan als puur medisch door te gaan.

Maar de verhouding tussen medisch en consumer is al 80/20 en het orderboek in medisch zit ramvol en ook de innovatie pijplijn komt het een en ander uit.

Ik heb niet het idee dat Consumer een blok aan het been is. Bovendien is ee een overlap tussen gezondheid en persoonlijke verzorging en kunnen die twee elkaar ook in de branding versterken.

Daarnaast zou ik nu als CEO niet moeten denken aan een ontvlechting, want de volledige focus moet op de dingen die gezegd zijn in de call (zie andere draadje). Leveren uit het orderboek, supply chain (logistiek) verbeteren, kwaliteitszorg omhoog, terugroep actie afronden, juridische zaken afhandelen; cash generatie verbeteren.

Kijk dan over drie jaar nog eens of je iets wilt doen aan de structuur en misschien de persoonlijke verzorging afstoten.

Dan kun je over drie jaar nog eens

quote:

Dr. JV schreef op 3 februari 2023 10:36:

[...]

Onderzoeksjournalist Marcel Metze zegt dat Philips grote fouten heeft gemaakt met strategische keuzes. Philips had moeten nadenken wat hun core business zou moeten gaan worden. Philips heeft nooit na gedacht over risico's als je alleen maar in zorgtechnologie gaat zitten. Door het apneu debacle is Philips in zeer ernstige problemen terecht gekomen. Er zijn nu geen andere onderdelen die problemen kunnen opvangen.

quote:

€URO-Trader schreef op 3 februari 2023 14:23:

[...]onzin, zodra men op meer paarden gaat wedden is er altijd één die mank loopt. Daarnaast heeft Phillips voldoende diversiteit aan medisch apparatuur. Men, het kader, heeft alleen bewust gekozen zichzelf te verrijken en anderen, door hun eigen belangen voorop te stellen. Mocht de apneu-apparatuur inderdaad kanker veroorzaken, en wist men dit, dan draait men onherroepelijk de gevangenis in. Dat risico sluit men liever uit, en zodoende verwacht ik een knetterhard herstel vd koers dit jaar.

quote:

Dr. JV schreef op 3 februari 2023 17:39:

'Philips al jaren los zand' volgens kenners en beleggers

quote:

Dr. JV schreef op 3 februari 2023 17:39:

'Philips al jaren los zand' volgens kenners en beleggers

Philips krijgt er ongenadig van langs na de aankondiging dat het concern 1100 banen in Nederland schrapt. Analisten en beleggers omschrijven het bedrijf als 'los zand'. De directie heeft geen grip op de werkvloer en de hele bedrijfscultuur moet nodig op de schop, zo luidt de algemene conclusie.

headtopics.com/nl/philips-al-jaren-lo...

quote:

bp5ah schreef op 3 februari 2023 18:27:

[...]
Ik vroeg 't je al 's eerder, maar dan komt d'er niks.

Heb je eigenlijk wel aandelen Phi ?

quote:

€URO-Trader schreef op 4 februari 2023 12:17:

Lees net het stukje van Menno Tamminga over Philips. Van groot naar klein, afstoten, ontslaan en krimpen. Vergelijkt het als een Dino, die aan het afsterven is. Leuk stukje, maar feitelijk gezien weinig interessant. Kom maar op met dat overnamebod!

quote:

Free Dividend schreef op 4 februari 2023 09:40:

Philips zou zich moeten focussen op de energie transitie.
Windmolens bouwen e.d.

quote:

Dr. JV schreef op 3 februari 2023 10:36:

[...]

Onderzoeksjournalist Marcel Metze zegt dat Philips grote fouten heeft gemaakt met strategische keuzes. Philips had moeten nadenken wat hun core business zou moeten gaan worden. Philips heeft nooit na gedacht over risico's als je alleen maar in zorgtechnologie gaat zitten. Door het apneu debacle is Philips in zeer ernstige problemen terecht gekomen. Er zijn nu geen andere onderdelen die problemen kunnen opvangen.