Columns « Terug naar discussie overzicht

quote:

Karel Finders schreef op 13 maart 2023 09:09:

Banken blijven onbetrouwbaar, gedreven door onbegrensde hebzucht. Ik ben al een tijdje tijd bezig om bij beleggingen in banken af te bouwen. Al dat gewouwel over regulering en toezicht, helpt totaal niet De bonusgedreven (en dus gewetenloze) specialisten van banken hebben geen enkel gevoel voor maatschappelijke verantwoordelijkheid.
Met banken zal de geschiedenis zich altijd blijven herhalen. Iedere keer weer opnieuw.
Heb alleen nog maar ING, en die gaan er ook uit, via geschreven call-opties.

quote:

Housepartyy schreef op 13 maart 2023 09:45:

[...]

Ze voldeden aan de richtlijnen van regulators, namelijk ze zaten in Highly Liquid Assests, oftewel Bonds/MBS. Maar die hadden ze niet gehatched, omdat dat niet verplicht was.

Vervolgens creëert de overheid inflatie (stimmy, QE etc) en moet noodgedwongen de rente omhoog. Vanaf dat moment komen de verplichte bonds en MBS onder water te staan. Dat gaat goed zolang je ze niet hoeft te verkopen. Maar als de spaarders hun geld komen halen omdat ze op schuldpapieren van diezelfde overheid meer rente krijgen moeten ze wel verkopen. En dat is wat er oa is gebeurd.

In mijn optiek heeft het niet perse met 'gewetenloze specialisten' te maken. Eerder met te veel overheid die de vrije markt niet zijn gang laat gaan. In de vrije markt zal ook ongetwijfeld een bank omvallen, maar wordt wel de tering naar de nering gezet. Oftewel geen moreel wangedrag

quote:

Branco P schreef op 13 maart 2023 10:09:

[...]

Dat is deel 1 van de verklaring en deel 2 is dat één negatief bericht kan leiden tot een bankrun en bij een bankrun grijpt de centrale bank in. Dirk Scheringa Bank is ook een mooi voorbeeld daarvan. Als er morgen een vergelijkbare mediahype ontstaat rondom ABN Amro (ik noem maar wat) en 10% van de klanten vindt het nodig om hun geld op te gaan nemen (lees: doorstorten naar andere rekeningen) dan zal DNB ook gewoon ingrijpen, hoewel de bank verder prima draait.