Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

BassieNL schreef op 24 mei 2023 09:51:

Bekijk het eens objectief. Ook als Joenja een succes wordt, zal dit niet de koersimpuls geven die aandeelhouders verwachten.
Met het mislukken en beëindigen van de Ruconest en Pompe pijplijn is er meer verloren gegaan dan dat er door Joenja aan waarde kan worden toegevoegd.

De CEO grijpt al jarenlang elke gelegenheid aan om te vertellen dat Pharming een uitstekend productdevelopment team heeft, dat continu bezig is om mogelijke (licentie)deals en overnames te beoordelen. Maar zolang hier niks interessants uit rolt zijn, blijft dit holle retoriek waar de aandeelhouder niks voor koopt.

quote:

Sharen schreef op 24 mei 2023 10:35:

[...]
Des te groter is opwaartse verrassing indien er tóch plotseling een nieuwe productontwikkeling het daglicht ziet.

Pharming kan nu namelijk heel makkelijk de winst opschroeven door het grootste deel van het productdevelopment team naar huis te sturen, maar doet dat niet.

Waarom dan niet ?

quote:

Wilbar schreef op 24 mei 2023 10:43:

[...]Zo makkelijk gaat dat niet in Nederland voor bedrijven die niet failliet zijn.

quote:

Sharen schreef op 24 mei 2023 10:48:

[...]
Ik weet uit eigen ervaring dat dat tegenwoordig helemaal niet zo moeilijk meer is.

Bovendien mag je de eenmalige ontslag/transitiekosten ook meestal wel activeren/capexen.

Dus daar ligt het niet aan.

Blijft dus vreemd:
Ongeveer de hele pijplijn is gestopt, dus tientallen developpers zouden nu toch echt overbodig moeten zijn. Waarom blijven die gewoon zitten ?

quote:

Winst gevend schreef op 24 mei 2023 10:47:

.
Aandeeltje Pharming opnieuw ruim 46 cent onder de koers
van toen het nog slechts 1 medicijn in de markt had.

Weer terug onder de weerstand van € 1.18.

quote:

Sharen schreef op 24 mei 2023 10:43:

Ik zie een flinke koersdaling, maar ik zie geen volumes of ordergroottes die bij (short-)handelaren horen.

Zie ik dat goed ?

quote:

Sharen schreef op 24 mei 2023 10:48:

[...]
Ik weet uit eigen ervaring dat dat tegenwoordig helemaal niet zo moeilijk meer is.

Bovendien mag je de eenmalige ontslag/transitiekosten ook meestal wel activeren/capexen.

Dus daar ligt het niet aan.

Blijft dus vreemd:
Ongeveer de hele pijplijn is gestopt, dus tientallen developpers zouden nu toch echt overbodig moeten zijn. Waarom blijven die gewoon zitten ?

quote:

ProPharming schreef op 24 mei 2023 10:06:

[...]

Men mag Ruconest namaken maar dat is bijzonder ingewikkeld, is al eerder besproken hier.
Als men het molecuul al kan namaken dan gaat dat heel lang duren en Pharming is uiteraard niet verplicht zijn ontwikkelingsdata prijs te geven kortom dat zie ik niet gebeuren bovendien ontwikkelt het bedrijf zich in een iets andere richting dat komt door voortschrijdend inzicht.

quote:

Apollyon schreef op 24 mei 2023 10:28:

[...]

Mooi uitgelegd, en onbegrijpelijk dat dit soort bijdragen heel beperkt AB-tjes krijgt vergeleken met alle zinloze upupup berichten

quote:

Beur schreef op 24 mei 2023 10:57:

[...]Inderdaad is de transgene technologie van Ph. een vrij aparte tak van farmaceutische sport.
Maar in dit verband heb ik al eens gewezen op China. Exact 10 jaar geleden is Ph. een strategische samenwerking aangegaan met SIPI in Shanghai waarbij alle gegevens over Ruc zijn overgedragen aan SIPI. Het was toen de bedoeling dat SIPI Ruc zou gaan produceren voor de Chinese markt.
Ook deze deal waarvan het verder de bedoeling was dat Ph. en SIPI gezamenlijk nieuwe producten zouden gaan ontwikkelen - te beginnen met rh Factor VIII voor hemofilie - is volkomen in de doofpot geraakt
Wat ik zou willen weten is of het uitgesloten is dat SIPI na het verlopen van het patent op Ruc in 2026 eventueel Ruc voor de wereldwijde markt zou kunnen gaan produceren. Let wel: ik denk dat de kans erop klein is want SIPI heeft - terwijl er daartoe het recht had - ook nooit Ruc in productie genomen voor de Chinese markt. Misschien zijn zij ook wel helemaal gestopt met de transgene technologie.

quote:

ProPharming schreef op 24 mei 2023 10:59:

[...]

Ja vind ik ook een goede bijdrage en heb er een ab bijgedaan maar je vergeet de zinloze downdowndown berichten te noemen ;-)

quote:

Gambler schreef op 24 mei 2023 10:52:

Ja Winstgevend, zit je short ?

quote:

Apollyon schreef op 24 mei 2023 10:50:

[...]
Meer personeel is meer status... en 50% eruit scoort niet goed op de beurs

quote:

Sharen schreef op 24 mei 2023 10:48:

[...]
Ik weet uit eigen ervaring dat dat tegenwoordig helemaal niet zo moeilijk meer is.

Bovendien mag je de eenmalige ontslag/transitiekosten ook meestal wel activeren/capexen.

Dus daar ligt het niet aan.

Blijft dus vreemd:
Ongeveer de hele pijplijn is gestopt, dus tientallen developpers zouden nu toch echt overbodig moeten zijn. Waarom blijven die gewoon zitten ?

quote:

Messa schreef op 24 mei 2023 10:56:

[...]

Ze hebben deze mensen toch nodig voor verdere ontwikkeling Joenja en wie weet er eigenlijk waar ze nog mee bezig zijn?

quote:

Sharen schreef op 24 mei 2023 11:04:

[...]
Meestal scoort een ontslagronde juist goed op de beurs, want het betekent een betere WPA.