Dom-dom schreef op 18 juli 2011 18:40:
[...]
Ik denk dat tussen failliet een erg groot woord is. Al schrok ik wel van de Amerikaanse staatsschuld per inwoner. Die is erg hoog.
Maar even om op het terugbetalen te komen van de gelden. Het gaat niet om het werkelijk terug betalen. Ooit een land gezien zonder schulden. Hoeveel mensen zijn er schuldenvrij? Het gaat erom dat je aan je verplichtingen kan voldoen, al dan niet geherfinancieerd. Helaas gaat het met de onrust nu erg fout bij dat laatste. De rente(risico)'s lopen op en de schuld wordt onbeheersbaar.
Als de VS het schuldenplafond verhogen en een bezuinigingsplan neerleggen, dan is er van failliet geen sprake. Californie is failliet, omdat de mensen die er wonen geen belasting willen betalen (net als Griekenland). De mensen zelf echter hebben daar wel geld en verdienen ook geld genoeg om aan hun eigen verplichtingen te voldoen.
Een insolvabel land heeft feitelijk te weinig belasting. Daar zit hem nu de kneep. om de economie draaiende te houden is belastingverhoging niet het eerste waar je aan denkt. Ook de allerrijksten willen niet bijdragen, zij zijn immers de werkverschaffers. Maar zeker niet de meest consumerende klant van de economie (spaart relatief veel). Een insolvabel land of regio(EU) heeft gewoon organisatoorisch en sociaal zijn zaken niet op orde.
Dat is in het kort uitgelegd wat failliet van een land betekent.
Daar wordt door het gepeupel een heel andere interpretatie aan gegeven.