Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  nieuws  /  'Pensioenen niet korten is pijn doorschuiven'

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

'Pensioenen niet korten is pijn doorschuiven'

Door
op
Views: 1.552

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Reacties

20 Posts
| Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 19 januari 2012 14:18
    Ik ben het volleidg eens met Theo Kocken. Alhoewel het aannemelijk is dat de rente op middenlange termijn weer zal gaan stijgen, waardoor de dekkingsgraad van pensioenfondsen aanmerkelijk zal verbeteren. Tgelijkertijd zulen we opgewassen moeten zijn tegen meer nog 'onbekende' bedrijgingen voor onze pensioensvoorziening. "Probleem aan de voorkant verkleinen, geeft lucht en spelingsruimte in de tijd, probleem aan de voorkant vooruitschuiven, slaat gaten mettertijd."
  3. [verwijderd] 19 januari 2012 14:54
    De AOW zal met 0,6% extra stijgen, maar dat wordt betaald uit de tegemoetkoming, dus dat is een sigaar uit eigen doos en levert dus niets extra op.
    Als er in 2012 met 7% op het pensioen gekort zou zijn dan zou de koopkracht voor de 65-plusser in 2012 met 1% (alleen AOW) tot 7% (AOW + 40.000,-) gedaald zijn (bij 2% inflatie).
    Dat is ietsje meer dan 2,5%.
    Lesje overdoen meneer Kocken.
  4. [verwijderd] 19 januari 2012 15:02
    Orion86 heeft volledig gelijk.
    In het SER overleg over het pensioenmakkoord in nov 2011 wordt letterlijk gezegd:
    De onrust zal extra lastig zijn te managen als je aan alle criticasters moet erkennen dat er inderdaad met een absurde discontovoet wordt gerekend.

    Deze argumenten worden door SZW en DNB niet van tafel geveegd maar worden in de afweging als minder zwaarwegend ervaren dan het gevreesde verlies aan vertrouwen als nu de rekenregels worden aangepast.

  5. [verwijderd] 19 januari 2012 15:19
    Het verbaasd mij dat men zich zo druk maakt om de huidige generatie. Deze generatie heeft alles gekregen. Denk aan premiekoopwoningen, WAO, riante WW en wachtgeldregelingen, dubbele kinderbijslag en niet te vergeten AOW! Ik hoor niemand over de "nieuwe" AOW regels, waarbij de generatie van 1960 en later letterlijk wordt genaaid! Ten eerste pas AOW op 67 jaar (halve uitkering) en daarnaast geen aanvulling voor echtgenoot. Mijn vrouw is 3 jaar jonger. Wij leveren gezamelijk 5 jaar AOW in. Dat is ietsje meer dan 7% lijkt mij. Bovendien wie zegt dat wij ooit 67 jaar halen. Waarom deze discriminatie. Het is veel eerlijker om de AOW en pensioen naar maten men ouder wordt te korten. Dus Op 65 jaar 100% en op 75 jaar 80% en op 85 jaar 70%. Zo krijgt ieder zijn deel en als men het geluk heeft zo oud te worden mag er niet geklaagd worden.
    Martin K. Voor een eerlijke verdeling van de lasten en lusten.
  6. pommedor 19 januari 2012 15:23
    Zolangzamerhand moeten we (zogenaamde) deskundigen toch gaan wantrouwen. Het "pensioenprobleem" is een door DNB-hobbyisten gecreerd probleem. Het ergste is dat ik niet weet waarom ze dat doen. Als je als pensioenfonds een rendement haalt van meer dan 1,5%, waarom mag je daar niet niet mee rekenen ? Spelletjes......
  8. [verwijderd] 19 januari 2012 15:32
    quote:

    Orion86 schreef op 19 januari 2012 14:41:

    Het aanleggen van reserves is natuurlijk slim. Ik snap alleen niet waarom een pensioenfonds, dat over de afgelopen 10 jaar een gemiddeld rendement heeft gehaald van 7%, maar met 1,5% mag rekenen.

    1000 euro, 40 jaar, 1.5% = 1.800
    1000 euro, 40 jaar, 7% = 14.500
    welk pensioenfonds haalde de afgelopen 10 jaar gemiddeld 7%?

    welk pensioenfonds moet met 1,5% rekenen?
  9. jepes 19 januari 2012 15:37
    De dekkingsgraad van pensioenfondsen varieert sterk in de tijd als gevolg van rekenrente en rendement op investeringen. Tegenover een lage rekenrente stond afgelopen jaar een hoog rendement en een (sterk) verhoogde premie. Dat de dekkingsgraad sterk gedaald is heeft ook nog te maken met aanpssingen als gevolg van het ouder worden. Nergens lees ik iets over het effect van verschuiving van de pensioenleeftijd houwel die toch een aanmerkelijke invloed (op termijn) moet krijgen op de dekkingsgraad. Wat ik mij afvraag is of de fondsbeheerders in de afgelopen jaren hebben zitten slapen en er nu een inhaalslag moet worden gemaakt om dat weer te corrigeren. De tijd dat de dekkingsgraad van de pensioenfondsen ver boven de 130% lagen is niet eens zolang geleden. Toen hoefden er nauwelijks premies te worden betaald en konden de pensioenen gewoon geindexeerd worden. Waarom heeft men toen niet wat meer naar de toekomst gekeken?
  10. [verwijderd] 19 januari 2012 15:54
    Martin K.

    Eerlijke verdeling van de lusten en de lasten, zo hoort het te gaan.
    Maar besef je wel dat de AOW premie in 2011 (na aftrek van de heffingskortingen) lager was dan in 2000 en dat de gemiddelde levensverwachting van iemand die in 2012 65 wordt sinds 2000 met 2,7 jaar is toegenomen? Langer AOW genieten en minder ervoor betalen, is dat eerlijk verdelen van de lusten en lasten?
  13. ooievaar49 19 januari 2012 16:41
    Wat een gelul van die jongelui.
    Ouderen die voor en na de oorlog het land opgebouwd hebben en vaak vanaf hun 12-14e al aan het werk waren. Kom daar nu eens om. Verplicht onderwijs tot je 19e en wat wordt je er dan beter van? Het lijkt wel, als je al die domme voorstellen en missers per dag leest, of de hersencellen door het vele studeren afsterven. Afgestudeerden die met hun 27-30ste aan het werk komen tegen goede salarissen bepalen voor een heleboel ouderen dat het afgelopen moet zijn met potverteren! Hebben die afgestudeerden zich wel eens afgevraagd wie hun studie betaald hebben en waarom en door wie de huidige welvaart ontstaan is?
  14. [verwijderd] 19 januari 2012 17:12
    ouderen voor en na de oorlog hebben het land opgebouwd... die zijn inmiddels al wel overleden. de groep die nu met pensioen gaat is begonnen met werken in de jaren '60 op z'n vroegst...

    en die mochten met z'n 6-en betalen voor 1 oudere die een karig aow-tje kreeg.

    straks mogen jongeren met z'n 2-en betalen voor een luxe aow.

    gaan ze dat pikken? ik denk het niet. ze kunnen het niet eens.

    die jaren '60 luxepaarden hebben ondertussen aardig wat overwaarde opgebouwd met hun dure huisjes, hebben jarenlang veel te weinig premie betaald voor hun pensioenfonds maar willen wel 100% uitbetaald krijgen en laten de volgende generatie opgezadeld met een leeggeroofd gasveld en een torenhoge staatsschuld... wees d'r maar trots op.
  15. [verwijderd] 19 januari 2012 17:22
    ben d'r klaar mee:
    Zoals ik al zei, ik betaalde in 2000 bij hetzelfde inkomen, 2 keer zoveel AOW-premie als nu. Bovendien wordt ruim 30% van de AOW-uitkeringen nu uit de belastinmgen betaald en daar betaal ik dus ook in mee.
    Het AOW-stelsel is een prima stelsel en je kunt je beter inzetten voor behoud van dat stelsel, zodat je er later ook profijt van hebt.

    Hetzelfde geldt ook voor ons pensioenstelsel, dat is echt niet zo gammel als vele "specialisten" tamboereren. Het gemiddelde beleggingsrendement op termijn is echt stukken hoger dan die 2,75% rekenrente van eind 2011.
  16. [verwijderd] 19 januari 2012 17:25
    waar werknemers in de 3 decennia na de oorlog (1950-1980) gemiddeld zo'n 8.5% van hun bruto loon moest afstaan voor AOW uitkeringen zullen werknemers de komende 3 decennia het dubbele (17%) moeten ophoesten. er vanuit gaande althans dat lonen blijven stijgen met de historische norm en aow uitkeringen met niet meer dan de inflatie verhoogd worden.

    goh, 1 dag in de week voor andermans aow werken, 1 dag in de week voor je eigen pensioenfonds werken, dan nog 2 dagen voor de belastingdienst (hopelijk als kosten gezondheidszorg niet nog verder escaleren). en op vrijdag mag je aan de slag om je hypotheek, vaste lasten en boodschappen bij elkaar te verdienen.

    en niet alleen de kostwinnaar zoals vroeger, maar allebei fulltime aan de slag.
  17. [verwijderd] 19 januari 2012 17:28
    quote:

    hbees schreef op 19 januari 2012 17:22:

    ben d'r klaar mee:
    Zoals ik al zei, ik betaalde in 2000 bij hetzelfde inkomen, 2 keer zoveel AOW-premie als nu. Bovendien wordt ruim 30% van de AOW-uitkeringen nu uit de belastinmgen betaald en daar betaal ik dus ook in mee.
    Het AOW-stelsel is een prima stelsel en je kunt je beter inzetten voor behoud van dat stelsel, zodat je er later ook profijt van hebt.

    Hetzelfde geldt ook voor ons pensioenstelsel, dat is echt niet zo gammel als vele "specialisten" tamboereren. Het gemiddelde beleggingsrendement op termijn is echt stukken hoger dan die 2,75% rekenrente van eind 2011.

    maakt het uit of het met label aow of label belasting aangeslagen wordt?

    het moet uiteindelijk betaald worden uit de lonen van werknemers.

    en nee, het is geen slim stelsel. en ja, dit was begon jaren '80 al bekend bij beleidsmakers.

    en nee, ons pensioenstelsel is ook niet wat je denkt dat het is.

    wees dankbaar dat je in de goede tijd geboren bent. je kleinkinderen zullen een hele andere toekomst tegemoet gaan.
20 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Laatste beursnieuws

  1. 19 apr Beursupdate: AEX op Wall Street
  2. 19 apr Tech zet Wall Street lager richting weekend
  3. 19 apr Olieprijzen dalen op weekbasis ondanks spanningen Midden-Oosten
  4. 19 apr Netflix onderuit op verdeeld Wall Street
  5. 19 apr Pharming lost voor 123 miljoen euro aan obligaties af
  6. 19 apr Europese beurzen terughoudend het weekend in
  7. 19 apr Chippers bezorgen AEX weekverlies en aftellen tot de bitcoin halving
  8. 19 apr Groen licht jaarvergadering CM.com voor herbenoeming CFO
  9. 19 apr Aandeel Super Micro Computer hard onderuit
  10. 19 apr AEX sluit slechte week negatief af

IEX Premium: Meest gelezen

  1. Premium

    Analyse en Advies 11 apr

    Is Just Eat Takeaway ondergewaardeerd?
  2. Premium

    Vooruitblik 14 apr

    Vooruitblik: aftrap cijferseizoen, einde bankenfeestje en CVC naar het Damrak
  3. Premium

    Analyse en Advies 16 apr

    Ingaan of niet op het bod op de Rabobank Certificaten?
  4. Premium

    Analyse en Advies 12 apr

    Vooruitblik eerstekwartaalcijfers ASML
  5. Premium

    Analyse en Advies 17 apr

    Orderintake ASML doet even pijn, maar verandert dit iets aan de beleggingscase?

Van Onze Redactie

  1. Beurs vandaag 19 apr

    Chippers bezorgen AEX weekverlies en aftellen tot de bitcoin halving

  2. Podcast 19 apr

    IEX BeleggersPodcast: Waarom JET-topman Jitse Groen beleggers niet overtuigt
  3. Premium

    Analyse en Advies 19 apr

    Nieuwkomer Douglas presteert uitstekend
  4. Premium

    Analyse en Advies 19 apr

    9,3 miljoen nieuwe Netflix-abonnees in één kwartaal
  5. Premium

    Analyse en Advies 19 apr

    WDP ligt op koers met financiële doelstellingen
  6. Premium

    Analyse en Advies 19 apr

    Productiemisser Barrick Gold: is de sterke marktreactie terecht?

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links