Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Reken-je-rijk rente

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Corné van Zeijl

Corné van Zeijl is analist en strateeg bij Actiam. Daarnaast is hij beurscommentator bij onder meer RTL Z en BNR en schrijft hij columns voor verschillende media. Van Zeijl begon zijn carrière als analist voor Staalbankiers in 1986. In 1989 maakte hij de overstap naar vermogensbeheerder bij Robeco. Tussen 1994 en 2003 was ...

Meer over Corné van Zeijl

Recente artikelen van Corné van Zeijl

  1. dec '13 2014: Nieuwe eurocrisis? 8
  2. okt '12 Tabée Van Zeijl 51
  3. sep '12 Héle mooie grafieken 1

Reacties

13 Posts
| Omlaag ↓
  1. forum rang 5 DurianCS 15 juni 2012 13:04
    Deze 0,45% verschil betekent over een staatsschuld van ruim € 400 miljard is uiteindelijk € 1,8 miljard per jaar aan extra rentebetalingen. Henk en Ingrid mogen deze rekening betalen.
    Als je vergelijkt met andere landen dan zitten we in de winst. Mogen Henk en Ingrid in hun zak steken.
  2. [verwijderd] 15 juni 2012 13:45
    Durian: da's dezelfde 'winst' als belastingteruggave, je hebt het wel eerst betaald. Laten we gewoon eens flink gaan snijden (ja dat doet zeer ja, het kost ons een JSF waarschijnlijk, en een hoop peperdure topambtenaren), want zo lang we een begrotingstekort hebben zullen we in de problemen kunnen komen daarmee. Sowieso hebben we al jaren de gasbaten vrolijk opgesoupeerd, in plaats van de staatsschuld ermee af te lossen. Het is natuurlijk politiek erg verleidelijk om op te maken wat je kunt en je achterban (tijdelijk) tevreden te stellen, maar wellicht zijn er nog een paar politici met hersens en een ruggegraat... Iemand?
  3. don55555 15 juni 2012 13:51
    Corné, wat bedoel jemet "Je kunt immers alleen maar beleggen tegen de huidige rente"? Je belegd als pensioenfonds wereldwijd en in diverse producten: naast aandelen ook onr goed, commodities, etc, etc. duS DE RENTE IN nL OF dUI HEEFT niets te maken met waartegen je kan beleggen en wat je rendement is/wordt en wat je dus kunt uitkeren op termijn. De enoge indicator daarvoor is je rendement op je portefeuille. EN in die portefeuille hoeft geen enkele bond van Nl of Dui te zitten. Rare opmerking dus.
  4. [verwijderd] 15 juni 2012 15:53
    Corné is het mogelijk om te reageren op don55555?

    Iedereen weet dat over 30 a 40 jaar de gemiddelde rentevoet anders zal zijn dan de huidige.Waarom dan door de laagste rentevoet sinds decennia te nemen de rekening bij de huidige gepensioneerden neer te leggen?
    Is er een kansberekening te maken voor de geschatte rente voeten 2 a 5% over 30 jaar?
  5. [verwijderd] 15 juni 2012 16:19
    "Deze 0,45% verschil betekent over een staatsschuld van ruim € 400 miljard is uiteindelijk € 1,8 miljard per jaar aan extra rentebetalingen."

    Dit is een misvatting. Grote delen van de staatsschuld zitten vast in 10-jaarsobligaties. Als in de loop van een jaar zeg 20% van de schulden opnieuw gefinancierd wordt, dan kom je op een kostenpost tussen nu en 15 juni 2013 van slechts een-vijfde van die 1,8 miljard.

    Pas zodra de hele staatsschuld opnieuw gefinancierd is tegen de hogere rente, kan je over die jaarlijkse 1,8 miljard spreken..

    Met de Spaanse banken zal het helaas niet bij die 7 miljard blijven. Denk maar aan een een veelvoud daarvan. Met de Nederlandse banken staat het er overigens ook niet zo goed voor. Zie www.realiteitsblog.nl/economie_crisis... .
  6. Fortuno 15 juni 2012 16:28
    Als we nu eens gewoon teruggaan in de tijd en weer de "reken je rijk" rekenrente van 4% gaan hanteren?

    Sorry hoor, maar het is echt kul om rekenrentes die uitstijgen boven rendementen op Duitse en Ned staatsobligaties als "reken je rijk" te etiketteren.

    Zoals anderen ook al aangeven: een pensioenfonds belegt toch niet haar gehele vermogen uitsluitend in dergelijke obligaties?

    Gewoon terug naar vroeguh: 4% rekenrente. Als dat op langere termijn gemiddeld niet haalbaar voor deze specialisten dan begrijp ik niet waarom we ons geld in handen van die heren geven.
    Oh ja, omdat ook dat verplicht is.
  7. bart1805 15 juni 2012 22:06
    Het pensioentekort bij PostNl groter dan de waarde van het bedrijf? Dat is niet correct. Je haalt het dekkingstekort en de verplichte boekhoudkundige afschrijving als gevolg van IAS19 door elkaar. De boekhoudkundige afschrijving is bij de huidige rente op corporate bonds inderdaad groter dan de beurswaarde, maar dat heeft niets te maken met een rekenrente die aangepast kan worden door de Nederlandse overheid.
    Daarnaast presenteerde het fonds van PostNl afgelopen woensdag de dekking per eind mei 2012: 104%
    Ja, PostNl heeft een enorm pensioenprobleem, maar het is een ander probleem dan je beschrijft. Zie ook de prima analyse die SNS onlangs maakte.
  8. Mister-V 16 juni 2012 11:25
    @don55555 beleggingen worden inderdaad afgezet tegen de huidige marktrente. Enerzijds door als je ze koopt het verkrijgen van deze effectief lagere rente, anderzijds door als je ze al hebt de stijging van de obligatiewaardering waardoor de marktrente op de effectief lagere rente komt. (per saldo houdt dit zichzelf nagenoeg in evenwicht)

    Nu we zien dat de marktrentes in NL weer oplopen wordt de pensioenverplichting alleen veel lager, en komt er gelukkig weer wat ruimte om te beleggen in aandelen.
  9. Henk30 18 juni 2012 17:00
    Quote:
    Nu we zien dat de marktrentes in NL weer oplopen wordt de pensioenverplichting alleen veel lager, en komt er gelukkig weer wat ruimte om te beleggen in aandelen.

    Prachtig maar wat betekent dit voor onze pensioenen?

    Het hele verhaal met de pensioenen is inderdaad een reken je rijk bedrog, om bij het thema te blijven, omdat de inflatie iedere keer weer verzwegen wordt.
    Euros van nu zijn geen Euros van 20 jaar geleden en zeker ook nit de Euros van overmorgen.
    Te doen of ze hetzelfde zijn en heerlijk in een grote mand door elkaar te husselen is appels met peren samen tellen.

    De over langere termijn reeel te halen rendementen - gecorrigeerd voor de inflatie - op spaarbedragen zijn al jaren laag, zo'n 1.5%.
    Een pensioen gebaseerd op 3% rekenrente, dus bij 1.5% aangenomen inflatie, levert door deze inflatie na 25 jaar op 95 jarige leeftijd
    reeel zo'n 31% minder op, dus 69% van het begin.
    Een pensioen op op basis van 5% rekenrente bij 3.5% aangenomen inflatie, levert in vergelijk met het vorige op 65 jaar eerst 65% meer op.
    Van die 165& gaat echter na 25 jaar reeel 58% eraf zodat ook dan op 95 jarige leeftijd met hetzelfde bedrag toch maar 68% overblijft.
    Bij 7% rekenrente en 5% inflatie wordt het echt extrem met in het begin bij 65 333% meer als in het eerste geval maar waar met 95 desondanks maar 69& van overblijft, 70% minder als in het begin!
    Aanpassen is bij zulke budgetverliezen wel heel moeilijk, vooral ook omdat hoe ouder je wordt, hoe duurder het wordt.
    Dit is precies de truuk waarmee de pensioenverzekerraars ons een hoog pensioen voortoveren.
    Daarbij komt dat de te verwachten -reele- rendementen door belastingeffekten bij stijgende inflatie extra dalen, tot waarden onder 1%.
    En dit verklaart ook wie ervoor betaalt als de rente, en dus de inflatie, weer omhaag gaat: De pensioenontvangers.
    Hun rekenrente en daarmee aangenomen inflatie ligt vast.
    Hun pensioen wordt door de gestegen inflatie in dat geval opgevreten.
    Omgekeerd hebben dezelfden natuurlijk zo ook 'verdiend' (minder verloren) met de renet en inflatie dalingen van het laatste jaren.

    Ik zou blij zijn als er eindelijk eens vast aan de inflatie (of rente van referentie leningen) gekoppelde pensioenen met 1 a 2% reele rekenrente op de markt kwamen.
    Niet die quasi produkten met jaarlijks een vaste pensioen aanpassing
    met een vast percentage onafhankelijk van de inflatie.
    De hele 'diefstal' door inflatie aan de ouderen kan zo duidelijk verminderd worden.

    Oplossing:
    Een koppeling aan een gewogen mandje van staats- en bedrijfsleningen lijkt me niet slecht.
    Vrij voor iedereen direkt bij de gemeente, provincie of staat te tekenen geblokkeerde preferente leningen met terugbetaalplan na 65,
    betaald uit een maximaal gedeelte van de gespaarde pensioenreserve, en met gegarandeerde marktrente met kleine bonus: Een goed plan?
    Dit kan door een centraal fonds goedkoop en zonder winstnemingen door pensioenverzekeraars en de financiel industrie geregeld worden.
    Een besparing van de jaarlijkse beheerskosten van zo'n 0,8% tot 1,5% op het totale pensioenvermogen is daarbij mogelijk.
    Het gaat daarbij om gigantische inkomsten de de financiele industrie niet graag kwijtraakt,goed voor ons, slecht voor hen.
    Ze zullen dus op de barricades gaan.
    Macroecomisch betekent dit ook dat de betaalde rente op staatsschulden uit belastinggekd niet voor een gedeelte uit het land wegvloeit, maar direkt naar de eigen bevolking in de vorm van hogere pensioenen gaat.
    Degenen die veel belasting betalen hebben meestal ook hogere pensioenen, en profiteren er dus meer van, ook dat is niets meer als fair.
13 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links