marique schreef op 28 oktober 2013 11:57:
[...]
Als geld verplaatst wordt van de portemonnee van de aandeelhouder naar de kas van de onderneming of omgekeerd, blijft de aandeelhouder, zuiver theoretisch geredeneerd, even rijk of arm. Dus er zou, weer theoretisch gezien, voor de aandeelhouder geen verschil moeten zijn tussen dividend uitkeren, aandeleninkoop of emissie.
De praktijk is anders.
Dividend wordt als positief ervaren, over aandeleninkoop zijn de meningen verdeeld en emissies staan in een kwaad daglicht.
Dat verschil in opvatting is wel verklaarbaar.
Dividend kan alleen worden uitgekeerd als de onderneming voldoende winstgevend is. Dus een positief signaal.
Aandeleninkoop kan alleen als de kas overvol is. Dat is ook een positief signaal. Maar dan is meestal ook de koers hoog. En dan is aandeleninkoop eigenlijk een beetje geld over de balk smijten.
Een emissie is het omgekeerde van aandeleninkoop en/of dividenduitkering.
Fraai voorbeeld van foutief aandeleninkoop was bijvoorbeeld ING dat miljarden 'uitdeelde' via aandeleninkoop en korte tijd later via een emissie weer geld moest ophalen. En KPN voerde jarenlang een verkeerd beleid van niet investeren en wel 'geld terug naar de aandeelhouder'.
Ter verdediging van ING e.a. kun je stellen dat grootaandeelhouders vaak zeer kortzichtig zijn. Die dwingen aandeleninkoop af waardoor een onderneming in geldnood komt als het economisch tij plotseling tegen zit.