Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Deadwing schreef op 4 mei 2015 13:14:

Al met al, de een zegt 20 cent moet de koers zijn en de ander 70 cent. Het is allemaal nergens op gebaseerd, niemand weet het. Dit is mijn uitspraak en daar moeten jullie het mee doen!

quote:

Andrejas schreef op 4 mei 2015 13:33:

Oh ja vandaar dat hij de voorraden sneller ging opvoeren , omdat er geen vraag naar zou zijn .

quote:

tonneke schreef op 4 mei 2015 13:45:

Ik heb er echt weinig verstand van vandaar mijn vragen, als SOBI er weinig mee doet kan je dan geen andere bedrijf vinden die er meer heil in ziet, en heb gelezen dat ph 2 jaar niets van SIPI heeft vernomen is dan toch ook een raar verhaal of is dit verkeerd gezien van mij.

quote:

Wouter139 schreef op 4 mei 2015 14:11:

Pharming krijgt 30 % plus de productiekost van zowel SOBI als Salix (Valeant). Als je nu eens gewoon objectief een kleine berekening maakt.

Totale omzet van Pharming was 1.8m waarvan 0.4 van SOBI en 0.6 van Salix.

Dan kunnen we daaruit de eigelijke verkopen berekenen:

Wil dus zeggen dat er in Europa voor 1.33m (0.4/30*100) en in de USA 2m (0.6/30*100) verkocht werden in Q1 2015. Plus die resterende 0.8m van de andere verkopen etc wordt dit dus een totale omzet voor Ruconest wereldwijd van 4.13 miljoen. Dit is in 1 kwartaal, stel nu dat dit hetzelfde blijft voor heel 2015 (en waarschijnlijk zal dit nog stijgen).

De totale wereldwijde verkoop van ruconest zal dan zon 16.5 miljoen opbrengen dit jaar, waarvan ongeveer 30 % van naar pharming komt.

Voordat ik hier nu op afgeschoten word door iedereen, kijk eerst een naar de verkopen van bijvoorbeeld Firazyr en Kalbitor in hun eerste jaar... Die lagen op een gelijkaardig bedrag (20 miljoen voor Fyrazyr, 12m voor Kalbitor) en kijk waar beide nu staan. Firazyr verkoopt nu jaarlijk 300miljoen.

Ruconest doet het helemaal niet slecht en verdient het niet om continue de grond ingeboord te worden. Geef het tijd.

quote:

Hoopmazzel schreef op 4 mei 2015 14:15:

[...]

Waarom dat woord objectief erbij moet is mij een raadsel.

quote:

Wouter139 schreef op 4 mei 2015 14:11:

De totale wereldwijde verkoop van ruconest zal dan zon 16.5 miljoen opbrengen dit jaar, waarvan ongeveer 30 % van naar pharming komt.

Voordat ik hier nu op afgeschoten word door iedereen, kijk eerst een naar de verkopen van bijvoorbeeld Firazyr en Kalbitor in hun eerste jaar... Die lagen op een gelijkaardig bedrag (20 miljoen voor Fyrazyr, 12m voor Kalbitor) en kijk waar beide nu staan. Firazyr verkoopt nu jaarlijk 300miljoen.

Ruconest doet het helemaal niet slecht en verdient het niet om continue de grond ingeboord te worden. Geef het tijd.

quote:

Andrejas schreef op 4 mei 2015 14:23:

[...]

Anders had jij niks om op te reageren

quote:

DeZwarteRidder schreef op 4 mei 2015 14:30:

[...]

Je vertelt EXACT de reden waarom het niks meer gaat worden met Ruconest:
DE CONCURRENTIE WAS EERDER EN HEEFT DE MARKT GEPAKT.

Daarom zijn de eerste verkopen totaal niet vergelijkbaar.
De verkopen van Ruconest moeten kannibaliseren op de concurrentie.
Omdat vrijwel alle mensen met HAE al een middel gebruiken, is Ruconest afhankelijk van eerste gebruikers en personen die niet tevreden zijn met hun huidige middel.

Ruconest moet minstens 90 miljoen USD omzet halen in de USA voordat Pharming als bedrijf quitte kan spelen.
En die 90 miljoen zal waarschijnlijk nooit gehaald worden omdat de concurrentie zeer ver is met de 2e generatie genees- en preventiemiddelen tegen HAE.