Dividend Shell na 2016 doormidden?

quote:

Wilbar schreef op 19 januari 2016 14:42:

Doemscenario: als landen in "paniek" raken vanwege hun staatsinkomsten dan gaan hun leiders rare dingen doen....

quote:

flatliner schreef op 19 januari 2016 14:47:

IEX probeert de hele dag met suggestieve berichtgeving de koersen naar beneden te praten, ook door dramatischer klinkende koppen boven redelijk postieve ANP berichten te plaatsen.

quote:

theo1 schreef op 19 januari 2016 15:02:

Ja, hun meest waardevolle bezittingen op de bodem van de markt verpatsen. En daarmee hun toekomstige inkomsten structureel verminderen.

quote:

R0ME0 schreef op 19 januari 2016 13:30:

Net alsof alleen in kon olie een korting staat in de opties qua dividend.

In Unilever staat ook maar de helft van het huidige dividend in 2020.

Bij Kon Olie is het natuurlijk veel makkelijk om er een leuk stukje van te maken want daar is ook daadwerkelijk te weinig geld om alles bij het zelfde te houden op korte termijn en dus zal de gearing iets omhoog moeten net als in het verleden al eerder is gedaan, maar toch evengoed staat er bij Unilever ook maar de helft in 2020.

Tijdelijk lage olieprijzen heeft kon Olie in het verleden ook prima overleefd omdat ze in goede jaren ook niet flink verhogen en in slechte jaren ook niet gaan verlagen omdat de oliemarkt nu eenmaal flinke swings maakt en Shell daar voor de stakeholders daar rust in probeert te brengen en zo ook de andere grote oil majors.
Natuurlijk als de prijs zelfs 30 blijft voor een paar jaar dan zal kon olie zich ook achter zijn oren gaan krabben zeker na de overname van BG die een flinke hap uit de balans neemt maar kon olie kan ook nog flink meer maatregelen nemen om dit nog minimaal een paar jaar uit te stellen.

Bij Total staat deze korting niet terwijl daar de gearing al 26% is, bij kon olie 12.7% en na overname BG laag in de 20.

Kon Olie zakt en met de koers verlagen veel systemen automatisch ook het dividend, ook ondanks dat het kon olie is en de beloftes van de CEO en CFO.

Dat beetje minder dividend nemen de aandeelhouders voor lief, als ze dat ook nog krijgen is het mooi meegenomen, het gaat vooral om de aandelen op deze koers voor de lange termijn, want met deze koersen in de fossielen gaat niemand over op wat anders en zal de prijs van olie vanzelf herstellen, alleen het heeft deze keer duidelijk meer tijd nodig omdat OPEC zijn gebruikelijke rol niet speelt, echter na het herstel ondanks dat de OPEC niets heeft gedaan is de markt wel veel beter in balans omdat juist de OPEC niet de kraan kunstmatig een beetje dicht heeft gedraaid en die ruimte om weer open te zetten ook niet heeft.

Zeg nooit nooit maar deze vlieger over kortingen in de opties, dat staat in elk fonds en natuurlijk in Shell nog wat meer dan in Unilever maar in Unilever staat ook 50% korting in 2020.

quote:

riviera1234 schreef op 19 januari 2016 14:13:

@!@#$!@! !@#$!@!:Uw argumenten zijn niet juist ofwel gekleurd. Wat betreft de opmerking over zonne en windenergie zie ik dat "subsidies" voor groei in deze sector zorgt. Tsja, iemand moet die subsidie uiteindelijk betalen (guess who?).

quote:

kenner66 schreef op 19 januari 2016 21:05:

Nico Nico Nico wat ben je toch een pukkel Als Als Als Als bla bla bla bla bla laten we nu eerst maar eens afwachten want die arabieren beginnen al te draaien het zal niet snel gaan maar het gaat wel gebeuren dat het weer gaat stijgen iedereen heeft zijn eigen verslikt met die lage koersen van 20.00 dollar voor olie te benoemen hiermee snijden ze hun eigen nu ook flink mee in de vingers want ze hadden niet verwacht dat de hele aandelen markt meegezogen zou worden. Bij Goldman sachs zitten ze er nu ook niet lekker bij!!

quote:

de breker schreef op 19 januari 2016 13:41:

[...]

long olies via langjarige calls. Valt het dividend tegen, wordt de call theoretisch meer waard. Valt het dividend mee, gaat de koers omhoog.

quote:

barondehuile schreef op 19 januari 2016 13:06:

Wat een dom suggestief stuk. Alles kan natuurlijk. Er zijn figuren die verzinnen altijd wel weer een mooi verhaal wat om maar te kunnen schrijven. "Scoringsdrang" gebaseerd op een scenario dat statistisch uiterst onwaarschijnlijk lijkt.
Laten we eerst maar eens de komende maanden en ook jaren afwachten in plaats van aan dit soort suggestieve verhalen een waarde toe te kennen. De directie (gecontroleerd door RvB) heeft duidelijk gezegd dat dividend voor 2016 en 2017 minimaal gehandhaafd blijft. Van alle analisten zegt er slechts eentje dat het dividend (2016) 3 cent omlaag gaat (en dat zet natuurlijk ook geen zoden aan de dijk), de grote goegemeente houdt het dividend constant en ING denkt zelfs dat het dividend in 2016 hoger wordt. Dit soort analisten staat ook wat dichter bij de informatie dan de schrijver van dit suggestieve bericht. Voorts wil ik er op wijzen dat dit soort "beter wetende" schrijvers eens wat meer naar de fundamentele strategie van een bedrijf moeten kijken. Met 1) zonnecellen die nu blijkbaar ook maar een beperkte levensduur hebben en ook nog met een gekoppeld steeds nijpender wordend opslag/batterij probleem zitten en dus vooralsnog het fossiele energie en CO2 probleem niet kunnen oplossen, en 2) de grote aardgas voorraden waarover de wereld beschikt (momentele reserves ca 300 jaar)en het feit dat per MWh aardgas slechts 25% CO2 uitstoot heeft vergeleken met kolen en 3) voorts dat waterstof en brandstofcel gedreven elektrische auto's in ontwikkeling zijn (met Shell in een hoofdrol), is het omschakelen van olie naar aardgas een strategie die over drie tot tien jaar zijn vruchten zal opleveren. Ik weet natuurlijk ook niet hoe het zich op termijn ontwikkeld, maar dit lijkt me een meer fundamentele benadering. De prijs van aardgas is nu nog gekoppeld aan crude, maar het "relatief" schone aardgas zal de viezere olie uiteindelijk verdringen. Dit soort "broodschrijvers" zou daar eens goed naar moeten kijken, hetgeen iets verder is dan hun neus lang is.