Ontbreken ‘eigen’ rekenmodel bij Delta Lloyd aan de basis van ruzie met grootaandeelhouder
Delta Lloyd Groep
Te laat begon Delta Lloyd met de ontwikkeling van een eigen rekenmodel om de buffer te berekenen. In het standaardmodel dat de verzekeraar nu gebruikt komt de eigen solvabiliteit fors lager uit. Maar hoeveel lager? Daarom draait de ruzie met grootaandeelhouder Highfields.
Over Delta Lloyd wordt de laatste maanden veel gesproken. De VEB sprak met de verzekeraar in het kader van de jaarlijkse one-on-ones, de gesprekken die de belangenbehartiger voert met bestuurders van veel beursgenoteerde ondernemingen in aanloop naar de aandeelhoudersvergadering. *
Lees hier het verslag ?
Tijdens het gesprek eind februari analyseerde Delta Lloyd-topman Hans van de Noordaa nog eens de achtergronden van het huidige tumult bij de verzekeraar. Delta Lloyd wil honderden miljoenen vers kapitaal bij aandeelhouders ophalen en bezittingen verkopen om de eigen buffers op orde te krijgen in de nieuwe werkelijkheid die ontstaat door invoering van nieuwe regels, het zogenoemde Solvency 2-regime.
Duidelijk is dat Delta Lloyd te laat de urgentie heeft ingezien van de nieuwe regelgeving. Waar andere verzekeraars druk doende waren de risico’s op hun balans beter in lijn te brengen met de nieuwe regels bleef Delta Lloyd zitten op een grote portefeuille producten waarvan het de hoogte van een uiteindelijke uitkering vooraf garandeerde. En juist die producten worden onder de nieuwe toezichtregels als riskanter beoordeeld waardoor meer kapitaal als buffer moet worden aangehouden.
Toen Delta Lloyd in de gaten kreeg dat ze een inschattingsfout hadden gemaakt was het te laat om de schade in te lopen. In allerijl probeerde de verzekeraar een intern, op maat gesneden model werkend te krijgen voor de berekening van de buffer, maar deze bleek niet volledig te voldoen. Noodgedwongen werd overgestapt op een standaardmodel dat toezichthouder DNB hanteert. Door die standaardbenadering moet Delta Lloyd extra kapitaal aanhouden of –anders gezegd- zijn de buffers bij het beschikbare kapitaal lager.
Delta Lloyd heeft nu met DNB een traject afgesproken om tot een eigen model te komen en zegt dit over meer dan twee jaar gedeeltelijk in gebruik te kunnen nemen. Hoeveel hoger de solvabiliteitsratio zal uitvallen volgens die toekomstige rekenmethode is niet geheel duidelijk. In ieder geval is duidelijk dat de verzekeraar hier minder hoge verwachtingen van heeft dan grootaandeelhouder Highfields. Highfields is tegen een snelle kapitaalronde. Volgens dit Amerikaanse hedgefonds heeft het nieuwe rekenmodel evenveel positieve invloed op de buffer als de hele emissie, waardoor het die laatste voorlopig als overbodig ziet. Ook meent Highfields dat het nieuwe, complexe rekenmodel veel eerder gereed kan zijn dan eind 2018, zoals nu beoogd en door Delta Lloyd afgesproken met DNB. De grootaandeelhouder is naar de rechter gestapt, een unicum in Nederland.
Opnieuw wordt Delta Lloyd dus geconfronteerd met de eigen timing. Wel beloofde de verzekeraar in gesprek met de VEB meer transparantie. Na jaren van goed nieuws en maanden van radiostilte eind vorig jaar, belooft Delta Lloyd beleggers per kwartaal uitgebreid te gaan informeren over de omgang met de nieuwe Solvency-regels, terwijl het daar dit jaar wettelijk nog niet toe verplicht is.
Verslag:
Verslag bespreking Delta Lloyd/VEB – 24 februari 2016
Delta Lloyd: Hans van der Noordaa (Bestuursvoorzitter), Ingrid de Graaf (Bestuurder), Caroline van Reedt Dortland (Directeur CC&IR), Hans Duine (IR Officer), Kirsten van Rooijen (Georgeson).
VEB: Errol Keyner, Jasper Jansen.
1. Verschil tijdperk Niek Hoek/Hans van der Noordaa, hoe kan het dat juist DL de grootste negatieve impact heeft van Solvency II, terwijl DL er in het verleden prat op ging dat zij als enige haar balans op marktwaarde had gewaardeerd?
Bij Solvency II worden risico’s anders gewogen en hebben assets een andere kapitaalsbeslag.
DL had wellicht te scherp aan de wind gezeild gegeven deze nieuwe regels.
De transitie van een op volume gebaseerde benadering van kapitaal onder het Solvency I-regime naar een op risico gebaseerde aanpak onder het Solvency II-regime is complex en die complexiteit is achteraf bezien wellicht onderschat. Zo is DL (te) laat begonnen met het afbouwen van een grote defined-benefit-portefeuille, waarvoor onder Solvency II relatief veel kapitaal aangehouden dient te worden. Het bestuur van DL moest een sprint trekken om deze inschattingsfout te corrigeren. Andere Nederlandse verzekeraars waren eerder begonnen met het afbouwen van kapitaalintensieve producten.
DL is er niet in geslaagd een intern model te ontwikkelen, omdat in de zomer van 2015 bleek dat dit model nog problemen en volatiele resultaten opleverde. Daarom heeft de Raad van Bestuur van DL besloten over te stappen op het Standaard model.
2. Door DNB afgedwongen terugdraaiing balansimpact van langleven hedges (uit 2014 en 2015) zorgt voor 14 procentpunten lagere Solvency II ratio. Hoe heeft DL de impact zo verkeerd kunnen calculeren?
Dit relatief nieuw en innovatief product was voor iedereen nieuw (na Aegon de tweede verzekeraar die dit soort hedges had afgesloten).
Door dit contract om te zetten in een langleven herverzekering, kan deel van de min worden weggewerkt.
DL is van mening dat het Intern Model de specifieke risico’s van Delta Lloyd beter weerspiegelt. DL is dus extra gemotiveerd om per 2018 over te kunnen stappen naar een (partieel) intern model.
3. De klap door aanpassingen van de langleven hedges kwam voor beleggers als een complete verrassing. Wat is het risico op meer van dit soort nare verrassingen in de (nabije) toekomst?
In aanloop naar de emissie heeft DL alle risico’s in kaart gebracht. Ook is er lang en intensief contact geweest met de toezichthouder DNB over de Solvency II regels.
Zo was pas recent duidelijkheid over de behandeling van de LAC DT (“Loss absorbing capacity of deferred tax assets”) voor Solvency II. Duidelijkheid hierover was cruciaal om de omvang van de emissie te kunnen bepalen.
Delta Lloyd geeft meer inzicht over de balansrisico’s dan andere verzekeraars. “Ons jaarcijferbericht heeft meer weg van een prospectus”.
DL voorziet geen nare verrassingen waarover niet eerder naar de markt is gecommuniceerd, maar helemaal uitsluiten kan je dit nooit in een streng gereguleerde sector.