Rekyus schreef op 11 juli 2016 14:35:
1. Persoonlijk heb ik hoge verwachtingen van vobarilizumab, juist omdat het zo’n interessante IL-6R remmer is. Maar de onlangs door Ablynx gepubliceerde (beperkte set) klinische gegevens zijn ontoereikend voor een goed gefundeerd oordeel over de al dan niet vermeende grote kwaliteiten. De koerdoelen van diverse analisten doen daar niet aan af. Abbie zal zich er in ieder geval niet door laten beïnvloeden.
2. De lat ligt erg hoog voor AbbVie. Men zoekt immers een opvolger voor Humira met superieure kwaliteiten; aan een min of vergelijkbare ‘biological’ heeft men niet zoveel. Men heeft ook geen grote haast gezien de nog altijd uiterst dominante positie van Humira. Het is dus denkbaar dat men de optie niet licht. Het gaat voor AbbVie immers niet alleen om de kosten waarmee fase 3 gepaard gaat, in feite beslist men over de marktintroductie. De financiële consequenties zijn dus erg groot.
3. AbbVie wil de interne besluitvorming over de opt-in ongetwijfeld letterlijk zo intern mogelijk houden, dat wil zeggen zonder al te veel pottenkijkers. Maximale transparantie en waardeoordelen door AbbVie over door Ablynx behaalde resultaten passen daar niet zo goed bij.
4. Mocht AbbVie de licentie niet lichten, dan suggereert recentelijk een redacteur van Bioworld een alternatief scenario. Ik citeer eerst CEO Moses van Ablynx en daarna de scribent.
"Were they not to go forward with this, our intention would be to take it into phase III and seek another partner”, aldus Moses. “Foster City, Calif.-based Gilead Sciences Inc. would be an obvious choice,..”, aldus de redacteur. Ik heb al eerder op het Galapagos forum beargumenteerd aangegeven, waarom ik denk dat, ingeval van een opt-out, Galapagos zich zal opwerpen als witte ridder.
Ik zit 'long' in zowel Galapagos als Ablynx.