Pharming « Terug naar discussie overzicht

'We zien weer zon' En zo is het maar net.

81 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 » | Laatste
CW1884
4
quote:

$euri schreef op 6 oktober 2016 06:49:

vraag mij eerder af wat het hele distributie kanaal gaat kosten wat ph op moet gaan zetten en onderhouden (personeel, gebouwen ,transport enz )
De BAVA (bijzondere aandeelhoudersvergadering) van 05.10.2016
Voor het eerst heb ik een aandeelhoudersvergadering bijgewoond. Ik wist dus niet wat ik kon verwachten en wat voor mensen ik zou aantreffen. Normaal ben ik absoluut niet geïnteresseerd in zulke vergaderingen, maar nu lag dit anders. Ik wenste nu toch wel eens een goed beeld te schetsen van het bedrijf Pharming met haar aandeelhouders.

Leiden
Aangekomen op de plaats van bestemming en om me heenkijkend in de "vergaderzaal" blijkt het merendeel van de aanwezigen (zo netjes mogelijk verwoord) een bovengemiddelde leeftijd te hebben. De "jongere generatie" (jonger dan 50) was naar mijn schatting op 1 hand te tellen. Op zich maakt dit niet uit, maar ik kom hier later op terug, waarom ik specifiek dit stukje schrijf.

De vergadering
Boven mijn verwachting was de vergadering zeer duidelijk, zeer open en werd alles gedetailleerd uitgelegd. Het bestuur nam alle tijd voor alle gestelde vragen en alle vragen werden netjes beantwoord. Er zaten in de zaal zowel zeer kritische alsmede zeer positieve aandeelhouders en er werden bij vlagen ook zeer kritische vragen gesteld. Ik dacht altijd dat het bijwonen van zo'n vergadering geen nut had, omdat je immers tegenwoordig alles op het internet kunt nalezen. Dit is dus niet het geval. Ondanks de duidelijk gemaakte sheets worden deze sheets nog eens verduidelijkt uitgelegd, waarbij je als je goed luistert een beter en gedetailleerde uitleg krijgt, dan dat je eigen interpretatie zou zijn geweest. Dit is dan ook duidelijk te merken hier op het forum, waarbij gisteren al enkele kritieken werden geuit over de lening. Met grote zekerheid kun je hieraan zien wie er niet en wie er wel aanwezig was.

Uw vraag
Uit uw vraag maak ik op dat u gistermiddag niet aanwezig was. Zowel de CEO als de CFO hebben duidelijk uitgelegd wat de kosten zullen gaan inhouden voor de distributiekanaal, extra personeel etc. Ook hebben beide te kennen gegeven dat de totale extra kosten inclusief lening nog kunnen fluctueren afhankelijk van de soort(en) lening(en) die worden gebruikt. Deze afhankelijkheid hing o.a. af van de goedkeuring gisteren op de BAVA en van de koersschommelingen. Vanaf nu kan/kunnen de lening(en) volledig uitgewerkt worden.

Het "naborrelen"
Bij het naborrelen heb ik met zoveel mogelijk particuliere aandeelhouders contact gezocht, om te kijken wat hun mening is. Hieruit blijkt dat er zowel roze brildragers alsmede zwartkijkers rondlopen. Wat hierbij opvalt is dat de positievelingen wel heel heel erg positief zijn, misschien wel zeer naïef. Hiertegenover staan de zwartkijkers die naar mijn mening zo negatief zijn, dat de wereld gisteren al is vergaan.

Uit de vergadering meen ik te hebben vernomen, wie nu achter het alias Lower, Marlanki en Declan zitten. Lower heeft zoals aangekondigd alle vragen gesteld, welke hij hier op het forum heeft geplaatst of welke in opdracht van anderen van dit forum heeft gesteld. Ook de lock-up periode kwam hierin ter sprake. Wat ik een negatieve houding van de zwartkijkers vond was het commentaar achteraf. Unaniem werd er voorgestemd. Iedereen heeft genoeg gelegenheid gehad om vragen te stellen, commentaar te hebben of tegen te stemmen. De zwartkijkers op wie ik doel, hoorde je tijdens de vergadering niet. Om dan achteraf commentaar te geven achter de rug van het bedrijf, dat er nog steeds twijfel aan het plan bestaat bij de zwartkijkers, is dan wel heel bevreemdend. Waarom zeg je dan niets tijdens de vergadering?

Terugkomend op de leeftijd en vooral betreffende de zwartkijkers. Ik kreeg het gevoel dat deze "oude negatievelingen" mensen waren, die alles als negatief beschouwen. Ook als er iets positiefs te zien is, bekijken deze mensen dit altijd vanuit de negatieve kant. Deze mensen leven allemaal nog in het verre verre verleden en willen ook niets positief zien. Naar mening wordt het dan ook tijd voor verjonging. Ik vond de leeftijd om me heen nogal beschamend hoog en het verbaasde me dan ook dat er nog geen rollators aanwezig waren.
jurpsy
1
josti5
0
CW1884, dank voor het verslag over de aandeelhouders.
Ik begrijp die 'zwartkijkers wel hoor: de meesten hebben vást wel een paar jaartjes ervaringen met Pharming in hun rugzakje zitten, en een vrij lege portemonnee...

Chiddix schreef gisteravond in een andere draad:

'In de praktijk zie je al jaren, dat grote partijen aandeeltjes die ze met korting hebben ontvangen dumpen. Dit beeld zal niet veranderen. Sommige partijen willen meedoen met de emissie en met de converteerbare obligaties. Daarna volgt een dumpfestival.'

En deze, van A3aantje:

'Het zelfde spel wordt bijna precies herhaald als vroeger. Institutionele investeerders schrijven in op de converteerbare stukken, die ze dus op een later tijdstip mogen inruilen voor aandelen tegen bijbetaling van ???? (zeg het maar..15 cent?). Intussen lozen ze de aandelen die ze nu in bezit hebben aan de particulieren voor de huidige koers, ongeveer 22 cent, dus koers wordt voorlopig hoog gehouden. En de optimisten hier, maar kopen, kopen !!! Intussen zijn die institutionele beleggers de aandelen die ze nu hebben kwijt en hebben hetzelfde portie te zijner tijd terug voor 15 cent. En als premie krijgen ze voorlopig 6% rente.
Conclusie, let op de koers waar ze voor kunnen converteren en je weet het koersdoel (in mijn voorbeeld 15 cent)'

Dus: kijk eens wat verder dan Pharming alléén.

De voorgestane aanpak is er één uit het boekje van een bedrijf in grote geldnood.

En dan Pharming-specifiek: een bedrijf dat inzag, met de verkeerde partij in de grootste markt, de USA in zee te zijn gegaan, en daarvan nu af probeert te komen door een enorme prijs te betalen in de hoop (en wellicht de overtuiging) dat het zélf beter kan slagen.

Nou, dat zélf doen zal men bij de Ruconest-goedkeuring, nog relatief kort geleden, toch óók bedacht hebben?
Toen niet, en nú wel, tegen een enorme prijs???

Heb je op deze vragen antwoord gekregen?

Heb je wellicht méér feiten & cijfers & verwachtingen?

Ja: ook ik ging naar BAVA's, maar kwam er achter, dat deze praatjes-voor-de-vaak het bezoeken nauwelijks waard waren, en heb er vervolgens nogal wat online gevolgd, hetgeen óók nauwelijks de moeite waard leek te zijn: de bekende weg...

De échte info namelijk is niet voor kleine aandeelhoudertjes weggelegd - die info wordt in achterkamertjes gedeeld.

De particuliere aandeelhouder is slechts gebaat bij de taal van koers- EN handelsverloop...
CW1884
0
quote:

jurpsy schreef op 6 oktober 2016 08:54:

Bovendien gaat 'elk woord' geschreven staan in de 'Notulen' van deze vergadering.
De notulen komen over het algemeen pas na ca. 3 maand, dan is de deal al rond en de aandelen op de beurs. Is te laat voor degene die niet op de BAVA aanwezig was en toch alles wenst te weten
josti5
0
quote:

CW1884 schreef op 6 oktober 2016 09:12:

[...]
De notulen komen over het algemeen pas na ca. 3 maand, dan is de deal al rond en de aandelen op de beurs. Is te laat voor degene die niet op de BAVA aanwezig was en toch alles wenst te weten
Hiervoor probeerde ik je dus te waarschuwen: de 'bevoorrechte BAVA-deelnemer-die-méér weet'...
[verwijderd]
1
CW 1884.
Even ter ondersteuning van Uw begrip verjonging uw eigen leeftijd is? denk wel althans vermoed wie je bent ;-)

Ook stel ik vast dat de posting een hoog waarheid gehalte bezit was niet bij het geheele gebeuren.
Niet bij de na borrel gebleven nl ivm mijn vereiste aanwezigheid elders nam ik dat zelf niet mee,zeer tot mijn spijt overigens maar een volgende keer.
Het gegeven dat de leeftijd behoorlijk aan de hoge kant is van de aandeelhouders is dus naar ik vermoed dat de jeugd minder met beleggen van doen heeft ook zijn die niet van het bezoeken AVA BAVA's die zijn meer WIFI minded.
En dus alles via internet zoeken vragen hebben ze niet in en uit bedrijven is hun credo.
Is ook logisch.
Mis wel het stukje waarin Pharming, Sijmen, de opdracht meer of meer kreeg van de VEB om zich dan nu ook maar als een sterk en ECHT bedrijf te gaan profileren dit om in de nabije toekomst geen BAVA meer te hoeven houden om een emissie te moeten vragen.
Een 10% raise van stock voor overname of hooguit plus 10% moet dan in de AVA afgeregeld zijn.
De VEB erkent dus Pharming als een volwaardig en in de toekomst krachtige bedrijf.
Sijmen beantwoorde dit volmondig ga hem daar voor de AVA over aanspreken laat maar komen ;-) zie ze graag groeien.

Ruud..

[verwijderd]
1
quote:

josti5 schreef op 6 oktober 2016 09:09:

CW1884, dank voor het verslag over de aandeelhouders.
Ik begrijp die 'zwartkijkers wel hoor: de meesten hebben vást wel een paar jaartjes ervaringen met Pharming in hun rugzakje zitten, en een vrij lege portemonnee...

Chiddix schreef gisteravond in een andere draad:

'In de praktijk zie je al jaren, dat grote partijen aandeeltjes die ze met korting hebben ontvangen dumpen. Dit beeld zal niet veranderen. Sommige partijen willen meedoen met de emissie en met de converteerbare obligaties. Daarna volgt een dumpfestival.'

En deze, van A3aantje:

'Het zelfde spel wordt bijna precies herhaald als vroeger. Institutionele investeerders schrijven in op de converteerbare stukken, die ze dus op een later tijdstip mogen inruilen voor aandelen tegen bijbetaling van ???? (zeg het maar..15 cent?). Intussen lozen ze de aandelen die ze nu in bezit hebben aan de particulieren voor de huidige koers, ongeveer 22 cent, dus koers wordt voorlopig hoog gehouden. En de optimisten hier, maar kopen, kopen !!! Intussen zijn die institutionele beleggers de aandelen die ze nu hebben kwijt en hebben hetzelfde portie te zijner tijd terug voor 15 cent. En als premie krijgen ze voorlopig 6% rente.
Conclusie, let op de koers waar ze voor kunnen converteren en je weet het koersdoel (in mijn voorbeeld 15 cent)'

Dus: kijk eens wat verder dan Pharming alléén.

De voorgestane aanpak is er één uit het boekje van een bedrijf in grote geldnood.

En dan Pharming-specifiek: een bedrijf dat inzag, met de verkeerde partij in de grootste markt, de USA in zee te zijn gegaan, en daarvan nu af probeert te komen door een enorme prijs te betalen in de hoop (en wellicht de overtuiging) dat het zélf beter kan slagen.

Nou, dat zélf doen zal men bij de Ruconest-goedkeuring, nog relatief kort geleden, toch óók bedacht hebben?
Toen niet, en nú wel, tegen een enorme prijs???

Heb je op deze vragen antwoord gekregen?

Heb je wellicht méér feiten & cijfers & verwachtingen?

Ja: ook ik ging naar BAVA's, maar kwam er achter, dat deze praatjes-voor-de-vaak het bezoeken nauwelijks waard waren, en heb er vervolgens nogal wat online gevolgd, hetgeen óók nauwelijks de moeite waard leek te zijn: de bekende weg...

De échte info namelijk is niet voor kleine aandeelhoudertjes weggelegd - die info wordt in achterkamertjes gedeeld.

De particuliere aandeelhouder is slechts gebaat bij de taal van koers- EN handelsverloop...
Staan nog al wat foute gegevens in Josti.

1 Pharming ging niet met Valeant in zee maar met Salix dat echter werd overgenomen Salix was wel een goede Partner maar helaas.

Een hoge prijs die betaald moet worden wel ik zou zeggen verklaar dat eens.
Als je weet dat men ongeveer 10 miljoen meer overdraagt dan aan milestones binnen kwam deze milestones ook Pharming redden .
Sijmen zei dan ook de rente die we daar over betalen is niets simpel gezegd we waren er niet meer zonder.
en de 65 miljoen dollar na het behalen van verkoop doelen wel het klinkt misschien vreemd maar ook dan betaald Pharming graag omdat er dan significante winsten zijn gegenereerd.

Het is zo simpel je husselt wat gegevens en alla daar hebben we een mening.
Ga zelf naar de AVA BAVA en doe daar dan je mond open CW!884 die verwoorde het prima Zwart kijkers zaten er zat, mond open nada stiekum, bij de na borrel een beetje zoals hier mee willen doen maar het niet weten andere afzeiken met info die geboden werd.
Prima om aan te stippen waar mogelijk de crux ligt maar niet trachten de zaak te verstieren simpel om het gegeven dat je niet kunt beleggen en steeds alles verliest.
Daar is hulp voor echter niet hier daar zijn profs in de zorg MSL voor.

Ruud..
jurpsy
2
quote:

CW1884 schreef op 6 oktober 2016 09:12:

[...]
De notulen komen over het algemeen pas na ca. 3 maand, dan is de deal al rond en de aandelen op de beurs. Is te laat voor degene die niet op de BAVA aanwezig was en toch alles wenst te weten
Daarom wordt er ook een vergadering gehouden die men kan bijwonen.
En zoals jezelf aangeeft, er wordt zeer correct geantwoord op alle vragen.
Diegene die steevast alles in vraag stellen, terecht of niet, zie/hoor je dan niet.

Suc6,

jurps.
[verwijderd]
0
quote:

Nog ff wachten schreef op 5 oktober 2016 23:07:

[...]Leuk dat je mij gelijk geeft! "niet gewend om ruconest te vermarkten" Een professional is er klaar voor, amateurs dus!
Waarom denk ik nou dat het U boven de pet gaat het net even te complex is om te bevatten.
Of komt het simpel gezegd door het niet kunnen verkroppen dat andere wel succes dan wel vertrouwen hebben in dit bedrijf.
U daarom maar selectief te hooi en te gras stukje citeer uit een totaal plaatje welk compleet anders is.

Het blijft uiterst merkwaardig maar is bekend.

Ruud..
josti5
0
quote:

Declan schreef op 6 oktober 2016 09:36:

[...]

Staan nog al wat foute gegevens in Josti.

1 Pharming ging niet met Valeant in zee maar met Salix dat echter werd overgenomen Salix was wel een goede Partner maar helaas.

Een hoge prijs die betaald moet worden wel ik zou zeggen verklaar dat eens.
Als je weet dat men ongeveer 10 miljoen meer overdraagt dan aan milestones binnen kwam deze milestones ook Pharming redden .
Sijmen zei dan ook de rente die we daar over betalen is niets simpel gezegd we waren er niet meer zonder.
en de 65 miljoen dollar na het behalen van verkoop doelen wel het klinkt misschien vreemd maar ook dan betaald Pharming graag omdat er dan significante winsten zijn gegenereerd.

Het is zo simpel je husselt wat gegevens en alla daar hebben we een mening.
Ga zelf naar de AVA BAVA en doe daar dan je mond open CW!884 die verwoorde het prima Zwart kijkers zaten er zat, mond open nada stiekum, bij de na borrel een beetje zoals hier mee willen doen maar het niet weten andere afzeiken met info die geboden werd.
Prima om aan te stippen waar mogelijk de crux ligt maar niet trachten de zaak te verstieren simpel om het gegeven dat je niet kunt beleggen en steeds alles verliest.
Daar is hulp voor echter niet hier daar zijn profs in de zorg MSL voor.

Ruud..

Nogal wat foute gegevens???

Salix wél een goede partner?

Néé, dus!

Op al je geneuzel ga ik verder maar niet in.

Hoop wél, dat dit niet het (communicatie)niveau van de gemiddelde Pharming-aandeelhouder is, want dan staat het bedrijf écht op instorten...

Ik begrijp, dat je vet in Pharming zit.

Ik heb besloten, het niet te doen - ben het met chiddix en a3aantje eens.

En de Versatel'strategie' is mij indertijd uitstekend bevallen...

Maar blijf Pharming natuurlijk wél volgen -:)
[verwijderd]
0
quote:

CW1884 schreef op 6 oktober 2016 08:18:

[...]
De BAVA (bijzondere aandeelhoudersvergadering) van 05.10.2016
Voor het eerst heb ik een aandeelhoudersvergadering bijgewoond. Ik wist dus niet wat ik kon verwachten en wat voor mensen ik zou aantreffen. Normaal ben ik absoluut niet geïnteresseerd in zulke vergaderingen, maar nu lag dit anders. Ik wenste nu toch wel eens een goed beeld te schetsen van het bedrijf Pharming met haar aandeelhouders.

Leiden
Aangekomen op de plaats van bestemming en om me heenkijkend in de "vergaderzaal" blijkt het merendeel van de aanwezigen (zo netjes mogelijk verwoord) een bovengemiddelde leeftijd te hebben. De "jongere generatie" (jonger dan 50) was naar mijn schatting op 1 hand te tellen. Op zich maakt dit niet uit, maar ik kom hier later op terug, waarom ik specifiek dit stukje schrijf.

De vergadering
Boven mijn verwachting was de vergadering zeer duidelijk, zeer open en werd alles gedetailleerd uitgelegd. Het bestuur nam alle tijd voor alle gestelde vragen en alle vragen werden netjes beantwoord. Er zaten in de zaal zowel zeer kritische alsmede zeer positieve aandeelhouders en er werden bij vlagen ook zeer kritische vragen gesteld. Ik dacht altijd dat het bijwonen van zo'n vergadering geen nut had, omdat je immers tegenwoordig alles op het internet kunt nalezen. Dit is dus niet het geval. Ondanks de duidelijk gemaakte sheets worden deze sheets nog eens verduidelijkt uitgelegd, waarbij je als je goed luistert een beter en gedetailleerde uitleg krijgt, dan dat je eigen interpretatie zou zijn geweest. Dit is dan ook duidelijk te merken hier op het forum, waarbij gisteren al enkele kritieken werden geuit over de lening. Met grote zekerheid kun je hieraan zien wie er niet en wie er wel aanwezig was.

Uw vraag
Uit uw vraag maak ik op dat u gistermiddag niet aanwezig was. Zowel de CEO als de CFO hebben duidelijk uitgelegd wat de kosten zullen gaan inhouden voor de distributiekanaal, extra personeel etc. Ook hebben beide te kennen gegeven dat de totale extra kosten inclusief lening nog kunnen fluctueren afhankelijk van de soort(en) lening(en) die worden gebruikt. Deze afhankelijkheid hing o.a. af van de goedkeuring gisteren op de BAVA en van de koersschommelingen. Vanaf nu kan/kunnen de lening(en) volledig uitgewerkt worden.

Het "naborrelen"
Bij het naborrelen heb ik met zoveel mogelijk particuliere aandeelhouders contact gezocht, om te kijken wat hun mening is. Hieruit blijkt dat er zowel roze brildragers alsmede zwartkijkers rondlopen. Wat hierbij opvalt is dat de positievelingen wel heel heel erg positief zijn, misschien wel zeer naïef. Hiertegenover staan de zwartkijkers die naar mijn mening zo negatief zijn, dat de wereld gisteren al is vergaan.

Uit de vergadering meen ik te hebben vernomen, wie nu achter het alias Lower, Marlanki en Declan zitten. Lower heeft zoals aangekondigd alle vragen gesteld, welke hij hier op het forum heeft geplaatst of welke in opdracht van anderen van dit forum heeft gesteld. Ook de lock-up periode kwam hierin ter sprake. Wat ik een negatieve houding van de zwartkijkers vond was het commentaar achteraf. Unaniem werd er voorgestemd. Iedereen heeft genoeg gelegenheid gehad om vragen te stellen, commentaar te hebben of tegen te stemmen. De zwartkijkers op wie ik doel, hoorde je tijdens de vergadering niet. Om dan achteraf commentaar te geven achter de rug van het bedrijf, dat er nog steeds twijfel aan het plan bestaat bij de zwartkijkers, is dan wel heel bevreemdend. Waarom zeg je dan niets tijdens de vergadering?

Terugkomend op de leeftijd en vooral betreffende de zwartkijkers. Ik kreeg het gevoel dat deze "oude negatievelingen" mensen waren, die alles als negatief beschouwen. Ook als er iets positiefs te zien is, bekijken deze mensen dit altijd vanuit de negatieve kant. Deze mensen leven allemaal nog in het verre verre verleden en willen ook niets positief zien. Naar mening wordt het dan ook tijd voor verjonging. Ik vond de leeftijd om me heen nogal beschamend hoog en het verbaasde me dan ook dat er nog geen rollators aanwezig waren.
CW, bedankt voor deze sfeer-indruk van de BAVA.
Zoals je schrijft zijn alle vragen die hier heersen beantwoord. Mooi en ik ben zeker benieuwd dus naar bijdragen van mensen die hier wat over te melden hebben. Ik lees ze vanavond laat wel want ben de hele dag en avond weg.
Maar aangezien de notulen pas in een later stadium verschijnen, is het het voor de belegger overigens sowieso toch raadzaam niet af te gaan op meldingen hier maar om het prospectus af te wachten. Daar staan alle voorwaarden en ins and outs zwart op wit in.
[verwijderd]
0
[verwijderd]
0
quote:

josti5 schreef op 6 oktober 2016 09:48:

[...]

Nogal wat foute gegevens???

Salix wél een goede partner?

Néé, dus!

Op al je geneuzel ga ik verder maar niet in.

Hoop wél, dat dit niet het (communicatie)niveau van de gemiddelde Pharming-aandeelhouder is, want dan staat het bedrijf écht op instorten...

Ik begrijp, dat je vet in Pharming zit.

Ik heb besloten, het niet te doen - ben het met chiddix en a3aantje eens.

En de Versatel'strategie' is mij indertijd uitstekend bevallen...

Maar blijf Pharming natuurlijk wél volgen -:)
Het niet weten en dan geneuzel natuurlijk josti volg je eigen pad je goed recht, maar kom dan niet een posting beantwoorden met je eigen geneuzel.

Salix was op dat moment een goede partner maar werd min of meer vijandig overgenomen, en zat ook in zwaar weer fiscaal.
Zou Pharming dat hebben moeten weten kunnen weten?

Ruud..
[verwijderd]
0
quote:

joehoe! schreef op 6 oktober 2016 10:17:

Een "beschamend hoge" leeftijd. Wat een kwatch. Hoe ouder hoe meer pecunia! ;-)
Haha en ? hoe eerder dat van hand verwisseld hahahah je blijft lief mar

Ruud..
[verwijderd]
0
quote:

Declan schreef op 6 oktober 2016 10:21:

[...]

Haha en ? hoe eerder dat van hand verwisseld hahahah je blijft lief mar

Ruud..
Ja joh, ik ben zó'n schatje................. Grrrrrrrrrrrrrrrrr! ;-) Volgende keer Mar met een hoofdletter ja?!
[verwijderd]
0
Goh en ik maar denken dat het in al zijn geledingen een jong energiek bedrijf is.
[verwijderd]
0
Leuk !
Dacht wacht heel even een reactie af Santarus was de USA partner die Pharming voorzag van mooie milestones, was ook in staat en wist welke route moest worden gelopen.
Dat Salix op oorlogspad hier op knalde was jammer maar beloofd werd afspraken na te komen.
Salix op hun beurt was overmoedig en zakte door het valeant opvreet mechanisme.
Ook Valeant beloofde veel en leek een bemoedigende partner.
Maar Valeant voerde voorraad op als verkocht en kwam in de problemen.
Nu is Pharming voor een bijna gelijk bedrag dat werd ontvangen weer baas in eigen huis.

Ruud..
CW1884
0
quote:

josti5 schreef op 6 oktober 2016 09:09:

CW1884, dank voor het verslag over de aandeelhouders.
Ik begrijp die 'zwartkijkers wel hoor: de meesten hebben vást wel een paar jaartjes ervaringen met Pharming in hun rugzakje zitten, en een vrij lege portemonnee...

Chiddix schreef gisteravond in een andere draad:

'In de praktijk zie je al jaren, dat grote partijen aandeeltjes die ze met korting hebben ontvangen dumpen. Dit beeld zal niet veranderen. Sommige partijen willen meedoen met de emissie en met de converteerbare obligaties. Daarna volgt een dumpfestival.'

En deze, van A3aantje:

'Het zelfde spel wordt bijna precies herhaald als vroeger. Institutionele investeerders schrijven in op de converteerbare stukken, die ze dus op een later tijdstip mogen inruilen voor aandelen tegen bijbetaling van ???? (zeg het maar..15 cent?). Intussen lozen ze de aandelen die ze nu in bezit hebben aan de particulieren voor de huidige koers, ongeveer 22 cent, dus koers wordt voorlopig hoog gehouden. En de optimisten hier, maar kopen, kopen !!! Intussen zijn die institutionele beleggers de aandelen die ze nu hebben kwijt en hebben hetzelfde portie te zijner tijd terug voor 15 cent. En als premie krijgen ze voorlopig 6% rente.
Conclusie, let op de koers waar ze voor kunnen converteren en je weet het koersdoel (in mijn voorbeeld 15 cent)'

Dus: kijk eens wat verder dan Pharming alléén.

De voorgestane aanpak is er één uit het boekje van een bedrijf in grote geldnood.

En dan Pharming-specifiek: een bedrijf dat inzag, met de verkeerde partij in de grootste markt, de USA in zee te zijn gegaan, en daarvan nu af probeert te komen door een enorme prijs te betalen in de hoop (en wellicht de overtuiging) dat het zélf beter kan slagen.

Nou, dat zélf doen zal men bij de Ruconest-goedkeuring, nog relatief kort geleden, toch óók bedacht hebben?
Toen niet, en nú wel, tegen een enorme prijs???

Heb je op deze vragen antwoord gekregen?

Heb je wellicht méér feiten & cijfers & verwachtingen?

Ja: ook ik ging naar BAVA's, maar kwam er achter, dat deze praatjes-voor-de-vaak het bezoeken nauwelijks waard waren, en heb er vervolgens nogal wat online gevolgd, hetgeen óók nauwelijks de moeite waard leek te zijn: de bekende weg...

De échte info namelijk is niet voor kleine aandeelhoudertjes weggelegd - die info wordt in achterkamertjes gedeeld.

De particuliere aandeelhouder is slechts gebaat bij de taal van koers- EN handelsverloop...
Ikzelf zit ook al jaren in Pharming. Dus ik begrijp die zwartkijkers ook wel. Echter dat wil niet zeggen dat als je de mogelijkheid hebt bijvoorbeeld op een vergadering, dit niet aan de kaak stelt en later wel over mekkert. Gisteren was een uitgelezen mogelijkheid hiervoor en er waren genoeg zwartkijkers aanwezig.

Zowel Chiddix als ook A3aantje waren hoogstwaarschijnlijk zelf niet op de BAVA. Hun uitleg klopt niet (helemaal). Deze lening is niet (alleen) uit geldnood. Tevens heeft Pharming Valeant niet uitgekozen als partner en dus was Valeant niet de verkeerde partij.

Iedereen die wel op de BAVA aanwezig was zal kunnen beamen, dat alle antwoorden netjes werden gegeven en dat er wel degelijk kritische vragen werden gesteld.

Meer cijfers als hier bekend zijn er vanzelfsprekend niet. Dit zou dan koersgevoelig zijn en hierover had dan een persbericht moeten zijn.

Ik ben het dan ook niet met u eens met betrekking de informatie. Iedereen kan goed geïnformeerd zijn, mits je wel even je best doet. De BAVA heeft me meer gebracht, dan ik er zelf van verwacht had en op internet is zeer veel en genoeg te vinden.
CW1884
0
quote:

josti5 schreef op 6 oktober 2016 09:17:

[...]

Hiervoor probeerde ik je dus te waarschuwen: de 'bevoorrechte BAVA-deelnemer-die-méér weet'...
Een BAVA deelnemer is niet bevoorrecht. Iedere aandeelhouder heeft de mogelijkheid om aanwezig te zijn. Het enige is dat je je moet aanmelden en je moet aanwezig zijn.

Wat het voordeel wel van een BAVA is, is dat bijvoorbeeld de sheets beter worden uitgelegd, dan dat je zelf had geïnterpreteerd.
81 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 25 apr 2024 09:28
Koers 0,892
Verschil -0,013 (-1,38%)
Hoog 0,910
Laag 0,889
Volume 375.420
Volume gemiddeld 6.865.849
Volume gisteren 6.519.524

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront