Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

ffff schreef op 18 februari 2017 15:34:

Bolo,
Noem jij dat " pielen? " Ik noem het keihard werken om al die cijfertjes over bijna 10 jaren zo mooi bij elkaar te krijgen.
Zoals JohnCrab hierboven al vraagt: Hoe kun je deze cijfers nu het meest laten renderen, dus het best gebruiken om een beleggingskeuze te maken. Over die verschillende parameters die jullie gebruiken hebben we het al vaak genoeg gehad.

Maar ikzelf zat in mijn geheugen onmiddellijk JOUW cijfers te koppelen aan de koersgrafiek. Waarom veranderen diverse cijfers plots enorm en was dat nou oorzaak of gevolg? Dus was dat nou aan de koersgrafiek te zien of is de koersgrafiek niets anders dan het gevolg van betere of slechtere cijfers.
( Voor de volledigheid: Peerke zou er ook nog de opties bij halen...)

Waarschijnlijk hatstikke moeilijk, voor mij onmogelijk, maar stel dat je de cijfers omgekeerd presenteert dus van 2008 naar 2017 en dan ONDER die tabellen van jou de grafiek van dat aandeel over die tien jaren...

Dan zou je wellicht snel tot bepaalde conclusies kunnen komen. Wellicht ook tot de conclusie dat al die cijfers die jullie berekenen allang in de koersgrafiek verwerkt zijn en je er dus vanuit beleggersoogpunt niet bar veel aan hebt.

Ik heb ze voor Arcadis nog eens extra bekeken, steeds terugsurfend naar een langetermijngrafiek van 10 jaar....Maar kon er toch geen conclusie uit trekken, dat je VOORAF de neergang had kunnen zien aankomen. Omgekeerd ook weer bij al jouw mooie cijfertjes van Randstad, dat het drie jaar geleden ineens zo goed ging doen op de beurs. Dat Arcelor Mittal zo zou outperformen afgelopen anderhalf jaar, zie ik niet VOORAF aan de cijfertjes....

Complimenten met je verdienstelijk werk.

Peter

quote:

ffff schreef op 18 februari 2017 15:34:

Bolo,
Noem jij dat " pielen? " Ik noem het keihard werken om al die cijfertjes over bijna 10 jaren zo mooi bij elkaar te krijgen.
Zoals JohnCrab hierboven al vraagt: Hoe kun je deze cijfers nu het meest laten renderen, dus het best gebruiken om een beleggingskeuze te maken. Over die verschillende parameters die jullie gebruiken hebben we het al vaak genoeg gehad.

Maar ikzelf zat in mijn geheugen onmiddellijk JOUW cijfers te koppelen aan de koersgrafiek. Waarom veranderen diverse cijfers plots enorm en was dat nou oorzaak of gevolg? Dus was dat nou aan de koersgrafiek te zien of is de koersgrafiek niets anders dan het gevolg van betere of slechtere cijfers.
( Voor de volledigheid: Peerke zou er ook nog de opties bij halen...)

Waarschijnlijk hatstikke moeilijk, voor mij onmogelijk, maar stel dat je de cijfers omgekeerd presenteert dus van 2008 naar 2017 en dan ONDER die tabellen van jou de grafiek van dat aandeel over die tien jaren...

Dan zou je wellicht snel tot bepaalde conclusies kunnen komen. Wellicht ook tot de conclusie dat al die cijfers die jullie berekenen allang in de koersgrafiek verwerkt zijn en je er dus vanuit beleggersoogpunt niet bar veel aan hebt.

Ik heb ze voor Arcadis nog eens extra bekeken, steeds terugsurfend naar een langetermijngrafiek van 10 jaar....Maar kon er toch geen conclusie uit trekken, dat je VOORAF de neergang had kunnen zien aankomen. Omgekeerd ook weer bij al jouw mooie cijfertjes van Randstad, dat het drie jaar geleden ineens zo goed ging doen op de beurs. Dat Arcelor Mittal zo zou outperformen afgelopen anderhalf jaar, zie ik niet VOORAF aan de cijfertjes....

Complimenten met je verdienstelijk werk.

Peter

quote:

ffff schreef op 18 februari 2017 15:34:

Zoals JohnCrab hierboven al vraagt: Hoe kun je deze cijfers nu het meest laten renderen, dus het best gebruiken om een beleggingskeuze te maken. Over die verschillende parameters die jullie gebruiken hebben we het al vaak genoeg gehad.

Maar ikzelf zat in mijn geheugen onmiddellijk JOUW cijfers te koppelen aan de koersgrafiek. Waarom veranderen diverse cijfers plots enorm en was dat nou oorzaak of gevolg? Dus was dat nou aan de koersgrafiek te zien of is de koersgrafiek niets anders dan het gevolg van betere of slechtere cijfers.
( Voor de volledigheid: Peerke zou er ook nog de opties bij halen...)

Waarschijnlijk hatstikke moeilijk, voor mij onmogelijk, maar stel dat je de cijfers omgekeerd presenteert dus van 2008 naar 2017 en dan ONDER die tabellen van jou de grafiek van dat aandeel over die tien jaren...

Dan zou je wellicht snel tot bepaalde conclusies kunnen komen. Wellicht ook tot de conclusie dat al die cijfers die jullie berekenen allang in de koersgrafiek verwerkt zijn en je er dus vanuit beleggersoogpunt niet bar veel aan hebt.

quote:

marique schreef op 19 februari 2017 13:35:

[...]

Wat dat betreft is Arcadis een interessante case. Van '07 t/m '14 is de ebitmarge redelijk constant. Van '15 duikt die omlaag.
(zie plaatje Bolo).
In mijn eigen bestand zag ik dat de neergang al in het 2e halfjaar '14 was ingezet (dus opgemerkt bij jaarcijfers '14). Was voor mij reden om mijn positie in Arcadis begin '15 te sluiten.
Achteraf kan ik zeggen dat ik het waarschuwingssignaal dus goed heb geïnterpreteerd. Lukt niet altijd trouwens, maar vaak wel.

quote:

JohnCrab schreef op 19 februari 2017 10:56:

[...]

Tuurlijk niet, als het dividend zou zakken of zelfs gepasseerd zou worden zou ik afscheid nemen. Dat pas niet in mijn profiel.

quote:

JohnCrab schreef op 19 februari 2017 13:38:

[...]

Dat noemen ze een perfecte markt. Alle informatie zit in de koers ingeprijsd. Of anders gezegd, de prijs van het aandeel reflecteert alle tot nu toe bekende informatie.

quote:

BEN stierig schreef op 19 februari 2017 14:06:

[...]

Dan ben je natuurlijk alleen door je stoploss heen gezakt als situatie wijzigt.

Maar je probeert dit dus te doen met stabiele aandelen met een redelijk dividend rendement?

quote:

BEN stierig schreef op 19 februari 2017 14:08:

[...]

In een perfecte markt heeft TA ook geen enkele waarde.

Kun je alleen maar BAH passief beleggen.

quote:

marique schreef op 19 februari 2017 13:35:

[...]

Overigens vind ik zelf de wpa en daarmee ook de k/w onbruikbare maatstaven. Ik kijk liever naar de trend in de ebitmarge.