Tigenix « Terug naar discussie overzicht

Maart een nieuwe maand

159 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 » | Laatste

Omlaag ↓

Bonzai1 13 maart 2017 08:28

Ik vrees dat ik er niet mee akkoord ga, debruy022. Ik heb dat subgroepverhaal al eens meegemaakt met een andere biotech en geloof me: dat is niet het parcours dat je wenst. Maar ik ga die mening (en de les die ik geleerd heb met scha en schande) verder voor mezelf houden, zodat ik niet de indruk wek het aandeel naar beneden te willen praten. Ik blijf wel benieuwd naar andere meningen, maar hou me verder afzijdig. Succes.

Jorisgast 13 maart 2017 08:30

quote:
Bonzai1 schreef op 13 maart 2017 08:20:
Waauw! Ik lees nu pas de reacties net hiervoor. Menen jullie dit? Lijkt dit supernieuws? Ok, dan ben ik helemaal niet meer mee, vrees ik. Ofwel zijn jullie aan het pumpen, ofwel heb ik het één en het ander slecht begrepen.
Sanderus, laat jouw analyse hier eens op los, mocht je willen? Benieuwd naar een objectieve, scherpe analyse.

Een daling van het aantal infarcten! KOEKOEK! Tuurlijk is dat positief

DeZwarteRidder 13 maart 2017 08:32

quote:
Jorisgast schreef op 13 maart 2017 08:30:
[...]Een daling van het aantal infarcten! KOEKOEK! Tuurlijk is dat positief

Het middel zal vooral een koersdaling veroorzaken, vermoed ik.

Hangyodon 13 maart 2017 08:38

De koers gaat misschien wat dalen puur omdat velen die hebben gekocht omdat zij denken dat deze middel een wonder doet aan de koers en deze men nu gaat verkopen. Maar de middel is niet negatief.

[verwijderd] 13 maart 2017 08:43

We zullen het allemaal wel zien. Belangrijkste trigger is goedkeuring cx601. Ik heb juist het idee dat men bang was ik in te stappen vanwege eventuele slechte resultaten allo. Nu we dat gehad hebben is het wachten op cx601. Na alle positieve berichten blijf ik wel zitten. Vind dat het risico waard.

Astuague 13 maart 2017 08:44

Ik weet niet welke verwachtingen men hier had, dat de doden uit hun kist kruipen en het kerkhof uitwandelen? Een studie naar de veiligheid van het middel toont reeds positieve signalen op het vlak van effectiviteit. What more can you want...

Hunter300 13 maart 2017 08:45

quote:
debruy022 schreef op 13 maart 2017 08:44:
Ik weet niet welke verwachtingen men hier had, dat de doden uit hun kist kruipen en het kerkhof uitwandelen? Een studie naar de veiligheid van het middel toont reeds positieve signalen op het vlak van effectiviteit. What more can you want...

Spot on!

[verwijderd] 13 maart 2017 08:53

Al diegenen die hier weer stellen dat het 'flutnieuws' is. Blijkbaar zijn dat personen die allemaal een Phd hebben in moleculaire biologie en het allemaal toch zo goed beter weten he. De waarde van AlloCSC zit niet in de naam maar in het platform en de ontwikkeling van het proces dat ervoor zorgt dat het veilig en werkzaam is. Een platform dat kan aangewend worden als 'blue-print' voor andere stamceltherapieen.

[verwijderd] 13 maart 2017 08:56

Ruim 8 maanden na de tussenresultaten is dit wel een erg karig en weinigzeggend bericht.

[verwijderd] 13 maart 2017 08:59

quote:
DeZwarteRidder schreef op 13 maart 2017 08:32:
[...]
Het middel zal vooral een koersdaling veroorzaken, vermoed ik.

Goedemorgen Riddertje, lekker bezig.

Hangyodon 13 maart 2017 09:20

De koers is nog redelijk positief de grote blokken zijn weg ben toch wel benieuwd of wij groen blijven vanavond

Astuague 13 maart 2017 09:22

Ik heb een voorgevoel dat we door de 80 gaan.

DeZwarteRidder 13 maart 2017 09:26

quote:
Sparrow2 schreef op 13 maart 2017 08:53:
Al diegenen die hier weer stellen dat het 'flutnieuws' is. Blijkbaar zijn dat personen die allemaal een Phd hebben in moleculaire biologie en het allemaal toch zo goed beter weten he. De waarde van AlloCSC ziet niet in de naam maar in het platform en de ontwikkeling van het proces dat ervoor zorgt dat het veilig en werkzaam is. Een platform dat kan aangewend worden als 'blue-print' voor andere stamceltherapieen.

Er zijn duizenden bedrijven en instellingen die 'platforms' hebben voor stamceltherapieën.

TheBateman 13 maart 2017 09:35

Nutteloos nieuws.

Het woordje '' a larger reduction'' bijvoorbeeld is iets totaal relatiefs. Large reduction was een ander verhaal geweest. Ik zie geen statistics ik zie niks. Wat een flut nieuws.

Lauwry 13 maart 2017 09:44

Tuurlijk is het veilig, te lage dosering daarom ook geen effect. Mazzeltje dat er in een sub groep lager aantal infarcten zit. Kan me niet voorstellen dat het een veelzeggend significant aantal patiënten is. Subgroep zegt dat eigenlijk wel. Oppassen zou ik zeggen. Disclaimer : geen aandelen meer

[verwijderd] 13 maart 2017 09:46

De opdracht van CAREMI was niet om de doeltreffendheid te bepalen, waardoor geen conclusies over de secundaire doeltreffendheids eindpunten konden getrokken worden. Een sterkere daling van het aantal infarcten werd vastgesteld bij één vooraf gespecificeerde subgroep met slechte vooruitzichten op lange termijn, die meer dan de helft van de patiëntenpopulatie van de randomisatiefase van de studie uitmaakt. Deze bevinding heeft een waardevol inzicht verschaft en biedt een specifieke richting voor potentiële studies bij een welbepaalde subgroep van patiënten met een hoog risico.

Zeer dubbel dit . Ik weet niet wat ik er van moet denken . Het lijkt voorzichtig positief .

Aan de ene kant melden ze geen doeltreffendheid hebben onderzocht met caeremi . Aan de andere kant melden ze juist duidelijke werking bij een groep met slechte vooruitzichten op LT te hebben waargenomen

Je kan 2 vragen stellen .

1 Indien je geen onderzoek doet naar doeltreffendheid , hoe kan je dan weten dat het wel positief effect(werking) heeft gehad op een specifieke moeilijk te behandelen groep ?

2 Kan je stellen dat doeltreffendheid niet het zelfde is als werking ?

TheBateman 13 maart 2017 09:49

Volgens mij herinner ik van de tussentijdse results dat ze wel degelijk naar efficiency hebben gekeken en getest. Zelfs, dit hebben ze nadrukkelijk gezegd toen, want in de H1 results hadden ze precies hetzelfde safety verhaal en zouden ze bij de 12 maanden report kijken naar efficiency. In andere woorden, flut nieuws. Wordt slecht gecommuniceerd. We komen er toch wel achter dat het slecht is. Dus ze moeten nu niet cool lopen doen.

[verwijderd] 13 maart 2017 09:49

Een doeltreffendheidsonderzoek betekent dat je het verwoord a.h.v. statistiek en grafiek. Dat werd niet gedaan.

De werking bepalen betekent dat men een duidelijk beeld heeft dat een groep patienten er beter van wordt.

bodem 13 maart 2017 09:50

Benieuwd waar de koers staat deze avond, maar heb wel de indruk dat sommigen hadden gehoopt op een afstraffing om eventueel lager te kunnen instappen.
Velen onder ons hadden het ergste verwacht en dit is gelukkig niet uitgekomen dit mogen we nu toch vaststellen.

[verwijderd] 13 maart 2017 09:54

In ieder geval is de markt aan het afkoelen voor dit aandeel en wordt het nieuws momenteel geinterpreteerd zoals de 'analisten' hier het ook afdoen, nl. als flutnieuws. We gaan dus rood eindigen vandaag. Iedereen tevreden ?

159 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 859,16 -6,20 -0,72% 11:19


Germany40^	17.662,30	-0,98%
BEL 20	3.800,07	-0,69%
Europe50^	4.893,58	-0,87%
US30^	37.602,15	-1,08%
Nasd100^	17.271,57	-1,58%
US500^	4.986,71	-1,24%
Japan225^	37.325,98	-1,78%
Gold spot	2.382,97	+0,15%
EUR/USD	1,0651	+0,07%
WTI	82,64	+0,68%