Esperite (voorheen Cryo Save) « Terug naar discussie overzicht

Esperite cijfermatige onderbouwing

203 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 » | Laatste

Omlaag ↓

sportliefhebber 14 november 2016 20:37

Mooie analyse poging.
Van illumina lig ik niet wakker. Wel is nog onduidelijk of de eerste kosten, zoals jij die noemt, in H2 2017 bij de vaste kosten gerekend mogen worden. De omzet zal daarbij moeten blijven stijgen.
We zullen het zien. Eerst maar eens duidelijkheid omtrent de financiering.

DeZwarteRidder 14 november 2016 22:30

quote:
Chasse_Patate schreef op 14 november 2016 19:26:
Afgelopen week stelde ik de vraag hoe het kan zijn dat iets (Genoma) wat bij hogere omzetten steeds meer verlies maakt op den duur toch winstgevend gaat worden?
Onderstaand heb ik voor mijzelf het antwoord.

Wat ik heb gedaan is het berekenen van een bedrag eerste kosten als resultaat van opbrengsten, verlies en kosten.
De bedragen revenue en ebitda haal ik uit de (half)jaarverslagen van Esperite, feiten dus, maar met schatting voor H2 2016, zie mijn post van zaterdag.
Het bedrag variabele kosten stel ik op 44% omdat Esperite schrijft: “The Group was able to increase the gross margin percentage by 1 percent point from 55% to 56%.” Weliswaar heeft dit betrekking op heel Esperite en niet specifiek Genoma, maar ik moet ergens vanuit gaan.
Het bedrag vaste kosten stel ik op 1500, zo ongeveer wat maximaal mogelijk was in H1 2015 bij de rest van de cijfers. Lager maakt de situatie beter dus 1500 is in feite zo ongunstig mogelijk.

Dan kom ik tot onderstaande cijfers, eerste kosten is telkens het resultaat van de rest.

Let wel: het gaat mij niet om de exacte cijfers.
Het gaat mij om beantwoorden van de openingsvraag van deze post, zeg maar het mechanisme.

H1 2015:
Revenue Genoma: 1454
Ebitda: -835
Variabele kosten: 639,76
Vaste kosten: 1500
Eerste kosten: 149,24

H2 2015:
Revenue Genoma: 2349
Ebitda: -1326
Variabele kosten: 1033,56
Vaste kosten: 1500
Eerste kosten: 1141,44

H1 2016:
Revenue Genoma: 3810
Ebitda: -1627
Variabele kosten: 1676,4
Vaste kosten: 1500
Eerste kosten: 2260,6

H2 2016:
Revenue Genoma: 5000
Ebitda: -2260
Variabele kosten: 2200
Vaste kosten: 1500
Eerste kosten: 3560

Wat we zien bij deze cijfers is een steeds hogere omzet Genoma welke gepaard gaat met een steeds hoger bruto verlies.
En een logische eerste reactie is dan sluiten die toko.

Maar bovenstaand voorbeeld maakt mij veel duidelijk. Hoe tegenstrijdig ook.
Want ik zie een steeds groter bedrag eerste kosten. Echter heet dat niet voor niets eerste kosten. Zodra deze eerste kosten af gaan vlakken, of zelfs dalen, komt er een positieve Ebitda in zicht.
Ik laat dat zien met de volgende twee voorbeelden.

Stel namelijk dat de omzet Genoma elk jaar blijft verdubbelen.
En stel dat Esperite erin zou slagen de eerste kosten te stabiliseren.
Dan krijg je de volgende voorbeelden, maar nu is Ebitda het resultaat van de rest:
H1 2017:
Revenue Genoma: 7500
Variabele kosten: 3300
Vaste kosten: 1500
Eerste kosten: 3560
Ebitda: -860
H2 2017:
Revenue Genoma: 10000
Variabele kosten: 4400
Vaste kosten: 1500
Eerste kosten: 3560
Ebitda: 540
Nou weet ik ook dat het niet zeker is dat de omzet stijgt en de eerste kosten niet toe zullen nemen. En er zijn vast nog meer kanttekeningen te maken.
Maar het is voor mij voldoende.
Ogenschijnlijk steeds harder oplopende verliezen kunnen wel degelijk naar het positieve draaien zodra men door de opstart (= eerste kosten) fase heen is.
Op bladzijde 1 van het kwartaalbericht staat: "EBITDA is negative due to the ramp up phase". Ik denk dat dit de kern van de zaak is.
Ik blijf zitten met een bescheiden positie. Bescheiden omdat de Illumina zaak mij niet lekker zit. Maar verder zie ik wel kansen en van een emissie lig ik niet wakker.
We zullen het zien.

Uit deze analyse blijkt heel duidelijk dat het op z'n minst nog vele jaren gaat duren voordat Esperite winst zou kunnen gaan maken.
Ik voorspel dus dat Esperite op z'n minst een grandioze pennystock gaat worden of misschien wel failliet gaat.

Vitavita 14 november 2016 23:05

grapjas !

[verwijderd] 14 november 2016 23:21

Gewoon niet meer voeren

ff_relativeren 14 november 2016 23:38

bij oplopende kosten en een verliesgevend verdienmodel is liquiditeit de 1e zorg.
Ofwel, er moet genoeg geld in de kassa zitten om de lopende rekeningen te betalen.

Dat geld raakt snel op als Esperite niet met een oplossing komt.
En die oplossing is niet om internationaal laboratoria te openen.
Dat kost namelijk geld. Geld dat er (nu) niet is.

In de vroege zomer werd nog niet uitgegaan van behoefte aan extern nieuw geld.
Behalve op dit forumdraadje dan. Hier wisten we dat in de lente al.
In de late zomer werd er alsnog bekend gemaakt dat er heel veel nieuw geld nodig is.

en sindsdien ? Meneer Amar zegt er niets meer over. Toch zal hij snel een oplossing moeten realiseren. Niet omwille van de toekomstplannen. Niet omwille van laboratoria.

Maar omwille van de liquiditeit die opdroogt. Een bedrijf heeft alleen een toekomst als het de lopende rekeningen kan betalen.

Wel, we weten dat meneer Amar zich al eerder op dit draadje heeft gemeld,
dus wellicht leest hij nog mee . . .

Heer Amar, hoe zit het met het externe nieuwe geld ?

disclosure : geen positie.

hangklok 8 maart 2017 09:38

Gefeliciteerd zitten blijvers. Ik zat fout, ik zag er geen gat meer in en zag eerder een faillissement dan een financiering.

sportliefhebber 8 maart 2017 09:48

quote:
hangklok schreef op 8 maart 2017 09:38:
Gefeliciteerd zitten blijvers. Ik zat fout, ik zag er geen gat meer in en zag eerder een faillissement dan een financiering.

Kijk, dat noem ik klasse.
Zo kan het dus ook.

aextracker 11 maart 2017 11:38

quote:
hangklok schreef op 8 maart 2017 09:38:
Gefeliciteerd zitten blijvers. Ik zat fout, ik zag er geen gat meer in en zag eerder een faillissement dan een financiering.

Hangklok,

Je zat niet fout, maar hebt gewoon een andere visie gehad op de intenties van Amar en de ernst van de situatie.
Wat ik schrijnend vind, is dat op dit forum enkele volhardende negatieve posters zodanig eenzijdig ongefundeerd negatief op Esperite inhakken, dat je als bezoeker ogenschijnlijk "op het verkeerde been wordt gezet".

Ik vind het beleid van IEX-Moderator laakbaar, dat "ongefundeerd aanhoudend in elkaar bashen" van aandelen en "op de persoon spelen" wordt toegestaan.
Blijkbaar tolereert de IEX Moderator daarmee "digitale verhuftering" en accepteert ze daarmee dat de waardering van het forum als communicatie instrument aan kwaliteit inboet.

jammer maar helaas. Ook ik bemerk een toenemende ontmoediging op dit forum aanwezig te blijven. Ik houd stand, daar ik niet wens te wijken voor verhuftering. Niet in de bovenwereld en daarmee ook niet in de digitale loopgraaf van IEX fora.

Tracker

sportliefhebber 11 maart 2017 12:36

quote:
aextracker schreef op 11 maart 2017 11:38:
[...]

Hangklok,

Je zat niet fout, maar hebt gewoon een andere visie gehad op de intenties van Amar en de ernst van de situatie.
Wat ik schrijnend vind, is dat op dit forum enkele volhardende negatieve posters zodanig eenzijdig ongefundeerd negatief op Esperite inhakken, dat je als bezoeker ogenschijnlijk "op het verkeerde been wordt gezet".

Ik vind het beleid van IEX-Moderator laakbaar, dat "ongefundeerd aanhoudend in elkaar bashen" van aandelen en "op de persoon spelen" wordt toegestaan.
Blijkbaar tolereert de IEX Moderator daarmee "digitale verhuftering" en accepteert ze daarmee dat de waardering van het forum als communicatie instrument aan kwaliteit inboet.

jammer maar helaas. Ook ik bemerk een toenemende ontmoediging op dit forum aanwezig te blijven. Ik houd stand, daar ik niet wens te wijken voor verhuftering. Niet in de bovenwereld en daarmee ook niet in de digitale loopgraaf van IEX fora.

Tracker

sportliefhebber 11 maart 2017 12:40

Mee eens.
de negatieve posters laten het ook lijken, dat zij precies weten hoe het zit en halen elk stukje positiviteit weg. Geeft misschien de teneur van de maatschappij weer, terwijl het helemaal nog niet zo slecht gaat in dit land.

DeZwarteRidder 11 maart 2017 12:58

Alleen personen met een ijzeren bord voor hun kop geloven nog in dit drama-aandeel.

Met het Australische doekje voor het bloeden wordt alleen de acute geldnood een beetje opgelost, maar fundamenteel verandert er niets.

Het is gewoon een feit dat niemand een deel van ESP wilde kopen of een gewone lening wilde verstrekken.
Ook wilde niemand een samenwerking aangaan met The Cell Factory.
Zelfs Amar wil geen geld meer steken in deze bodemloze put.

Het aantal aandelen zal verdubbelen in ca 3 jaar en op de beurs gedumpt gaan worden.

Het wordt vast een heeel gezellige BAVA, daar in Zutphen....!!

Z'n enige overgebleven fan zal Amar ongetwijfeld weer de hemel inprijzen wegens z'n geweldige Australische redding.

aextracker 11 maart 2017 13:04

quote:
sportfanaat schreef op 11 maart 2017 12:40:
Mee eens.
de negatieve posters laten het ook lijken, dat zij precies weten hoe het zit en halen elk stukje positiviteit weg. Geeft misschien de teneur van de maatschappij weer, terwijl het helemaal nog niet zo slecht gaat in dit land.

...en het toppunt van humor;

Ridder die anderen verwijt "met een ijzeren bord voor hun kop" te handelen.

Tracker

ff_relativeren 19 maart 2017 22:33

Hoe verhoudt de verwatering zich tot de kapitaalgroei door de nieuwe financiering ?

De financiering bestaat uit € 9 miljoen converteerbare obligaties,
en voor € 4 miljoen uit warrants. De obligaties leiden tot minimaal 85% verwatering van de aandelen, en met de aanvullende warrants loopt de verwatering op tot pakweg 115%.

Verwatering : waardeverlies per aandeel, door toename van het totaal aantal aandelen.

Welk deel van de financiering wordt gebruikt om de verliezen weg te poetsen,
en welk deel van de financiering wordt verdeeld over consolidatie en groei ?

De laatst bekende netto verliezen vinden we in het jaarverslag 2015 : € 2,7 miljoen.
De laatst bekende emissie bij Esperite vond plaats in het jaar 2014 : € 2,0 miljoen.

een rekenvoorbeeld ;

Onder de aanname dat er € 3 miljoen gebruikt wordt om de netto verliezen op te vangen,
(gebaseerd op de laatst bekende officiële cijfers)

en met de aanname dat er € 2 miljoen gebruikt wordt voor een consolidatie,
(gebaseerd op de cash verbranding tussen 2014 en 2015 -emissie-)

blijft er van de € 9 miljoen financiering nog € 4 miljoen over voor groei.
Ofwel, van de 85% verwatering, wordt 44,4% gebruikt voor groei.

Als de warrants volledig verzilverd worden, komt de verwatering uit rond de 115%,
(een extra financiering ter waarde van € 4 miljoen)
waardoor er € 8 miljoen van de totaal € 13 miljoen gebruikt kan worden voor groei.
Ofwel, van de 115% verwatering, wordt 61,5% gebruikt voor groei.

In bovenstaand rekenvoorbeeld is uitgegaan van een fictief stabiele beurskoers voor het aandeel Esperite. Het moge duidelijk zijn dat bij een dergelijke verwatering een stabiele beurskoers onhoudbaar is.

Het gevolg gaat een daling van de beurskoers zijn. En dat betekent dat er per deel-lening (steeds) meer aandelen moeten worden uitgekeerd. Waardoor de echte verwatering groter gaat zijn dan in bovenstaand rekenvoorbeeld.

2e aanname ;

Door de grotere verwatering wordt de financiering van € 9 miljoen,
een verwatering van pakweg 100% (in plaats van 85%),
en wordt de financiering van € 13 miljoen, een verwatering van pakweg 135%.

Het saldo dat terecht komt bij groei van het bedrijf, verandert echter niet.

Het scenario onder deze 2e aanname is,
dat bij een verwatering van 100%, ongeveer 44,5% terecht komt bij groei.
En dat bij een verwatering van 135% pakweg 61,5% terecht komt bij groei.

Conclusie

Onder beide aannames blijft de groei fors achter bij de verwatering. Maar omdat een deel van de financiering gebruikt wordt voor groei, zal volgens mij de beurskoers niet even hard dalen als de toename van de verwatering.

Waar gaat de bodemkoers uitkomen voor het aandeel Esperite ? Benieuwd wat Esperite en L1 Capital naar buiten gaan brengen aan gegevens. En benieuwd of de verdeling tussen verlies wegpoetsen + consolidatie + groei ongeveer overeenkomt met mijn verwachtingen.

disclosure : geen positie.

Hofnar 20 maart 2017 15:56

Vanuit de logische benadering "what's in for ESGOF" voeg ik daar aan toe:

- het is realistischer dat financiering groei/ontwikkeling als doel en effect heeft, waaruit rendement voor ESGOF volgt;

- vanuit deze groei/ontwikkeling is het logischer een geïnteresseerde overname kandidaat te zoeken , die met een positief resultaat voor ESGOF eenvoudig een fors belang in ESP kan verwerven;

- er is geen positief scenario voor ESGOF als alle verkregen aandelen in de 36 maanden onder de aanschafwaarde verkocht worden op de beurs;

- door gefaseerd (middels tranches) te financieren over een periode van 36 maanden is prima het rendement, groei en ontwikkeling te monitoren, waarop beslissingen genomen kunnen worden;

- er is ook een scenario (nog niet onder de aandacht gebracht, maar niet uit te sluiten) dat er bij de BAVA geen goedkeuring door de huidige aandeelhouders voor de overige tranches wordt gegeven. Het blijft dan bij de reeds uitgegeven eerste tranche, belang 11% ESGOF (die binnen eerder besloten 20% blijft, ref AGM 09/06/2016). De vraag wat Esperite in dit scenario zal doen, zal zeker beantwoord moeten worden tijdens de BAVA/EGM alvorens gestemd kan worden.

Conclusie: tijdens BAVA zal vertrouwen onder bestaande aandeelhouders gecreëerd moeten worden, om de goede bedoelingen en goedkeuring van deze financieringsconstructie (overige tranches) te bewerkstelligen. Laat dit nu ook het doel zijn van de BAVA/EGM zijn :-)...

"At the EGM, Esperite’s Board of Directors will inter alia present to its shareholders the details of the recently announced external financing of up to EUR 13 million and propose to approve the issuance of further tranches of convertible notes (with share subscription warrants attached) to European Select Growth Opportunities Fund."

Hofnar

Disclosure: < 3 % belang

ff_relativeren 20 maart 2017 16:14

ESGOF heeft dus geen belang van 11% gemeld.
ESGOF heeft de eerste tranche gemeld.
ESGOF heeft de obligatie nog niet omgewisseld voor aandelen in Esperite.

DeZwarteRidder 20 maart 2017 16:26

wees maar niet bang: Amar stemt voor en de rest komt niet opdagen.

Hofnar 20 maart 2017 16:43

quote:
ff_relativeren schreef op 20 maart 2017 16:14:
ESGOF heeft dus geen belang van 11% gemeld.
ESGOF heeft de eerste tranche gemeld.
ESGOF heeft de obligatie nog niet omgewisseld voor aandelen in Esperite.

Ik moet het doen met onderstaand bericht van donderdag 16 maart jl:

AMSTERDAM (AFN) - European Select Growth Opportunities Fund (ESGOF) heeft een belang in stamcelbank Esperite aangemeld bij de Autoriteit Financiële Markten (AFM). Dat bleek donderdag.

ESGOF heeft een kapitaalbelang en stemrecht van 11,16 procent, aldus de melding bij de toezichthouder. Er zijn geen eerdere meldingen van deze partij in Esperite bekend bij de AFM.

Graag de bron vermelding, waarop bovenstaande 3 beweringen zijn gebaseerd.

Alvast dank,
Hofnar

ff_relativeren 20 maart 2017 16:49

@ hofnar, je maakt het me makkelijk ;

zie de AFM melding : www.afm.nl/nl/professionals/registers... .

Alleen een converteerbare note is aangemeld. Stemrecht en kapitaalbelang staan alleen in de kolom "potentieel".

De 1e Tranche is aangemeld (lening is gestart).
De converteerbare note is wat het is. Een converteerbare note.
En dat is niet hetzelfde als een stapel aandelen.

Greetzzz

Hofnar 20 maart 2017 17:12

quote:
ff_relativeren schreef op 20 maart 2017 16:49:
@ hofnar, je maakt het me makkelijk ;

zie de AFM melding : www.afm.nl/nl/professionals/registers... .

Alleen een converteerbare note is aangemeld. Stemrecht en kapitaalbelang staan alleen in de kolom "potentieel".

De 1e Tranche is aangemeld (lening is gestart).
De converteerbare note is wat het is. Een converteerbare note.
En dat is niet hetzelfde als een stapel aandelen.

Greetzzz

Vreemd dat ik een gewoon aandeel gelezen heb ipv converteerbare note...anyway helder, bedankt voor de terugkoppeling!

DeZwarteRidder 29 december 2018 14:43

quote:
marcello106 schreef op 23 juni 2016 14:39:
Het forum is momenteel enorm verdeeld. Ik zie mensen die hopen dat het allemaal goed komt en mensen die zeker weten dat een faillissement eerdaags aangevraagd kan worden.

Bij gebrek aan informatie zie ik nergens een steekhoudende onderbouwing van de beweringen. Ook de mensen die claimen dat met een kaspositie van 1,4 miljoen per 31-12-2015 het einde nadert gezien het operationele verlies van 7,5 miljoen zouden zich natuurlijk moeten afvragen
hoe het mogelijk is dat Esperite nog geen nieuwe emissie heeft aangekondigt. Immers als de trend zich zou doorzetten zou er amper voldoende geld zijn om maart te halen. Het is inmiddels bijna juli, dus hoe zit dat nu?

Bij Esperite worden we niet verwend met getallen. De Q1 rapportage bleef beperkt tot een aantal grafiekjes waaruit niet in 1 oogopslag informatie te halen was.

Er was eigenlijk maar 1 manier om informatie uit de grafiekjes te halen. Aangezien de grafiekjes ook de waarden van 2015 bevatten en we daar natuurlijk wel de getalen van hebben moest het mogelijk zijn om de getallen van Q1 bij benadering te bepalen.
Ik waande mij even terug in de tachtiger jaren, maar goed. Printen, geodriehoekje erbij en voor iedere maand de streepjes tellen. Het totaal aantal streepjes vertegenwoordigt de totale omzet. Totale omzet gedeeld door aantal streepjes geeft de omzet per streepje.....
Op deze manier is de omzet Stem Cell en Genoma alsmede de bruto marge van Q1 bij benadering te bepalen.

Aldus voor Q1 2016:
Stem Cell storage € 6.450.000
Genoma € 1.925.000
Bruto marge € 5.000.000

Dat Genoma 10% per maand groeit schreeuwt Esperite van de daken. Uit bovenstaande kunnen we tevens concluderen dat Stem Cell Storage fors in de lift zit. In heel H2 2015 was de omzet slechts 10.552.000.
Ook de bruto marge neemt dus sterk toe. Heel H2 2015 was dit € 7.054.000.

Hoe rekeken we nu verder naar de H1 cijfers toe?
Wat mij betreft blijft de omzet van Stem Cell Storage stabiel op de omzet van maart. (€ 2.200.000)
Esperite verwacht dat de 10% groei per maand in ieder geval in 2016 zal doorzetten. (Voor Q2 2016 dus € 2.500.000)
Hoewel de bruto marge in theorie verder zou moeten toenemen, laten we hier 60% blijven aanhouden.

Aldus voor H1 2016:
Stem Cell storage € 6.600000
Genoma € 2.500.000
Bruto marge € 10.500.000

Welke kosten staan daar tegenover?
Daar is feitelijk weinig over vrijgegeven. Zeker is dat in de resultaten van 2015 eenmalige kosten verantwoord zijn. Bovendien verwacht Esperite aanzienlijke besparingen in 2016.
In zowel H1 als in H2 van 2015 waren de kosten iets lager dan € 10.000.000. Exclusief eenmalige kosten een conservatieve € 9.500.000 dan maar?

Aldus voor H1 2016:

Bruto marge € 10.500.000
Overige kosten € 9.500.000
Ebitda € 1.000.000
Afschrijvingen € 1.400.000
Ebit € 400.000-/-

Op dezelfde voet doorrekenen levert voor H2 2016 de volgende getallen:

Stem Cell storage € 13.200.000
Genoma € 7.900.000
Bruto marge € 12.650.000
Overige kosten € 9.500.000
Ebitda € 3.150.000
Afschrijvingen € 1.400.000
Ebit € 1.750.000

Het zal denk ik een forumsport worden om bovenstaande rekenmethodiek onderuit te schoffelen. Ik durf te beweren dat de uitkomsten van de afzonderlijke grafiekjes bij Q1 minder dan 200k afwijken van de werkelijke cijfers.

Voor de goede orde, bovenstaande berekeningen zijn uiterst conservatief.
Ik heb geen groei voor Stem Cell Storage berekend.
De groei van Genoma heb ik "beperkt" tot 10% per maand ondanks de groei in Q1 van een kleine 13% per maand en de uitspraak. "The contribution of some new markets is expected to grow more strongly from Q2 2016"
De impact op de cijfers van de extra kosten in 2015 en de besparingen in 2016 heb ik slechts marginaal meegenomen.
Een toename van de omzet zou tot verdere verbetering van de marges moeten zorgen.

Als bovenstaande de realiteit benadert is duidelijk waarom Esperite claimt dat er geen verdere financiering nodig is.
Dat de Genoma omzet over het algemeen bij vooruitbetaling wordt voldaan zal zeker ook hebben bijgedragen.

Verondersteld mag worden dat de Genoma omzet niet eeuwigdurend met 10% per maand kan blijven groeien. Het moge echter duidelijk zijn dat de vooruitzichten voor 2017 en later meer dan boeiend zijn.
Koersen lopen vooruit op de veronderstelde realiteit. Mede met dank aan het FD reflecteert de huidige koers een scenario met aanhoudende verliezen en forse verwatering.
Esperite countert met ontkenning en een PB over besparingen. Dat kan beter!

Marcello zat er gruwelijk naast met deze 'analyse'.......!!!!

Vrij snel na deze analyse begon de ESGOF-ellende en bleek dat Genoma failliet was.

De koers was toen ca 1,40 en is nu minder dan 12 cent.

203 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 860,04 -5,32 -0,61% 09:27


Germany40^	17.664,60	-0,97%
BEL 20	3.797,63	-0,76%
Europe50^	4.895,75	-0,83%
US30^	37.621,14	-1,03%
Nasd100^	17.295,93	-1,44%
US500^	4.989,46	-1,18%
Japan225^	37.225,98	-2,04%
Gold spot	2.387,06	+0,32%
EUR/USD	1,0652	+0,08%
WTI	83,01	+1,13%