Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Waardeaandelen zijn ware groeiaandelen

4.943 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 ... 244 245 246 247 248 » | Laatste

Omlaag ↓

pardon 7 april 2017 15:11

Jullie hebben nog nooit gehoord van Galapagos,dat is een waardeaandeel .
Koerswinst sinds 1 januari 40%.
Er zitten zelfs dokters in de zaal die dit niet zien!!

marique 7 april 2017 15:51

Koerswinst sinds 1 januari 40%.

Tistochwat. Zulke idiote koersstijgingen zouden eigenlijk verboden moeten worden.
Overigens is het geen 40% maar 37%. Nog steeds formidabel hoor. Net zoals airfr met 37% en nog beter, amg met 47%.

ffff 7 april 2017 16:06

Pardon,

Het is een misvatting te denken dat als je iets van medicijnen weet, dat je dan ook de koerspotentie van een medisch bedrijf, dus van een aandeel kunt inschatten.
Zo'n 25 jaar geleden had ik een zeer ruime biotech-portefeuille; Op een gegeven moment zelfs.... 16 verschillende biotech bedrijven en farmaceutische bedrijven. Ik heb er veel leergeld mee betaald. Bedrijven met " onbetaalbare" kennis en voorsprong verloren regelmatig zomaar 80 procent. Mooiste voorbeeld is natuurlijk Pharming , maar ook een bedrijf dat de meeste vaccins ter wereld produceerde ging zwaar de dieperik in. Anderen, als die bot-bedrijven... Zelfs de oprichters stapten op een gegeven moment uit hun eigen bedrijf.

Kennis zegt dus geen moer, maar dan ook werkelijk niks over toekomstig te verwachten koers. Soms kun je het wel aardig inschatten. Herinner je die lange postings over Thrombogenics die gebaseerd waren op veel te veel patiënten maal veel te dure behandelprijs.

Galapagos vormt inderdaad een heel mooie positieve uitzondering. Maar biotech... Mijn beleggersles al jaren in die sector: Veel beloven en weinig geven doet een gek in vreugde leven.....

Het zijn in ieder geval wel degelijk " sentimentsaandelen" Dat kan ook niet anders omdat ze vaak enorme kosten maken en de inkomsten....die gaan nog komen...Geloof ons maar!

Zelf houd ik het liever op farma=aandelen als Bayer, Sanofi, UCB, Merck KGaA
Het is allemaal een keuze.

Peter

marique 7 april 2017 17:09

quote:
ffff schreef op 7 april 2017 16:06:
(...)
Zelf houd ik het liever op farma=aandelen als Bayer, Sanofi, UCB, Merck KGaA

en Fresenius ???

haas 7 april 2017 23:47

Fre die wil Akorn gaan kopen

Mor etr ?
Ibab ?
Fagron ?

ffff 8 april 2017 15:44

Dit draadje bestaat ook al weer 12,5 jaar. Een dik compliment waard.

Maar wat is er nu mooier dan zo'n compliment te doen vergezellen met een artikel uit de prachtige nieuwe reeks van De Tijd: Gouden Grafieken. Ik wees daar al enkele keren in de KK op. Iedere echte specialist mag slechts één grafiek tonen waaraan hij /zij heel veel waarde hecht voor zijn beleggingsbeslissingen.

Alles wat ik nu overtyp komt van Patrick Millecam hoofd vermogensbeheer Value Square: Een waardebeleggingsfonds.

GROEIAANDELEN KWETSBAAR VOOR RENTESTIJGING.

Millecam toont een pracht grafiek vanaf 2006, dus passend in dit draadje, dat nog iets langer loopt: Die grafiek toont het prestatieverschil tussen waarde- en groeiaandelen ( MSCI World) ten opzichte van de langetermijnrente 10 jarig staatspapier USA.

En wat zien wij? Dat prestatieverschil tussen die waarde- en groeiaandelen ( MSCI World) in TIEN jaren tijd van 1,5 procent naar 0,95 procent naar beneden loopt, bijna parallel aan de afnemende 10 jaars staatspapier USA. Prachtig om te zien hoe die twee curven zo parallel lopen

Die dalende lijn 2006 - 2016 geeft dus aan dat groeiaandelen ( MSCI World) relatief BETER gepresteerd hebben dan de waarde-aandelen ( MSCI World)

Tien jaar parallel lopende grafieken wijst volgens Millecam op een link, een correlatie. Hij verklaart dat door de bekende uitleg ( althans voor beleggers) dat groeiaandelen hun waardering danken aan al hun toekomstig verwachte cashflows verdisconteerd worden ( omgerekend worden naar de waarde van de dag) tegen de geldende rente.
Als de rente daalt betekent dat een veel hogere verdicsconteerde waarde van de cashflow.
Maar nu komt het! Bij een stijgende rente krijgen we, volgens Millecam, een omgekeerd effect en dat scenario kan al snel gaan optreden . Er is nu al voorzichtige opleving van de rente .
Waarde-aandelen kunnen dus profiteren, wanneer in een klimaat van stijgende rentes de groei-aandelen kwetsbaarder worden. Millecam wijst met name op Nasdaq-index, een beurs met relatief veel goeibedrijven.

Mooie grafiek van Patrick Millecam, mooie onderbouwde analyse van hem en het zoveelste pracht-uitgave van de rubriek " Gouden Grafieken"

Past dus naadloos in Mariques draadje, Bij deze!

Peter

Hallo! 8 april 2017 17:06

quote:
ffff schreef op 8 april 2017 15:44:
Een waardebeleggingsfonds.

GROEIAANDELEN KWETSBAAR VOOR RENTESTIJGING.

www.morningstar.be/be/funds/snapshot/...

Als je op bovenstaande link klikt, zie je een overzicht van zijn fonds: belabberde prestaties en dan druk ik me voorzichtig uit.

Zijn verhaal klopt niet met de ervaringen in de praktijk. Bij een rentestijging doen groeiaandelen het juist beter dan waarde aandelen. Vele waardefondsen zijn 'bond proxies'. Als de rente stijgt, worden obligaties aantrekkelijker en een groep beleggers kiest toch voor het minst risicovolle product.

Dit proces is nu ook gaande. Rendement YTD (wereldwijd beleggende trackers):

Groei +8,9%
LV-waarde +3,2%
HV-waarde +0,9%
Financials +2,7%

LV=lage volatiliteit, HV=hoge volatiliteit.

De afgelopen 12,25 jaar hebben groeiaandelen het beter gedaan dan waarde aandelen.

Gemiddeld geannualiseerd rendement van 31 december 2004 t/m 31 maart 2017:

LV-waarde +7,2%
HV-waarde +6,0%
Financials +3,4%
Groei +10,5%

Defensief +9,6%
Cyclisch +7,8%
Gemengd +9,1%
Alle sectoren +8,3%

Gelopen risico van 31 december 2004 t/m 31 maart 2017 (met tussen haakjes de Sharpe Ratio):

LV-waarde 11,4% (0,57)
HV-waarde 19,8% (0,32)
Financials 19,4% (0,23)
Groei 15,1% (0,79)

Defensief 11,0% (0,75)
Cyclisch 14,8% (0,48)
Gemengd 13,4% (0,61)
Alle sectoren 13,2% (0,57)

P.S. De Dow Jones staat nu ruim 2% onder de top! Als de VS niest, dan ....

Hallo! 8 april 2017 18:20

quote:
Global Selection schreef op 8 april 2017 17:06:
Zijn verhaal klopt niet met de ervaringen in de praktijk.

Als illustratie een grafiek, zie bijlage. Hetzelfde gebeurt als een markt zijn top bereikt.

Het groeifonds blijft keurig stijgen, terwijl het waardefonds dat niet doet. Onervaren beleggers nemen dan juist risico, terwijl ervaren beleggers hun risico gaan verminderen. Zo gaan minder ervaren fondsmanagers van high yield obligatiefondsen zwaarder in CCC obligaties, waar na een correctie de hardste klappen vallen. Op de aandelenmarkt gaan onervaren beleggers naar de sectoren die het op dat moment relatief goed doen om vervolgens 'harde klappen' te krijgen. Ze pikken nog 5% rendement mee om vervolgens een veelvoud ervan kwijt te raken.

In dit draadje:
www.iex.nl/Forum/Topic/1340923/68/De-...

wemelt het van de onervaren beleggers die een ervaren belegger op diverse manieren belachelijk proberen te maken. Er zit er zelfs één bij die de ervaren belegger een formulier wil laten invullen om hem te controleren. De onervarenheid ten top!

Bijlage:

nobahamas 8 april 2017 23:30

Complimenten Global selection voor deze bijdrage.
Voor mij heb je het gelijk aan jouw zijde.
Ik volg dit draadje al een aantal jaren, en heb door Marique veel geleerd.
Ik ben een belegger die continu zoekt naar groeiaandelen die een bijzondere waarde hebben ontwikkeld die nog niet door de markt (h)erkend wordt, en ik zoek deze bedrijven in de technologie sector.
De door analisten en fondsmanagers gemaakte scheiding op groei- en waardeaandelen, is voor mij een illusie die alleen zichtbaar is aan de hand van de huidige financiële meetinstrumenten, en dan ook alleen hoe deze waarde in de boekhouding wordt verantwoord.

nobahamas 8 april 2017 23:35

De werkelijke waarde van een bedrijf wordt bepaald door vraag en aanbod van haar producten.
De potentie om over een langere tijd de producten af te kunnen zetten tegen een renderend rendement.
Nieuwe producten te kunnen ontwikkelen, nieuwe markten te kunnen betreden.
Heeft het bedrijf afzet in een aantrekkende markt, wie zijn de concurrenten, wat zij n de bedreigingen, en de kansen in de markt?

[verwijderd] 9 april 2017 09:53

quote:
Global Selection schreef op 8 april 2017 18:20:
[...]

Als illustratie een grafiek, zie bijlage. Hetzelfde gebeurt als een markt zijn top bereikt.

Het groeifonds blijft keurig stijgen, terwijl het waardefonds dat niet doet. Onervaren beleggers nemen dan juist risico, terwijl ervaren beleggers hun risico gaan verminderen. Zo gaan minder ervaren fondsmanagers van high yield obligatiefondsen zwaarder in CCC obligaties, waar na een correctie de hardste klappen vallen. Op de aandelenmarkt gaan onervaren beleggers naar de sectoren die het op dat moment relatief goed doen om vervolgens 'harde klappen' te krijgen. Ze pikken nog 5% rendement mee om vervolgens een veelvoud ervan kwijt te raken.

Hoe blijkt dit uit jouw illustratie?

het groeifonds blijft het goed doen (komt dit door de onervaren beleggers die meer risico gaan nemen?)

En ik zie het vaak voorbij komen, dat gezegd wordt dat beginners in aandelen gaan zitten die gestegen zijn. Mijn (totaal subjectieve) ervaringen hier op de fora zijn compleet het tegenovergestelde. Het zijn de onervaren beleggers die het over dure en goedkope aandelen hebben, voornamelijk gebaseerd hoeveel de koers de afgelopen jaren gestegen (duur) of gedaald (goedkoop) is.

Ik denk wel dat het geldt voor groeiaandelen die relatief jong zijn en nog nooit/amper winst gemaakt hebben. "The sky is the limit" en iedereen stapt in op mooie groeivoorspellingen en de noodzaak van het product van het betreffende aandeel.

Groet,
Bolo

Hallo! 9 april 2017 16:57

quote:
Bolo schreef op 9 april 2017 09:53:
[...]

Hoe blijkt dit uit jouw illustratie?

het groeifonds blijft het goed doen (komt dit door de onervaren beleggers die meer risico gaan nemen?)

En ik zie het vaak voorbij komen, dat gezegd wordt dat beginners in aandelen gaan zitten die gestegen zijn.

Elke sector heeft zijn eigen cyclus. Fondsbeleggers kijken vrijwel altijd naar de resultaten in het verleden. Ook de IEX Fonds40 houdt daar rekening mee, zie:

www.iexprofs.nl/Column/Nieuws-Opinie/...

•Het 3- en 5-jaarsrendement moet eveneens in het hoogste kwartiel vallen
•Als fondsen aan al die criteria voldoen geven rendement (vijf en drie jaar), consistentie van het rendement en kosten de doorslag in de keuze

Valt het rendement tegen, dan wordt er geswitcht. Vele onervaren beleggers houden geen rekening met de eigen cyclus van elk fonds.

Bovendien worden vele beleggers gedreven door verwachtingen. Dat is heel mooi te zien aan de financials. Trump beloofde versoepelingen voor de financiële wereld, zie grafiek in deze posting en in de volgende posting

Bijlage:

Hallo! 9 april 2017 16:58

Wat dacht je wat er gebeurt als de daden van Trump tegen vallen.

Bijlage:

Hallo! 9 april 2017 19:50

quote:
nobahamas schreef op 8 april 2017 23:30:
Ik ben een belegger die continu zoekt naar groeiaandelen die een bijzondere waarde hebben ontwikkeld die nog niet door de markt (h)erkend wordt, en ik zoek deze bedrijven in de technologie sector.

Ik heb goede herinneringen en slechte herinneringen aan de technologie sector. Mijn eerste beleggingen deed ik in 1990, een moeilijk jaar: crash Nikkei, inval Koeweit door Saddam Hoessein, etc. Wat ik dat jaar leerde, was om alle beleggingen systematisch bij te houden om emotionele opwellingen uit te sluiten. Vanaf 1991 heb ik alle beleggingen in spreadsheets bij gehouden en doe dat tot de dag van vandaag.

Ik heb reeds diverse crsshes meegemaakt: obligatiecrash in 1994, 1998, 2001-2002, 2008. De crash die ik moeilijk vond te verteren was die van 1998. Toen mijn portefeuille 25% in waarde was gedaald, keek ik naar een programma waarin Koen Hoefgeest zei dat staatsobligaties een heerlijk bezit zijn als het even tegenzit op de beurs. Internetfondsen waren net in opkomst en Mary Meeker prees dat soort fondsen dringend aan. In oktober 1998 heb ik fors ingezet op technologie en het rendement steeg navenant. Totaal rendement van 7 oktober 1998 t/m 29 maart 2000: +242,69% over de totale portefeuille. In guldens kwam er een extra getal voor de komma te staan.

De technologie sector is veranderd en is meer een waardesector geworden. Toch is deze sector volatieler dan gemiddeld en zijn er extra (valuta) risico's.

Van groeibelegger ben ik overgeschakeld op waarde. Een vermogen in stand houden is voor mij belangrijker dan een hoog rendement halen. Ik bepaal mijn beleggingen (in sectorfondsen) nu voornamelijk door het risico dat ik loop. Tot mijn eigen stomme verbazing is het rendement aanzienlijk hoger dan verwacht.

nobahamas 9 april 2017 22:50

Mijn belegd vermogen is de laatste drie jaar verdrievoudigd door beleggen in deze "volatiele" sector. Velen noemen het mazzel, ik blijf stiekem toch geloven dat ik slimmer ben dan de markt totdat het tegendeel zich aandient.
Verliezen hoger dan 10% accepteer ik niet, dus het kan wat lijden.

nobahamas 9 april 2017 22:54

Publicaties als deze bieden mij voldoende prikkels om diep in deze marktsegmenten te duiken.
www.grandviewresearch.com/industry-an...

[verwijderd] 10 april 2017 09:51

quote:
Global Selection schreef op 9 april 2017 16:57:
[...]

Elke sector heeft zijn eigen cyclus. Fondsbeleggers kijken vrijwel altijd naar de resultaten in het verleden. Ook de IEX Fonds40 houdt daar rekening mee, zie:

www.iexprofs.nl/Column/Nieuws-Opinie/...

•Het 3- en 5-jaarsrendement moet eveneens in het hoogste kwartiel vallen
•Als fondsen aan al die criteria voldoen geven rendement (vijf en drie jaar), consistentie van het rendement en kosten de doorslag in de keuze

Valt het rendement tegen, dan wordt er geswitcht. Vele onervaren beleggers houden geen rekening met de eigen cyclus van elk fonds.

Bovendien worden vele beleggers gedreven door verwachtingen. Dat is heel mooi te zien aan de financials. Trump beloofde versoepelingen voor de financiële wereld, zie grafiek in deze posting en in de volgende posting

Dat lijkt mij helemaal te kloppen, dat tegenvallende performance tot uitstappers leidt, zonder dat naar langere termijn gekeken wordt.

Heb wel het idee dat sectorbeleggen een heel ander beestje is dan in afzonderlijke aandelen beleggen. Mooi dat er hier iemand is die daar wat beter naar kijkt, bedankt!

Groet,
Bolo

ffff 10 april 2017 14:47

Global Selection,

Dank voor je uitvoerige bijdragen. Met belangstelling gelezen, maar wat mij opvalt is, dat je postings niet gaan over de bewering van Millecam over de invloed van stijgende rentes.

Hoe de door hem beheerde portefeuilles het gedaan hebben de afgelopen jaren......doet TOTAAL niet ter zake. Daar gaat het in de keuze van Gouden Grafieken TOTAAL niet om.

Het is niet omdat die performance slecht is geweest dat de correlatie die hij gevonden heeft en aantoonbaar is in die meer dan tienjarige grafiek er niet zou zijn.

Het is zeker een aanvulling in je uitvoerige postings dat je wijst op verschil in performance tussen groeifondsen en waardeaandelen.
Zoals altijd weer goed onderbouwd, maar..... daar ging mijn posting en de gouden grafiek van Millecam niet over !

Je zou WEL kunnen stellen dat ONDANKS de kwetsbaarheid van groeiaandelen voor rentestijging er blijkbaar, blijkens al jouw postings nog genoeg argumenten overblijven, maar dus ANDERE argumenten, om in die groeiaandelen te blijven geloven.

Weer anders gezegd: Hij , Millecam, geeft er wellicht een teveel aan negatieve lading aan, terwijl jij aangeeft.....dat je daar , de rentestijging erbij nemend, toch niet benauwd voor hoeft te zijn. Die negatieve invloed wordt ruimschoots gecompenseerd.

Dus, Hythloday....kunnen we dankzij al die postings van jou....ze dus toch gewoon in portefeuille houden...
Bedankt voor je bijdragen.

Peter

[verwijderd] 10 april 2017 14:54

quote:
ffff schreef op 10 april 2017 14:47:
Global Selection,

Dank voor je uitvoerige bijdragen. Met belangstelling gelezen, maar wat mij opvalt is, dat je postings niet gaan over de bewering van Millecam over de invloed van stijgende rentes.

De observatie van Millecam is niet juist, hetgeen Hyth ook al zag.

Stijgende rente heeft geen relatie met beter/slechter doen van waarde- versus groeiaandelen. In ieder geval niet over de afgelopen 10 jaren.

Hallo! 10 april 2017 15:47

quote:
ffff schreef op 10 april 2017 14:47:
Je zou WEL kunnen stellen dat ONDANKS de kwetsbaarheid van groeiaandelen voor rentestijging er blijkbaar, blijkens al jouw postings nog genoeg argumenten overblijven, maar dus ANDERE argumenten, om in die groeiaandelen te blijven geloven.

Het is niet zo moeilijk om te raden wat er gebeurt als geld lenen duurder wordt voor bedrijven en consumenten.

Groeibedrijven reageren met meer vertraging op renteverhogingen. Na de renteverhoging in de VS op 14 december daalden de Amerikaanse waardefondsen tussen 3 en 3,5% in januari j.l., terwijl enkele Amerikaanse groeifondsen tussen 0 en 1,7% daalden.

4.943 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 ... 244 245 246 247 248 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 869,75 -4,27 -0,49% 16:31


Germany40^	17.886,20	-1,12%
BEL 20	3.859,96	-0,61%
Europe50^	4.930,63	-1,19%
US30^	37.743,85	-1,59%
Nasd100^	17.243,16	-1,60%
US500^	4.993,22	-1,56%
Japan225^	37.135,15	-2,27%
Gold spot	2.327,32	+0,48%
EUR/USD	1,0719	+0,20%
WTI	82,29	-0,74%