Sopheon « Terug naar discussie overzicht

Weg uit de linke(n) soep

97 Posts, Pagina: 1 2 3 4 5 » | Laatste
[verwijderd]
4
Dit bericht is een aftakking van onderstaande link.

Als je snel terugwil naar de, als altijd, zeer vriendelijke en inhoudelijk vlijmscherpe reactie van Bertus S. kun je hem aanklikken en bovendien 11 pagina's met nog veel meer handige linkjes raadplegen :

www.debeurs.nl/debeurs/discussies/ond...

Hoi Frank,

Ik heb je bericht even geknipt om te reageren. De volledige context waaruit jouw reaktie voortkomt is de volgende quote :

quote:

Seabreeze schreef:


[quote=kanhetnietlaten]
hier geef ik mijn visie ff van wat ik verwacht.

terugkomende inkomsten 3 milj.
2 milj. doorgeschovenorders
1 milj. nieuwe orders
totaal 6 milj.
over 1e half jaar break even.

uitgaande over heel 2008 omzet van 10 milj
moet het 2e half jaar 4 milj. bedragen met een netto marge van 70%=2.8 milj. winst delen door 140.000.000=0.02 cent met een k/w 25 op
31-12-2008 0.50 cent op de borden.

of is dit te simpel gerekend?
[/quote]

Ja, maar verwachten mag natuurlijk. Het is zelfs usance bij dit bedrijf om het om de verwachtingen te laten draaien.

Groet,
Frank
[/quote]

For the record dus.

[quote=theophiel]
Hoi Frank

Hier Frank nr 3 weer eens.

Je schrijft dat nu wel: Het is zelfs usance bij dit bedrijf om het om de verwachtingen te laten draaien.
Daar ben ik het toch niet helemaal mee eens hoor.
Kijk net als vorig jaar, is door BM vrij vroeg in het jaar al aangegeven een substantiele verbetering van de jaaromzet te zien.
Dat geeft aan dat ze met die orders al zeer geruime tijd bezig zijn, en dan was zijn verwachting dat e.e.a zou leiden tot het binnenhalen van die orders in 2007.(lijkt mij redelijk)
[/quote]

Dat was dan verwachting 1 die misschien iets te hoog lag. De situatie is nu alleen wel dat de substantiële verbetering van 2007 is getransformeerd in een aantal potentieel grote orders waaraan constructief gewerkt word en waarvan BM het vertrouwen heeft dat ze zelfs in het eerste kwartaal van 2008 gerealiseerd zullen worden. We gaan het wel zien wat het uiteindelijke resultaat zal worden. Zoals bekend kijken we hier fundamenteel verschillend tegenaan.

[quote=theophiel]
Als klant/klanten afhaken vanwege logitieke redenen kan Sopheon daar niets aan doen.
[/quote]

Noem mij eens 2 "logistieke" redenen a.u.b.

[quote=theophiel]
Een ander voorbeeld zijn misschien de aandeelhouders zelf wel.
Is/was het niet zo, dat met name vanaf 2005 de verwachtingen te hoog waren? en waarop waren ze dan gebaseerd?.
[/quote]

Frank joh, vanaf 2005 zeg je ? De verwachtingen waren al ver daarvoor te hoog, maar bij tijd en wijle minder te hoog dan nu vaak het geval is. Waarop waren ze gebaseerd ? Op interpretaties van de informatie die toen beschikbaar was.

[quote=theophiel]
Er zijn ook verwachtingen uitgesproken door personen hier op het forum dat Sopheon failliet zou gaan, gelukkig zijn die verwachtingen niet uitgekomen.
[/quote]

Faillissement behoorde op die betreffende tijdstippen in het verleden zeer zeker tot de denkbare opties. Of het gelukkig is dat het daar niet van gekomen is weet ik niet. Hangt ook weer van het perspectief af, maar op menselijk vlak is het zeker gelukkig.

[quote=theophiel]
Er zijn ook verwachtingen uitgesproken inzake GEM, dat is ook niet uitgekomen.
Is vorig jaar nog een keer een beroep op gedaan vanwege overname A, maar voordien was het al ruim 1 1/2 jaar geleden.
[/quote]

Het hele GEM verhaal heb ik niet zo een mening bij. GEM heeft bij Tulip toentertijd een vernietigende rol gespeeld voor de koers, net als PMC in diezelfde tijd bij RTC. M.b.t. Sopheon staan ze op de achtergrond en daarom heb ik er nog niet direkt een mening bij. In het algemeen is een ECL een financieringsinstrument dat niet mijn voorkeur heeft als ik aandeelhouder in om het even wat voor bedrijf zou zijn.

[quote=theophiel]
Er zijn hier ook de verwachtingen uitgesproken dat Sopheon nooit het break even level zou bereiken, laat staan winst.
Ook dat is niet uitgekomen, 2006 was breakeven, 2007 op of rond break even.
[/quote]

Je gebruikt met enige regelmaat de term break even. Met wat je vervolgens met dat begrip uithaalt, klopt niet helemaal. Break-even op nettowinstniveau kan zeer sterk afwijken van break-even op EBIT(DA) niveau en mag je niet zomaar klakkeloos door elkaar gebruiken. Ik krijg sterk de indruk dat dit verschil jou en anderen geheel ontgaan is. Stel : inkomen per maand 1000 euro, kosten levensonderhoud, EXCLUSIEF rente, belastingen, "afschrijvingen" noem het maar even onvoorziene uitgaven 850 euro.

Rente 100 euro
Belastingen 100 euro
Onvoorzien 50 euro

Vraag. Heb je geld overgehouden (lees winst) of kwam je geld tekort (lees verlies) aan het eind van de maand ?

Optie 1

EBITDA : winst 150 euro per maand.

Optie 2

Nettowinst : Verlies 100 euro per maand.

[quote=theophiel]
Voor 2008 liggen de verwachtingen hier op het forum tussen de 9/10.5 milj. Hopelijk komen die verwachtingen wel uit.
[/quote]

Ik hoop het ook voor je. Ik zou mijn handen dichtknijpen met 7.5 tot 8.5 miljoen, maar dan vooral met een recurring die 2009 ingaand zeker een miljoen gestegen is. Zelfs dan lijkt het er nog steeds niet op. Ze zitten dan net over de 50% om op hun terugkerende omzet hun broek op te kunnen houden. Op dat moment zal ook de afhankelijkheid van de eenmalige omzet afnemen om al die verwachtingen te vervullen.

[quote=theophiel]
Ik wil er maar mee zeggen er draait zoveel om verwachtingen, velen hebben verwachtingen, enz, en vaak loopt het net iets anders dan dat de verwachtingen waren.
[/quote]

Tja, dan had je je huiswerk beter moeten doen zou ik zeggen (met een lach). Als je het allemaal extra pessimistisch zou bekijken valt het waarschijnlijk wat vaker mee allemaal.

[quote=theophiel]
Voor 2008 nu ik toch aan het verwachten ben, ga ik uit van 10/10.5 net als Lucas.
( met hem ben ik het vaker eens).
[/quote]

Goed motief om de omzetverwachting op te baseren (weer met een lach), kan bijna niet mis gaan. Kies je indicatoren zou ik zeggen.


[quote=theophiel]
Overigens, ik lees je bijdrages met belangstelling.
[/quote]

Dank je wel, ik bedoel het niet kwaad allemaal.

[quote=theophiel]

Fijne avond nog

Frank


Van hetzelfde,

Frank
[verwijderd]
0
[verwijderd]
4
Hoi Frank

Om te beginnen, ik persoonlijk heb niets tegen Bertus, integendeel zelfs, maar dat is hier algemeen bekend, vindt het dan ook een beetje jammer dat je met een sneer naar hem toe het berichtje start.

V.w.b die doorgeschoven orders, daar kijken wij inderdaad fundamenteel verschillend tegenaan.
Ik heb al div keren hier uitgelegd hoe ik e.e.a zie, en waarom.
Ze hebben nog de tijd tot de 31e Maart, mocht het dan zo zijn,dat die doorgeschoven orders niet zijn bijgeschreven, kunnen we weer verder met de discussie.
Tot zolang, is mijn mening dat het onbestaanbaar is, zal blijken te zijn, dat die orders niet zullen zijn bijgeschreven.

V.w.b Logistieke redenen: bv Personeel.

Ikzelf heb de aandelen zo'n 6 jaar.
Mijn verwachtingen vwb verbetering jaaromzet dateren vanaf 2005, en niet van daarvoor.
Echter ook dat jaar (even uit het hoofd) werden er orders doorgeschoven, met als gevolgd, dat de jaaromzet 2006 uitkwam op 6.1, wat weer een verbetering was tov 2005 met zo'n 30%.

Die verwachtingen van faillisement door anderen klopten niet, omdat er voldoende geld in kas was.
Zolang er geld in kas is, kan er doorgewerkt worden.

GEM, dient als achterdeur, dan wel als buffer in geval van.
Daarmee wil ik zeggen: als klanten in zee gaan met Sopheon wil men er wel van verzekerd zijn, dat het bedrijf kan blijven voortbestaan, en met GEM als buffer zijn ze daar van verzekerd, want ze kunnen nog steeds milj daarvoor aanspreken.

V.w.b die recurring: ook die zijn nu gestegen van 2.0 milj tot 2.5 milj.
Conform wat ik verwacht van dit jaar, zal die recurring makkelijk met 1 milj kunnen toenemen.
Lettende op wat omzet 2007 was, en wat 2008 zal brengen, is 1 milj nog iets te laag, naar mijn mening.

V.w.b mijn huiswerk:
Ik ben een doodgewone kerel/aandeelhouder, die niet alles weet, en ook niet alle termen kent, en ook niet alles begrijpt.
Maar voor zover ik het ondertussen gevolgd heb in die jaren, en mijzelf zo nu en dan eens verdiept hebt, is het huiswerk redelijk op orde.
Ik denk, maar weet dat niet zeker, dat velen die aandelen hebben, die inkopen op basis van verwachtingen/toekomst van het bedrijf waarin men investeerd.

V.w.b mijn verwachtingen voor 2008:
Ik heb geschreven dat ik het vaker met Lucas eens ben, en waarom ik het met eens ben inzake omzet 2008, heb ik keurig onderbouwd in een ander draadje.
Je kan dat er terug op nalezen.
Indicatoren waren er meer dan voldoende.

Ondertussen is het meeste hier wel al besproken,en lijkt het mij nuttig om nu eerst maar eens het einde van het 1e q af te wachten.
Volgende stap is Halfjaar cijfers.
Vanaf dat moment is e.e.a weer een heel stuk zichtbaarder.

Fijne zondag nog

Frank.
Bertus S
0
Keurig verwoord Frank!!

En v.w.b. die logistieke problemen valt er nog te denken aan het wereldwijd niet optimaal funktioneren van bijv. (verschillende) ERP-systemen, het gebruik van verschillende andere applicaties per filiaal, onvoltooide integratie van overgenomen bedrijven, reorganistie(s), herpositionering in de markt, etc.

Bertus S., ook maar eens mét een lach, waardoor al snel de indruk gewekt kan/zal worden iemand danig in de zeik te zetten.
[verwijderd]
0
Ga ik even verder:

In Oktober schreef ik nog o.a:
In September j.l. nieuwste versie Vision Strategist op de markt gebracht, initial orders worden verwacht in het 4e q.

En: ze liggen op schema met de meest belangrijke nieuwe versie Accolade, Versie o.a geschikt voor Defensie Vliegtuigindustrie Automobile
Schreef er nog bij: en van die 1e 2 hebben ze wel wat klanten bij A.

Ondertussen in ieder geval: US Airforce: Sopheon's Vision Strategist.

Hebben we pas geleden ook niet NASA zien voorbijkomen? geplaatst door Bertus vorige week.

In Oktober hebben ze ook aangegeven (en dat zullen niet die 2 grote klanten zijn, want daar zal men al langer mee aan de slag zijn}
Two Addittional klanten hebben een letter of intent getekend.

De IDE klanten daar had men destijds met allen al contact gehad, waarvan er 3 een overkomst hadden getekend om Accolade af te nemen.
3 vd 18 op net een paar maand tijd.

Overigens is o.a Electrolux ook nog steeds bezig world wide met implementatie Acc.
Enz.

Frank.
[verwijderd]
0
1 maart 2008 08:04

WASHINGTON - Het Europese lucht- en ruimtevaartconcern EADS heeft samen met zijn Amerikaanse partner Northrop Grumman een grote order in de wacht gesleept in de Verenigde Staten.

Earlier versions of the software have been deployed by a broad range of companies, including leading manufacturers such as BAE Systems, Corning, Honeywell, Medtronic, Motorola and Northrop Grumman, and government entities such as the U.S. Navy and Air Force.

www.sopheon.com/DesktopModules/Announ...

positief nieuws voor sopheon misschien als northrop verder uitbreidt qua werkzaamheden?

misschien ook een reden voor de stijging vorige week?

lucas D
0
Dag Seabreeze,

Logistieke redenen.

Voorbeeld 1.
Aanpassingen aan tijd van het verloop (de tijd nodig om een tot overeenstemming te komen), kan mede door voortschrijdend inzicht van een opdrachtgever, van juist grote opdrachten in samen hang met het verloop van de gesprekken, leiden tot een uitgebreidere overeenkomst.
Dit kan het doorschuiven van orders verklaren.

Voorbeeld 2.
Een betaalde test periode om te kijken hoe snel iets ingevoerd kan worden (belangrijk voor opdrachtgever) kan leiden tot opschuiven handtekening.


Sopheon weet uit ervaring hoelang dat gemiddeld duurt vandaar dat ze kunnen zeggen dat de overeenkomsten er in het 1e kwartaal komen.

Is een verklaring maar niet meer dan dat, er kunnen nog zoveel andere onverwachte zaken in gesprekken naar voren komen dat het geven van verwachtingen voor een bedrijf als Sopheon voorlopig het hoogst haalbare is.

Daarbij getuigt een aanpassen van de verwachting eerder realisme als draaien.

Ben trouwens zeer gecharmeerd dat je vanuit een niet aandeelhouder zijn, hier inhoudelijke zaken belicht, met de kant tekening dat je het wel wat eenvoudiger(voor mij) mag verwoorden.

vriendelijke groet lucas D
[verwijderd]
1
quote:

theophiel schreef:


Hoi Frank

Om te beginnen, ik persoonlijk heb niets tegen Bertus, integendeel zelfs, maar dat is hier algemeen bekend, vindt het dan ook een beetje jammer dat je met een sneer naar hem toe het berichtje start.
[/quote]

Nou, dan hoop ik niet dat je zondag erdoor bedorven is.

[quote=theophiel]
V.w.b die doorgeschoven orders, daar kijken wij inderdaad fundamenteel verschillend tegenaan.
Ik heb al div keren hier uitgelegd hoe ik e.e.a zie, en waarom.
Ze hebben nog de tijd tot de 31e Maart, mocht het dan zo zijn,dat die doorgeschoven orders niet zijn bijgeschreven, kunnen we weer verder met de discussie.
Tot zolang, is mijn mening dat het onbestaanbaar is, zal blijken te zijn, dat die orders niet zullen zijn bijgeschreven.
[/quote]

Ieder recht op zijn mening, zolang meningen dan maar niet als feiten gepresenteert worden. Dat raakt precies het punt waar ik tegen ageer. “Jullie” zijn al vrolijk aan het rekenen met dingen die verwacht worden, maar nog allerminst vaststaan. Vervolgens brengen jullie het op om op basis van die verwachtingen/meningen mensen die anders (lees minder) verwachten, al dan niet op een persoonlijk zeer onfatsoenlijke wijze, de maat te nemen.

[quote=theophiel]
V.w.b Logistieke redenen: bv Personeel.
[/quote]

??

[quote=theophiel]
Ikzelf heb de aandelen zo'n 6 jaar.
Mijn verwachtingen vwb verbetering jaaromzet dateren vanaf 2005, en niet van daarvoor.
Echter ook dat jaar (even uit het hoofd) werden er orders doorgeschoven, met als gevolgd, dat de jaaromzet 2006 uitkwam op 6.1, wat weer een verbetering was tov 2005 met zo'n 30%.
[/quote]

Ik reageerde op jouw zin die in ALGEMENE zin sprak over de verwachtingen van de aandeelhouderS sinds 2005. Rekenen met percentages bij micro-omzetten is zeer tricky.

[quote=theophiel]
Die verwachtingen van faillisement door anderen klopten niet, omdat er voldoende geld in kas was.
Zolang er geld in kas is, kan er doorgewerkt worden.
[/quote]

Jouw opmerking klopt niet. Er was nog geld in kas, punt. Het was op een aantal momenten ruimschoots onvoldoende om met het aanwezige kassaldo (de rest van) het lopende jaar uit te komen. Dat kwam omdat Sopheon meer opmaakte dan het binnenkreeg. Dit is nog steeds zo. Interessant is om eens wat tijd vrij te maken om de cirkelgang van het geld binnen Sopheon uit de opeenvolgende rapportages te destilleren. De overname van Alignent is een prachtig voorbeeld om te bekijken hoe er over de rug van aandeelhouders weer extra kasmiddelen aangetrokken zijn die onder de vlag van de overname gecommuniceerd zijn.

[quote=theophiel]
GEM, dient als achterdeur, dan wel als buffer in geval van.
Daarmee wil ik zeggen: als klanten in zee gaan met Sopheon wil men er wel van verzekerd zijn, dat het bedrijf kan blijven voortbestaan, en met GEM als buffer zijn ze daar van verzekerd, want ze kunnen nog steeds milj daarvoor aanspreken.
[/quote]

Het eerste stuk van het bovenstaande is een aanname die na eindeloze herhaling toen dit aktueel was, als feit verder door het leven gegaan is. Over het voortbestaan nog even een zijdelingse opmerking :
Sopheon bestaat bij de gratie van de mogelijkheid om aandelen uit te geven om operationele gaten te dichten. Zonder deze beursnotering was Sopheon al heel lang geleden uitgerangeerd geweest, omdat op deze basis het aantrekken van externe financiering zo goed als onmogelijk is.

[quote=theophiel]
V.w.b die recurring: ook die zijn nu gestegen van 2.0 milj tot 2.5 milj.
Conform wat ik verwacht van dit jaar, zal die recurring makkelijk met 1 milj kunnen toenemen.
Lettende op wat omzet 2007 was, en wat 2008 zal brengen, is 1 milj nog iets te laag, naar mijn mening.
[/quote]

Oh ja ? Hoeveel terugkerende omzet blijft er dan over van een contract dat eenmalig x aan omzet oplevert ? En hoeveel eenmalige omzet moet er dan gecontracteerd worden om 1 miljoen terugkerend te bewerkstelligen ?
Dit is gewoon een concrete vraag en niet iets om blauw blauw te laten.

[quote=theophiel]
V.w.b mijn huiswerk:
Ik ben een doodgewone kerel/aandeelhouder, die niet alles weet, en ook niet alle termen kent, en ook niet alles begrijpt.
Maar voor zover ik het ondertussen gevolgd heb in die jaren, en mijzelf zo nu en dan eens verdiept hebt, is het huiswerk redelijk op orde.
Ik denk, maar weet dat niet zeker, dat velen die aandelen hebben, die inkopen op basis van verwachtingen/toekomst van het bedrijf waarin men investeerd.
[/quote]

De huiswerk opmerking was met een welgemeende lach bedoeld. Gewoon een zegswijze. Illustratief voor de beweegreden van mijn houding jegens Bertus is het P.S.-je in de eerste reaktie van Bertus in deze draad. Persoonlijk en volkomen foutief geïnterpreteerd. Niemand weet alles, daar is een forum nou juist voor. Samen meer weten. Het probleem ontstaat wanneer mensen iets niet weten of begrijpen en vervolgens niet de kwaliteit hebben om te vragen of zich dusdanig te verdiepen dat ze het wel weten of begrijpen. Vervolgens gaan ze op basis van wat ze denken te weten of begrijpen uitspraken doen en daarmee hun eigen waarheden creëren. Dat brengt me bij het break-even verhaal. Hoe kijk je daar nou tegenaan ? Heb je daar bewust niet op gereageerd, en zo ja waarom dan ?

Dit is wederom een concrete vraag en niet iets om blauw blauw te laten.

[quote=theophiel]
V.w.b mijn verwachtingen voor 2008:
Ik heb geschreven dat ik het vaker met Lucas eens ben, en waarom ik het met eens ben inzake omzet 2008, heb ik keurig onderbouwd in een ander draadje.
Je kan dat er terug op nalezen.
Indicatoren waren er meer dan voldoende.
[/quote]

Ook daar was de lach gewoon vriendelijk bedoeld en al helemaal niet om serieus op in te gaan. Hoe jij tot je verwachtingen komt is je eigen ding.

[quote=theophiel]
Ondertussen is het meeste hier wel al besproken,en lijkt het mij nuttig om nu eerst maar eens het einde van het 1e q af te wachten.
Volgende stap is Halfjaar cijfers.
Vanaf dat moment is e.e.a weer een heel stuk zichtbaarder.
[/quote]

Wat een open deur. Na de Q3 TU is het allemaal nóg een heel stuk zichtbaarder (met een lach).

[quote=theophiel]
Fijne zondag nog

Frank.


Dito.

Groet,
Frank

P.S. Ik zie dat er in de tijd dat ik dit bericht gemaakt heb inmiddels een aantal vervolgberichten zijn. Ik ga ze zo lezen, maar bovenstaand bericht moet je het wat mij betreft voor dit moment even doen.
[verwijderd]
0
quote:

lucas D schreef:


Ben trouwens zeer gecharmeerd dat je vanuit een niet aandeelhouder zijn, hier inhoudelijke zaken belicht, met de kant tekening dat je het wel wat eenvoudiger(voor mij) mag verwoorden.


Lucas,

Even een heel snelle opmerking en dan ben ik weg.

Sommige dingen ZIJN niet eenvoudig of eenvoudig TE BENOEMEN. Als volwassen mens met al dan niet een financieel belang en interesse in de materie, is het wat mij betreft dan maar zaak om te vragen of middels (zelf)studie de specifieke kennis te verbreden/verdiepen.

Groet,
Frank
[verwijderd]
1
Hoi Frank

* Nee hoor, mijn zondag is er niet door bedorven.
* Mijn constatering vwb doorgeschoven orders, mag alszijnde een feit gelezen worden wat mij persoonlijk betreft.
* Je schreef: Vervolgens brengen jullie het op om op basis van die verwachtingen mensen die anders verwachten, al dan niet op een persoonlijk zeer onfatsoenlijke wijze de maat te nemen.
Jullie is meervoud. Derhalve: Mij ga je daar niet gauw op betrappen, integendeel zelfs.
Echter het is bij bepaalde personen wel de toon die de muziek maakt.
Opmerking mijnerzijds: Diezelfde personen die altijd maar wat roepen/lees negatief zijn, hoor of zie je in geen velden of wegen als er al eens een discussie is, zoals nu bijvoorbeeld.
Dit terwijl men het toch o zo goed weet allemaal.
* Rekenen met percentages bij micro omzetten is tricky.
Ik ben gewend te rekenen zoals ik in mijn voorbeeld heb gedaan.
* Jij schreef: kasgeld op een aantal momenten ruimschoots onvoldoende.
Kan zijn,daarom hebben ze ook GEM als buffer.
Althans, zo zie ik het.
Inderdaad het aantrekken van externe financiering zo goed als onmogelijk is/was. Inderdaad, daarom GEM, daarom hangt daar een prijskaartje aan.
Daarom mag ook diegenen die het grootste risico lopen, er ook wel wat voor terugvragen.
* Overname A, ik persoonlijk in tegenstelling tot nogal wat anderen, blijf het een goede zaak vinden.
Men verkreeg daardoor 2 jaar voorsprong.
En ja, alles kost nu eenmaal geld.
* Punten met een lach heb ik dus maar overgeslagen.
* Break even: Het break even point is de omzet waarbij de organisatie precies quitte speelt. m.a.w winst nog verlies.

Aldoende denk ik dat ik nu wel alle punten beantwoord heb.

Zo niet, staat het anderen uiteraard ook vrij om te reageren/verbeteren, indien men geinteresseerd is vanzelfsprekend.

Nogmaals, fijne dag verder.

Frank.
Bertus S
0
Aangezien het om visies, inzichten en interpretaties gaat en eenieder dit op zijn haar manier ervaart en verwoordt, laat ik het in korte bewoording mooi "blauw, blauw", om maar eens voor één keer de woorden van Zeewindje te gebruiken, die telkens na maanden van afwezigheid hier even weer oppopt.............

Bertus S.
lucas D
0
Er zijn in dit draadje verschillende benaderingen naar voren gekomen, vanuit verschillende oogpunten.

Daar waren er de beleggers die al jaren in Sopheon zitten, die er zo nu en dan inzitten, en die wel belangstelling hebben maar de stap om te kopen nog te vroeg vinden als die ooit al komt.

Het pluspunt is dat een ieder zijn zegje kon doen zonder neerbuigende kritiek te krijgen.

Wat het opgeleverd heeft is in ieder geval dat hoewel de inzichten anders benadert en uitgelegd werden, het aandeel er niet onder leed.

Dat alleen al is positief.

De komende weken, in ieder geval tot eind maart zal er meer duidelijkheid ontstaan, daaruit volgt niet gelijk dat een bepaalde benadering de juiste is, het kan namelijk in het vervolg van het jaar weer andersom zijn.

Duidelijker is dat openstaan voor wat de ander aangeeft zonder dat je eigen koning victorie moet kraaien voor het forum (en dus voor degene die daar komen) altijd winst oplevert.

Succes de komende weken.

vriendelijke groet lucas D
[verwijderd]
2
quote:

Bertus S schreef:


Aangezien het om visies, inzichten en interpretaties gaat en eenieder dit op zijn haar manier ervaart en verwoordt, laat ik het in korte bewoording mooi "blauw, blauw", om maar eens voor één keer de woorden van Zeewindje te gebruiken, die telkens na maanden van afwezigheid hier even weer oppopt.............

Bertus S.


Bertus,

Een vraag en een onverschuldigde verklaring. Ik neem nu een jaar of 8 deel aan de fora op deze site. Nooit heb ik mijn alias veranderd en tegelijkertijd altijd met mijn gewone echte mensennaam afgetekend. Waar komt die "Zeewind" opeens vandaan, daar waar jij mij nooit anders dan bij mijn naam genoemd heb ?

Het viel mij namelijk op toen ik 1 van de vele links in het draadje volgde, waarvan dit een aftakking is. Ik werd naar een forum/site toegeleid met een volkomen nietszeggende discussie over Sopheon van een aantal berichten. De alias zeewind of zeewindje kwam daar voor. DIT BEN IK NIET ! Als je nieuwe wijze van aanspreken hierdoor ingegeven is, kun je weer terug op het oude stramien. Als je alleen wilde suggereren dat of controleren of ik dat ben heb je hier mijn antwoord. Is het geen van deze opties, dan zal je jezelf wel een lolletje beloofd hebben en dat wil ik je dan natuurlijk niet ontnemen.

...en de onverschuldigde verklaring. Dat maanden afwezig. Daar zijn veel verklaringen voor. Globaal komt het erop neer dat ik uitgelogd lees en alleen inlog om te reageren. De meeste discussies zijn gewoon niet de moeite waard om op te reageren, dus blijf ik vaak dagen/weken/maanden uitgelogd. Zodra er bijvoorbeeld mensen persoonlijk worden en gaan vechten is de discussie dood. Daar ga ik dus geen tijd in steken. Die tijd besteed ik liever aan andere dingen. Ik heb zelfs een 2-jarige forumstilte achter de rug, omdat ik het forum en de manieren van de deelnemers zat was. Ook de geboorte van onze dochter nu drie jaar geleden en ons vertrek naar het buitenland hebben hier een zeer voorname rol in gespeeld. Vanaf eind april gooi ik dat om soortgelijke reden misschien wel weer in de herhaling. Het feit dat ik hier niet post wil echter niet zeggen dat ik niet bijblijf v.w.b. de bedrijfsontwikkelingen en publicaties van Sopheon. Dus ik neem aan dat wát je er ook mee wilde zeggen, deze verklaring afdoende is.

Groet,
Frank
[verwijderd]
0
Hoi Frank,

Ik heb de quote even van nummers voorzien om op een aantal onderdelen te kunnen reageren.

quote:

theophiel schreef:


Hoi Frank

1 * Nee hoor, mijn zondag is er niet door bedorven.
2 * Mijn constatering vwb doorgeschoven orders, mag alszijnde een feit gelezen worden wat mij persoonlijk betreft.
3 * Je schreef: Vervolgens brengen jullie het op om op basis van die verwachtingen mensen die anders verwachten, al dan niet op een persoonlijk zeer onfatsoenlijke wijze de maat te nemen.
Jullie is meervoud. Derhalve: Mij ga je daar niet gauw op betrappen, integendeel zelfs.
Echter het is bij bepaalde personen wel de toon die de muziek maakt.
Opmerking mijnerzijds: Diezelfde personen die altijd maar wat roepen/lees negatief zijn, hoor of zie je in geen velden of wegen als er al eens een discussie is, zoals nu bijvoorbeeld.
Dit terwijl men het toch o zo goed weet allemaal.
4 * Rekenen met percentages bij micro omzetten is tricky.
Ik ben gewend te rekenen zoals ik in mijn voorbeeld heb gedaan.
5 * Jij schreef: kasgeld op een aantal momenten ruimschoots onvoldoende.
Kan zijn,daarom hebben ze ook GEM als buffer.
Althans, zo zie ik het.
Inderdaad het aantrekken van externe financiering zo goed als onmogelijk is/was. Inderdaad, daarom GEM, daarom hangt daar een prijskaartje aan.
Daarom mag ook diegenen die het grootste risico lopen, er ook wel wat voor terugvragen.
6 * Overname A, ik persoonlijk in tegenstelling tot nogal wat anderen, blijf het een goede zaak vinden.
Men verkreeg daardoor 2 jaar voorsprong.
En ja, alles kost nu eenmaal geld.
7 * Punten met een lach heb ik dus maar overgeslagen.
8 * Break even: Het break even point is de omzet waarbij de organisatie precies quitte speelt. m.a.w winst nog verlies.

Aldoende denk ik dat ik nu wel alle punten beantwoord heb.

Zo niet, staat het anderen uiteraard ook vrij om te reageren/verbeteren, indien men geinteresseerd is vanzelfsprekend.

Nogmaals, fijne dag verder.

Frank.



Punt 3. Jullie was bij het eerste gebruik als "jullie" geschreven omdat ik hoopte dat je dan wel zou begrijpen dat ik hier geen specifieke personen, maar een groep personen bedoelde. Meer specifiek : een groep personen die eenzelfde perspectief hanteren om tegen Sopheon-gerelateerde zaken aan te kijken. Deze groep bestaat op verschillende momenten uit verschillende personen die elkaar en elkaars berichten even met een kort berichtje bekrachtigen. Eigenlijk net zoiets als wat die roepers of nega's als RBG bestempelen.

Punt 4. Ik ben heel benieuwd hoe vaak de omzet gerelateerde groeipercentages na het verschijnen van de definitieve cijfers over 2007 nog gebruikt zullen worden.

Punt 5. Ben ik om meerdere redenen niet met je eens, maar het thema GEM is wat mij betreft zo weinig aktueel dat ik daar nu geen tijd aan zou willen besteden.

Punt 6. Over die overname stelde ik iets heel anders. Het ging om de geldstroom. Ik kan je echt van harte aanraden om hier dieper in te duiken, al dan niet met hulp. Over die voorsprong ? Volgens mij was dat twee jaar zelf doorontwikkelen van een roadmap accelerator t.b.v. Accolade die nu ingekocht is middels Vision Strategist. Het produkt was er dus al, alleen niet in house bij Sopheon. Geen twee jaar voorsprong dus, maar op zijn gunstigst bijblijven bij de concurrentie en op zijn ongunstigst het inhalen van twee jaar achterstand. Dat alles geld kost is dus een opmerking waaruit ik concludeer dat je misschien niet helemaal begrepen heb wat ik in het Alignent stukje over het geld wilde zeggen. Er is ruim meer geld aangetrokken op dat moment dan dat nodig was om de overname plus extra kosten te realiseren.

Punt 8. Voor dit punt keer ik graag even terug naar het bericht waar ik je op het break even verhaal aansprak. Welke van de twee opties is het nou ? Maak je gegeven het geschetste voorbeeld nou 150 winst of 100 verlies ?

Dat laatste punt is zeer belangrijk omdat het de plooibaarheid van het "winst"-begrip aantoont.

Nog 1 opmerking. De vraag m.b.t. eenmalige omzet en terugkerende omzet. Die liet je onbeantwoord. Ik herhaal hem nog even, want iemand die dit leest zal er toch een idee bij hebben.

Hoeveel terugkerende omzet blijft er over van een contract dat eenmalig x aan omzet oplevert ? En hoeveel eenmalige omzet moet er dan dus gecontracteerd worden om 1 miljoen terugkerend te bewerkstelligen ?

Groet,
Frank

P.S. Het is niet mijn bedoeling om hier hele dagen te gaan posten. Ik zal dus eerder met een lage frequentie uitgebreider reageren, dan een korte reaktie kort na een nieuw bericht te geven .
[verwijderd]
0
quote:

Seabreeze schreef:


Hoeveel terugkerende omzet blijft er over van een contract dat eenmalig x aan omzet oplevert ? En hoeveel eenmalige omzet moet er dan dus gecontracteerd worden om 1 miljoen terugkerend te bewerkstelligen ?


Y2004 Y2005 Y2006 Income Statement £'000
2.100 1.900 3.000 Revenue H1
2.223 2.764 3.045 Revenue H2
4.323 4.664 6.045 Revenue H1+2

Y2004 Y2005 Y2006 annual recurring revenu
1.000 1.300 1.700 coming into next year

Reken maar uit.

Failing to plan is planning to fail.
Scorpios
4
quote:

Seabreeze schreef:


Dus ik neem aan dat wát je er ook mee wilde zeggen, deze verklaring afdoende is.


Je moet het natuurlijk zelf weten maar ik begrijp werkelijk niet dat jij hierover verantwoording gaat afleggen. De persoon waarop jij reageert staat bij mij bekend als iemand die al jarenlang het totale realisme (v.w.b. Sopheon) verloren is.
Ik heb overigens je bijdrage aan dit forum met belangstelling gelezen.
[verwijderd]
0
Hoi Frank

V.w.b je vraag, welke optie, kies ik voor optie 2 Nettowinst: verlies 100 Euro p mnd.

Je andere vraag: hoeveel terugkerende omzet blijft er over van een contract dat eenmalig x aan omzet oplevert? en hoeveel eenmalige omzet moet er dan dus gecontracteerd worden om 1 milj terugkerende te bewerkstelligen.
Hierop moet ik je het antwoord schuldig blijven.

Punt 4: blijf ik bekijken/berekenen als dat ik tot nu toe altijd al heb gedaan.Dus ook na de defenitieve jaarcijfers 2007, reken ik idem de dito.

Frank.

Bertus S
0
quote:

Seabreeze schreef:


Bertus,

Ik neem nu een jaar of 8 deel aan de fora op deze site. Nooit heb ik mijn alias veranderd en tegelijkertijd altijd met mijn gewone echte mensennaam afgetekend. Waar komt die "Zeewind" opeens vandaan, daar waar jij mij nooit anders dan bij mijn naam genoemd heb ?

Groet,
Frank

Vond een vertaling wel geinig, thats all.

Bertus S.
nelis h
0
neem de omzet van 2007 (6.3), verminder dat met de recurring omzet van 2007 (2.5?)
is plusminus 2.8 nieuwe omzet

toename recurring omzet 2008 tov 2007: 0.5 (3.0 -2.5)

de 2.8 nieuwe omzet genereert dus ca 0.5 aan recurring omzet

lijkt me veel, zal wel wat getalletjes mis hebben
maar op deze manier moet het te bepalen zijn
97 Posts, Pagina: 1 2 3 4 5 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 1 jan 0001 00:00
Koers 0,000
Verschil 0,000 (0,00%)
Hoog 0,000
Laag 0,000
Volume 0
Volume gemiddeld 0
Volume gisteren 0

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront