ageas « Terug naar discussie overzicht

Minister Bos heeft gewoon zijn werk gedaan!!

744 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 ... 34 35 36 37 38 » | Laatste
[verwijderd]
0
Grote winst voor Europese beurzen
Woensdag 15 Oktober 2008 23:30
(Novum/Dow Jones) - De Europese aandelenmarkten zijn maandag met grote winsten gesloten, nadat in de voorgaande week 20% werd ingeleverd. Beleggers reageerden positief op signalen dat regeringen van landen in de eurozone de financiële crisis meer gecoördineerd gaan aanpakken. Dit weekend kwamen de leiders van de landen die de euro voeren, samen in Parijs.

Het was een van de beste beursdagen ooit voor Europese aandelen. De EuroStoxx 50 sloot maandag 11,00% hoger op 2688 punten. De DAX-30 steeg 11,49% tot 5062, de CAC-40 sloot 11,18% hoger op 3531 en de FTSE-100 won 8,26% op 4256,9.

Leiders van landen in de eurozone, die in het weekend in Parijs samenkwamen, zullen leningen tussen banken tot en met 2009 garanderen, terwijl nationale overheden volmacht krijgen om aandelenbelangen te nemen in financiele bedrijven die in nood raken.

De stijging van de aandelenkoersen werd aangevoerd door de metaalsector. Norsk Hydro won 9,4%, Rio Tinto 10,1%.

Ook nutsbedrijven, zoals energiebedrijf GDF Suez (+16,6%) stegen sterk, na twee moeilijke handelsdagen.

Autofabrikant Daimler eindigde 13,4% hoger in reactie op berichten dat het bedrijf verkennende fusiegesprekken voert met General Motors.

In de financiele sector waren er zeer grote winnaars, zoals ING (+27%), maar ook grote verliezers. De Britse banken HBOS (-27%) en Lloyds (-16,6%) verloren sterk terrein. De banken, die gaan fuseren, krijgen injecties van respectievelijk GBP11,5 miljard en GBP5,5 miljard van de Britse overheid.

De winst op de Europese beurzen werd gesteund door Wall Street, waar eveneens forse winst werd geboekt, mede in een positieve reactie op maatregelen die dit weekend op de bijeenkomst van de G7 in Washington werden genomen.

ze zijn de weg kwijt
[verwijderd]
0
Even alleen gelet op de onrechtmatigheden, en andere perversiteiten van betrokken bestuurders daargelaten: is er al nagegaan of er behalve civielrechtelijke en strafrechtelijke, ook sprake is van staatsrechtelijke wederrechtelijkheden van de bewindvoerders? (Bijvoorbeeld: kon e.e.a. buiten de Tweede Kamer om beslist worden?)
A.Q.W. de Wild
0
quote:

senior beach bum schreef:

[quote=A.Q.W. de Wild]
[quote=donnydekei]
Bos heeft er voor gekozen om de spaarders van fortis te helpen en niet de aandeelhouders. Als de bank omgevallen was, dan waren deze mensen een groot deel van hun geld kwijt. Mensen die ervoor gekozen hebben om NIET risicovol te beleggen. Had hij niet ingegrepen, dan was de bank omgevallen, waren je aandelen 0,0 waard geweest, en waren de normale spaarders ook een groot deel van geld kwijt......... Dus in die zin heeft hij gewoon zijn werk gedaan.
[/quote]

Ja, u heeft denk ik gelijk dat Bos gewoon zijn werk heeft gedaan. Fortis heeft een gedeelte van het bedrijf aan Bos verkocht. Bos heeft daarbij waarschijnlijk eerder te veel dan te weinig betaald. Fortis was net voor deze transactie op de beurs immers nog maar weinig waard (beurskoers x aantal aandelen).
Dat de verkopende partij er na deze transactie nog steeds niet bijster gezond uitzag, is bekend. Dit is m.i. dus niet de schuld van Bos.

Fortis zou zonder de transactie met Bos mogelijk over de kop zijn gegaan: de aandeelhouder kon dan waarschijnlijk voor 100% naar zijn centjes fluiten.

De huidige slechte gang van zaken is denk ik vooral door Fortis zelf veroorzaakt:
- op het verkeerde moment is tegen een extreem hoge prijs een gedeelte van ABNAMRO gekocht;
-men communiceert daarnaast niet/slecht met de aandeelhouder(dit geeft extra onrust, verwarring en verlies aan vertrouwen).

MvG

A.Q.W. de Wild
[/quote]

Als je het gezonde deel verkoopt blijft er uiteraard een minder gezond bedrijf achter. Dat is logisch.

En dat de bank op omvallen staat is geen excuus om binnen twee dagen de zaak leeg te halen zodat er voor de aandeelhouders niets meer overblijft.

Bos (en de belgische regering) heeft misschien een juiste beslissing genomen, maar aandeelhouders hadden onderdeel van het gehele plan moeten zijn.

Als er iets het vertrouwen van beleggers ondermijnt is het wel dat hen de keuze wordt ontnomen om een beslissing te nemen. Bijna iedere belegger kan leven met een faillissement, zolang men zelf bewust de keuze heeft gemaakt in te stappen. Maar waarom zou je nog een aandeel van een bank kopen als het bedrijf in het weekend ontmanteld kan worden zonder dat je er iets voor terug ziet?
Ik ben met u van oordeel dat dit soort zeer ingrijpende zaken als het maar enigszins kan in overleg en met goedkeuring van de aandeelhouders behoort te gebeuren. Ik denk dat Fortis om 2 redenen de aandeelhouders niet heeft geraadpleegd:
- Het water stond Fortis volgens mij al aan de lippen (er was geen tijd meer om de aandeelhouders ter raadplegen, men heeft de zaak veel te lang op zijn beloop gelaten);
- Fortis kon daarnaast niet zonder ernstige gevolgen zijn vuile was gaan buiten hangen: een bank drijft op vertrouwen (als spaarders het niet meer vertrouwen dan krijg je een run op de bank en gaat de stekker er uit).

MvG

A.Q.W. de Wild
l.s
0
Toen de staat heeft 49 % genationaliseerd ,begon de koers van Fortis te herstellen.
Maar MR. B had andere plan:
------------------
-Koop ik een bedrijf die heeft een warde van 41 M tegen 16,8 M.
-Na paar jaar pak ik 100 % rendement .
-Breng ik ABN terug naar de Beurs(onze nationale trost).
-Na 5 tot 10 jaar mooie functie bij ABN…..als niet meer gat lukken bij zijn patij .
De 49 % plan was goed voor iedereen(aandeelhouders ,spaarders,…)
.maar ja………iemand wil de hele taart en niks wil geven.
[verwijderd]
0
quote:

A.Q.W. de Wild schreef:

Ik ben met u van oordeel dat dit soort zeer ingrijpende zaken als het maar enigszins kan in overleg en met goedkeuring van de aandeelhouders behoort te gebeuren. Ik denk dat Fortis om 2 redenen de aandeelhouders niet heeft geraadpleegd:
- Het water stond Fortis volgens mij al aan de lippen (er was geen tijd meer om de aandeelhouders ter raadplegen, men heeft de zaak veel te lang op zijn beloop gelaten);
- Fortis kon daarnaast niet zonder ernstige gevolgen zijn vuile was gaan buiten hangen: een bank drijft op vertrouwen (als spaarders het niet meer vertrouwen dan krijg je een run op de bank en gaat de stekker er uit).

MvG

A.Q.W. de Wild
Kan allemaal waar zijn, dat betekent nog niet dat je de aandeelhouders niet voldoende hoeft te compenseren.

En als het dan allemaal in het "landsbelang" is, dan is een ruime compensatie voor de aandeelhouders letterlijk een "small price to pay"!
Dynafire
0
quote:

A.Q.W. de Wild schreef:

Ik ben met u van oordeel dat dit soort zeer ingrijpende zaken als het maar enigszins kan in overleg en met goedkeuring van de aandeelhouders behoort te gebeuren. Ik denk dat Fortis om 2 redenen de aandeelhouders niet heeft geraadpleegd:
- Het water stond Fortis volgens mij al aan de lippen (er was geen tijd meer om de aandeelhouders ter raadplegen, men heeft de zaak veel te lang op zijn beloop gelaten);
- Fortis kon daarnaast niet zonder ernstige gevolgen zijn vuile was gaan buiten hangen: een bank drijft op vertrouwen (als spaarders het niet meer vertrouwen dan krijg je een run op de bank en gaat de stekker er uit).

MvG

A.Q.W. de Wild
Nogmaals dan maar even aangezien mijn eerdere reactie door uw persoon wordt genegeerd...

Er was geen tijd meer om de aandeelhouders te raadplegen, voor wat? De boel te verdelen en uit elkaar te rukken? Dit aangezien er nu wel een plan is voor garanties....was Wouter dan te laat? Had hij het verkeerd ingeschat? Maar waarom dan die hele week lang verkondigen dat er niks aan de hand is...om vals vertrouwen te wekken zodat de zooi niet nog sneller in elkaar lazerde? Prima, maar wees dan een vent en draag de gevolgen...

Fortis ging de puin in omdat onze fijne spaarders massaal al hun geld van de rekeningen plunderde....

Wat was de beweegreden om Fortis NL en ABNAMRO te kopen voordat het fout ging? Wat was de schadepost voor de schatkist geweest als het garantiestelsel in werking was getreden? In hoeverre is hier sprake geweest van belangenverstrengeling met betrekking tot het financiele systeem over de rug van de aandeelhouders?

Ik weet het niet maar genaaid voel ik me wel....geef mij maar lekker failliete toko's dat voelt beter ;-)
montecristo 1
0
Ja inderdaad, en die fucking spaarders haalden massaal hun geld weg bij de Ned. banken om vervolgens in het buitenland of een of andere bananenrepubliek bank te storten, omdat ze daar 1% meer rente kregen!! Nu gaat die bank failliet, en die rooie rakker van Bos komt ook nog op om deze te vergoeden!!In wat voor land leven we nog eigenlijk, moeten we nog uberhaupt beleggen hier in deze Communistische Land Nederland!! Ik niet meer! Ps, moet je nu zien hoeveel gemeentes en lokale overheden hun geld hebben gestopt in die Iceland bank, nu zitten ze met de gebakken peren, en Mr. Bos maar de goeie meneer uithangen, oh, die moeten we ook maar compenseren,en de aandeelhouders van fortis niet!!!Rooie Rakker!!
montecristo 1
0
quote:

l.s schreef:

A.Q.W. de Wild bent u lid van de Pvda ?
Hij is mss Lijsttrekker bij die Rooie Rakkers!!!Je weet toch wl, dat is de partij die aandeelhouders Haten!!
A.Q.W. de Wild
0
quote:

Alexin schreef:

[quote=A.Q.W. de Wild]
[quote=Alexin]
A.Q.W. de Wild,

De werkelijk benodige kapitaalinjectie en die was niet mals (uiteraard terug te betalen) en het eisen van een nieuw of gedeeltelijk nieuw bestuur eerder in die week, had het vetrouwen bij de grote investeerders terug kunnen brengen.

Maar het verkijken van Nout en Wout eerder in die week in hun gehaaste en paniekerige werkwijze was onvoldoende om de rust te brengen.
Nout had al eerder zitten te slapen en zijn taak als toezichthouder is beneden alle peil, waar blijft de kritiek op hem ?(denk ook even aan de Ijslandse banken met vergunning).

Nadat duidelijk was dat de grote investeerders wegliepen hebben Nout en Wout(er) onrechtmatig gehandeld en het Fortishuis met het mes door de keel afgeslacht, die handelingen zijn verricht door eerdere grove inschattingsfouten van Nout en Wout(er).

Later hebben Nout en Wout uit hun fouten geleerd, maar daar moest eerst het kalf Fortis voor verdrinken voordat de put werd gedempt.
[/quote]

In uw stukje gaat u er m.i. ten onrechte van uit dat het de taak van de heer Bos en/of Wellink zou zijn om bij slecht draaiende bedrijven een nieuw bestuur te eisen. We leven niet in een communistisch land. Iedereen heeft hier zijn eigen werkzaamheden en eigen verantwoordelijkheden.

Het is verder zo dat Wellink niet zo maar mag gaan roepen dat een bepaalde buitenlandse bank niet deugt. Hij heeft - zoals dat onderling zal zijn afgesproken - op de gebruikelijke manier zijn "vrinden" (de toezichthouder in IJsland) meerdere keren geconsulteerd. Prima werk van Wellink, hij zat ze flink achter de broek. Ik hoor overigens net op het Journaal dat IJsland Wellink mogelijk onjuist heeft geïnformeerd: daar kan den heer Wellink uiteraard weinig aan doen.

U praat m.i. te veel van uit de emotie van iemand die (veel) geld is kwijt geraakt en blijkbaar vindt dat de staat alles moet regelen of vergoeden. U wilt daardoor te graag personen van alles en nog wat in de schoenen schuiven. Ik kijk naar de feiten. Als belegger weet ik dat ik in principe zelf verantwoordelijk ben voor mijn aan- en verkopen. De Fortis tent is niet strak geleid. Dat is jammer. Dat komt helaas veel vaker voor. Als aandeelhouder kun je ook aandelen van andere bedrijven kopen.

MvG

A.Q.W. de Wild
[/quote]

Citaat:
In uw stukje gaat u er m.i. ten onrechte van uit dat het de taak van de heer Bos en/of Wellink zou zijn om bij slecht draaiende bedrijven een nieuw bestuur te eisen. We leven niet in een communistisch land. Iedereen heeft hier zijn eigen werkzaamheden en eigen verantwoordelijkheden
Einde citaat:

Het bestuur was al zwaar gehavend en hij heeft het recht bij een behoorlijk zware kapitaalinjectie om daar een behoorlijk bestuur bij te eisen en/of commissariaatplaats op te eisen en dat heeft niets met communisme te maken, maar ruimte scheppen voor vertrouwen.

Citaat:
Het is verder zo dat Wellink niet zo maar mag gaan roepen dat een bepaalde buitenlandse bank niet deugt. Hij heeft - zoals dat onderling zal zijn afgesproken - op de gebruikelijke manier zijn "vrinden" (de toezichthouder in IJsland) meerdere keren geconsulteerd. Prima werk van Wellink, hij zat ze flink achter de broek. Ik hoor overigens net op het Journaal dat IJsland Wellink mogelijk onjuist heeft geïnformeerd: daar kan den heer Wellink uiteraard weinig aan doen.
Einde citaat.

Deze Ijslandse banken hebben in Nederland een vergunning gekregen, daarmede verplicht Nout zich om het doen en laten van die banken nauwkeurig te volgen,...Nout heeft dat niet of onvoldoende gedaan naar blijkt.

Citaat:
U praat m.i. te veel van uit de emotie van iemand die (veel) geld is kwijt geraakt en blijkbaar vindt dat de staat alles moet regelen of vergoeden
Einde citaat.

Opnieuw braakt U onzin zonder enig bewijs te hebben,...ik heb namelijk helemaal geen Fortis in porto, maar kom op voor de onrechtvaardigheden waarmede de Fortis aandeelhouders geconfronteerd worden.

Citaat:
Het bestuur was al zwaar gehavend en hij heeft het recht bij een behoorlijk zware kapitaalinjectie om daar een behoor lijk bestuur bij te eisen en/of commissariaatplaats op te eisen en dat heeft niets met communisme te maken, maar ruimte scheppen voor vertrouwen.
Einde citaat

U denkt dat als de heer Bos en/of Wellink een nieuw bestuur had geeist dat het dan allemaal binnen één dag opeens allemaal wel goed was gekomen met het vertrouwen in de bank? Net als in sprookjes zeker.

Citaat:
Deze Ijslandse banken hebben in Nederland een vergunning gekregen, daarmede verplicht Nout zich om het doen en laten van die banken nauwkeurig te volgen,...Nout heeft dat niet of onvoldoende gedaan naar blijkt.
Einde citaat.

Het is zo dat in dit geval (buitenlandse bank) niet Wellink maar de toezichthouder in IJsland de zaak scherp in de gaten had moeten houden. Wellink heeft voorzover ik het begrijp zijn eigen werk gedaan: hij heeft de IJslandse toezichthouder toch meerdere malen gevraagd om de zaak goed te controleren en in de gaten te houden. Prima dus! Als de mensen in IJsland hun werk mogelijk niet goed hebben gedaan dan moet je het daar over hebben en niet over den heer Wellink.

Citaat:
Opnieuw braakt U onzin zonder enig bewijs te hebben,...ik heb namelijk helemaal geen Fortis in porto, maar kom op voor de onrechtvaardigheden waarmede de Fortis aandeelhouders geconfronteerd worden.
Einde citaat.

Ik heb het er niet over gehad of u zelf geld bent kwijt geraakt. Wat bedoelt u precies met "opnieuw" en op welke "onzin" doelt u?
Ik heb u al aangegeven dat u m.i. te veel praat van uit de emotie van iemand die (veel) geld is kwijt geraakt en blijkbaar vindt dat de staat alles moet regelen of vergoeden.

Vadertje staat hoeft wat mij betreft niet alles te regelen en vergoeden. Natuurlijk mag u daar anders over denken.

Ik vind het overigens een goede zaak dat u zich belangeloos inzet voor de Fortis slachtoffers. Deze mensen kunnen wel wat steun/advies gebruiken. Daarvoor dus mijn compliment!

MvG

A.Q.W. de Wild

A.Q.W. de Wild
0
quote:

senior beach bum schreef:

[quote=A.Q.W. de Wild]

Ik ben met u van oordeel dat dit soort zeer ingrijpende zaken als het maar enigszins kan in overleg en met goedkeuring van de aandeelhouders behoort te gebeuren. Ik denk dat Fortis om 2 redenen de aandeelhouders niet heeft geraadpleegd:
- Het water stond Fortis volgens mij al aan de lippen (er was geen tijd meer om de aandeelhouders ter raadplegen, men heeft de zaak veel te lang op zijn beloop gelaten);
- Fortis kon daarnaast niet zonder ernstige gevolgen zijn vuile was gaan buiten hangen: een bank drijft op vertrouwen (als spaarders het niet meer vertrouwen dan krijg je een run op de bank en gaat de stekker er uit).

MvG

A.Q.W. de Wild
[/quote]

Kan allemaal waar zijn, dat betekent nog niet dat je de aandeelhouders niet voldoende hoeft te compenseren.

En als het dan allemaal in het "landsbelang" is, dan is een ruime compensatie voor de aandeelhouders letterlijk een "small price to pay"!
Fortis heeft de zaak richting de afgrond laten glijden. Het aandeel wordt dan dus steeds minder waard. Ik zie in een dergelijk plaatje geen enkele reden waarom de staat opeens iets zou moeten vergoeden aan de aandeelhouders.
Wel beschouwd zijn de aandeelhouders van Fortis al behoorlijk in de watten gelegd door minister Bos: als hij geen onderdelen van Fortis had overgenomen dan waren ze hun in Fortis gestopte centjes waarschijnlijk al volledig kwijt geweest.

MvG

A.Q.W. de Wild
[verwijderd]
0
quote:

A.Q.W. de Wild schreef:

[quote=Green Guru]
[quote=A.Q.W. de Wild]
Enkele personen denken dat dit Fortis forum vooral bedoeld is om personen te beledigen. Ik sluit mij daar liever niet bij aan. Ik hou mij liever bezig met beleggen: iedere dag weer nieuwe kansen.

Als minister Bos niet een gedeelte van Fortis had gekocht dan bestond Fortis vandaag mogelijk al niet meer. Wees eens blij met een minister die ingrijpt als dat nodig is! Op deze manier heeft hij m.i. de beleggers in Fortis prima geholpen.

Als je geen enkel verlies wil dan kun je mogelijk beter gaan sparen in plaats van beleggen. Uiteraard wel even een veilge bank uitzoeken.

MvG

A.Q.W. de Wild
"Als minister Bos niet een gedeelte van Fortis had gekocht dan bestond Fortis vandaag mogelijk al niet meer. Wees eens blij met een minister die ingrijpt als dat nodig is! Op deze manier heeft hij m.i. de beleggers in Fortis prima geholpen."

Dat valt nog te bezien.

2 miljard aandelen * koers van € 1,19 = 2,38 miljard wat Fortis nu nog moet voorstellen bij vandaag de dag op de AEX.
Bij een faillissement staan de aandeelhouders redelijk achteraan, dat weet ik. Voordat Bos & Leterme er zich mee begonnen te bemoeien stond er voor 26!! miljard aan bezittingen op de Fortisbalans.
Ik waag zeer te betwijfelen dat er minder als 8% van dat vermogen via de curator bij de aandeelhouders terecht was gekomen..

Dynafire
0
quote:

A.Q.W. de Wild schreef:

Fortis heeft de zaak richting de afgrond laten glijden. Het aandeel wordt dan dus steeds minder waard. Ik zie in een dergelijk plaatje geen enkele reden waarom de staat opeens iets zou moeten vergoeden aan de aandeelhouders.
Wel beschouwd zijn de aandeelhouders van Fortis al behoorlijk in de watten gelegd door minister Bos: als hij geen onderdelen van Fortis had overgenomen dan waren ze hun in Fortis gestopte centjes waarschijnlijk al volledig kwijt geweest.

MvG

A.Q.W. de Wild

Alweer die 1,60 van BNP Paribas vergeten?
Die struisvogelpolitiek werkt lekker of niet?
[verwijderd]
0
quote:

A.Q.W. de Wild schreef:

Fortis heeft de zaak richting de afgrond laten glijden. Het aandeel wordt dan dus steeds minder waard. Ik zie in een dergelijk plaatje geen enkele reden waarom de staat opeens iets zou moeten vergoeden aan de aandeelhouders.
Wel beschouwd zijn de aandeelhouders van Fortis al behoorlijk in de watten gelegd door minister Bos: als hij geen onderdelen van Fortis had overgenomen dan waren ze hun in Fortis gestopte centjes waarschijnlijk al volledig kwijt geweest.

MvG

A.Q.W. de Wild
Het is goed dat Bos iets gedaan heeft. Dat hij daarbij de aandeelhouders welbewust heeft geslachtofferd, is verkeerd. Met beleggersrisico heeft deze benadeling niks te maken. Wel met willekeur, opportunisme, gemakzucht.
A.Q.W. de Wild
0
quote:

ettol schreef:

[quote=A.Q.W. de Wild]
Ik ben met u van oordeel dat dit soort zeer ingrijpende zaken als het maar enigszins kan in overleg en met goedkeuring van de aandeelhouders behoort te gebeuren. Ik denk dat Fortis om 2 redenen de aandeelhouders niet heeft geraadpleegd:
- Het water stond Fortis volgens mij al aan de lippen (er was geen tijd meer om de aandeelhouders ter raadplegen, men heeft de zaak veel te lang op zijn beloop gelaten);
- Fortis kon daarnaast niet zonder ernstige gevolgen zijn vuile was gaan buiten hangen: een bank drijft op vertrouwen (als spaarders het niet meer vertrouwen dan krijg je een run op de bank en gaat de stekker er uit).

MvG

A.Q.W. de Wild
[/quote]

Nogmaals dan maar even aangezien mijn eerdere reactie door uw persoon wordt genegeerd...

Er was geen tijd meer om de aandeelhouders te raadplegen, voor wat? De boel te verdelen en uit elkaar te rukken? Dit aangezien er nu wel een plan is voor garanties....was Wouter dan te laat? Had hij het verkeerd ingeschat? Maar waarom dan die hele week lang verkondigen dat er niks aan de hand is...om vals vertrouwen te wekken zodat de zooi niet nog sneller in elkaar lazerde? Prima, maar wees dan een vent en draag de gevolgen...

Fortis ging de puin in omdat onze fijne spaarders massaal al hun geld van de rekeningen plunderde....

Wat was de beweegreden om Fortis NL en ABNAMRO te kopen voordat het fout ging? Wat was de schadepost voor de schatkist geweest als het garantiestelsel in werking was getreden? In hoeverre is hier sprake geweest van belangenverstrengeling met betrekking tot het financiele systeem over de rug van de aandeelhouders?

Ik weet het niet maar genaaid voel ik me wel....geef mij maar lekker failliete toko's dat voelt beter ;-)

Sorry dat ik geen tijd had om op uw posting te reageren.

U beantwoordt uw eerste vragen zelf al dus ik ga er van uit dat het hier om retorische vragen gaat.

Ook in Nederland wilde men geen banken kapot laten gaan. De zaak moest dus zo goed en zo kwaad als het ging overeind worden gehouden. Toen bleek dat het eerdere plan (de 49% belangen) niet werkte, moest er zo snel mogelijk iets anders op tafel komen.

U vraagt ook nog wat er zou moeten worden uitbetaald via het garantiestelsel als Fortis kapot was gegaan? Ik weet het niet! Het zou mogelijk enigszins mee hebben kunnen vallen als Fortis nog geld zou hebben gehad om (gedeeltelijk) aan zijn verplichtingen te kunnen voldoen. De bijkomende schade (denk aan paniek, nog verder verdwijnen van vertrouwen, problemen in het betalingsverkeer, etc.) zou denk ik wel eens groter kunnen zijn geweest.

Uw vraag over belangenverstrengeling kan u beter aan een ander stellen.

MvG

A.Q.W. de Wild
A.Q.W. de Wild
0
quote:

Stock Rocks schreef:

[quote=A.Q.W. de Wild]
[quote=Green Guru]
[quote=A.Q.W. de Wild]
Enkele personen denken dat dit Fortis forum vooral bedoeld is om personen te beledigen. Ik sluit mij daar liever niet bij aan. Ik hou mij liever bezig met beleggen: iedere dag weer nieuwe kansen.

Als minister Bos niet een gedeelte van Fortis had gekocht dan bestond Fortis vandaag mogelijk al niet meer. Wees eens blij met een minister die ingrijpt als dat nodig is! Op deze manier heeft hij m.i. de beleggers in Fortis prima geholpen.

Als je geen enkel verlies wil dan kun je mogelijk beter gaan sparen in plaats van beleggen. Uiteraard wel even een veilge bank uitzoeken.

MvG

A.Q.W. de Wild
[/quote]

"Als minister Bos niet een gedeelte van Fortis had gekocht dan bestond Fortis vandaag mogelijk al niet meer. Wees eens blij met een minister die ingrijpt als dat nodig is! Op deze manier heeft hij m.i. de beleggers in Fortis prima geholpen."

Dat valt nog te bezien.

2 miljard aandelen * koers van € 1,19 = 2,38 miljard wat Fortis nu nog moet voorstellen bij vandaag de dag op de AEX.
Bij een faillissement staan de aandeelhouders redelijk achteraan, dat weet ik. Voordat Bos & Leterme er zich mee begonnen te bemoeien stond er voor 26!! miljard aan bezittingen op de Fortisbalans.
Ik waag zeer te betwijfelen dat er minder als 8% van dat vermogen via de curator bij de aandeelhouders terecht was gekomen..

U benadert de zaak denk ik niet helemaal juist:
1) Als een tent echt kapot gaat dan zijn veel zaken opeens (veel) minder waard. Die 26 miljard waar u het over heeft, zou in zo'n geval waarschijnlijk (gedeeltelijk) zijn verdampt.
2)Aan de hand van de huidige beurskoers kun je niet berekenen wat de intrinsieke waarde van het huidige Fortis is.

Analisten hebben een heel andere intrinsieke waarde voor Fortis "berekend"(het gaat gedeeltelijk om natte vinger werk).

MvG

A.Q.W. de Wild

[verwijderd]
0
A.Q.W. de Wild,

Citaat:
Het is zo dat in dit geval (buitenlandse bank) niet Wellink maar de toezichthouder in IJsland de zaak scherp in de gaten had moeten houden. Wellink heeft voorzover ik het begrijp zijn eigen werk gedaan: hij heeft de IJslandse toezichthouder toch meerdere malen gevraagd om de zaak goed te controleren en in de gaten te houden. Prima dus! Als de mensen in IJsland hun werk mogelijk niet goed hebben gedaan dan moet je het daar over hebben en niet over den heer Wellink.
Einde Citaat.

De Ijslandse bank heeft deze Nederlandse vergunning pas enige jaren, naar blijkt stonden de Ijslandse banken er met hun balansen toen al niet goed voor.
Het afgeven van een vergunning was al een behoorlijke fout.

Verder ontloopt U in Uw schrijven de verantwoordelijkheden van Nout met betrekking tot het toezicht op Fortis.
Hij heeft daar grove fouten gemaakt en pas een week voor de ontmanteling ingegrepen en dat alleen omdat de computer plotseling enorme overboekingen registreerden.
De balans en de waarderingen bij Fortis moeten er duidelijk al maanden eeder slecht voor hebben gestaan.
Het toezicht door Nout is beneden alle peil,...maar deze discussies volgen pas veel later in de politiek.

Uiteraad ligt het grootste verwijt bij het onbekwame Fortis bestuur, maar ik blijf erbij dat de verhandelingen van Nout en Wout(er) onder het hoofdstuk plundering vallen.
[verwijderd]
0
NIETS hoor je nog op TV of in de kranten. 1 ding weet ik wel: na 30 jaar beleggen: aandeelhouder is TOTAAL niets, minder dan vuil. Mag de beurs naar 0 gaan. Je zal toch wel gek zijn om aandelen te kopen. nooit meer.
[verwijderd]
1
Uw start titel klopt natuurlijk helemaal.

Alleen hebben zowel Bos als Wellink en Balkenende op 29e September t/m 3 Oktober een signaal " willen " afgegeven aan de spaarders dat alles na de eerste injectie van 4 miljard per land (Nederland , Belgie , Luxemburg ) onder controle was . De bank was veilig en de beleggers die ook in Fortis zaten hebben er weer vertrouwen in gekregen.

Lees mee :

DNB: problemen bij Fortis zijn opgelost
FORTIS AMSTERDAM - De problemen bij de Belgisch-Nederlandse bankverzekeraar Fortis zijn opgelost. Rekeninghouders hoeven zich geen zorgen meer te maken. Dat is de strekking van een verklaring die De Nederlandsche Bank (DNB) maandag heeft uitgegeven.
,,Volgens het ministerie van Financiën en DNB biedt de oplossing een solide waarborg voor de bescherming van de belangen van rekeninghouders bij Fortis en ABN Amro Bank, en voor de financiële stabiliteit'', aldus de verklaring.
www.ad.nl/economie/2651845/DNB_proble...

Bos zegt dat de koersdaling wellicht met sentiment te maken heeft ? Woensdag zal het vertrouwen wel terug komen ? Lees mee :

maandag 29 september 2008
Bos: Koersdaling Fortis is zware klap
DEN HAAG - Minister Wouter Bos van Financiën noemt de daling van het aandeel Fortis op de beurs maandag ,,een zware klap''. Dat heeft hij gezegd tegen het NOS Journaal.

Ondanks een injectie van meer dan 11 miljard euro door België, Nederland en Luxemburg verkochten beleggers massaal het aandeel. Fortis sloot de handelsdag uiteindelijk af met een koersdaling van 23,6 procent.
Bos zegt te hopen dat het vertrouwen van beleggers woensdag zal terugkeren als er meer details bekend worden van het reddingsplan van de Amerikaanse overheid voor de financiële sector van dat land.

www.ad.nl/economie/2653901/Bos_Koersd...

Bos heeft weldegelijk een te rooskleurig beeld geschets van Fortis waardoor aandeelhouders weer wat geloof kregen in Fortis . Lees mee :

Bos: slinkend vertrouwen in Fortis niet reëel
DEN HAAG - Bij de problemen waarmee bankverzekeraar Fortis afgelopen dagen te maken kreeg, was ,,veel irrationaliteit aan de orde''. Minister Wouter Bos van Financiën heeft dat dinsdag gezegd in de Tweede Kamer.
De minister onderstreepte dat het kabinet alert blijft op nieuwe ontwikkelingen op de financiële markt, zonder dat daarbij sprake is van een open-einde-regeling. Bos noemde het vooral van belang dat het vertrouwen terugkeert. Volgens hem is voor een deel ,,het systeem ook zelf in staat'' om het vertrouwen te herstellen. ,,Elke crisis heeft zijn bodem.''
Bos: slinkend vertrouwen in Fortis niet reëel
DEN HAAG - Bij de problemen waarmee bankverzekeraar Fortis afgelopen dagen te maken kreeg, was ,,veel irrationaliteit aan de orde''. Minister Wouter Bos van Financiën heeft dat dinsdag gezegd in de Tweede Kamer.
Het slinkend vertrouwen in Fortis ,,stond niet in verhouding met de reële situatie'', aldus Bos. ,,Fortis kon en kan tegen een stootje.''
De minister onderstreepte dat het kabinet alert blijft op nieuwe ontwikkelingen op de financiële markt, zonder dat daarbij sprake is van een open-einde-regeling. Bos noemde het vooral van belang dat het vertrouwen terugkeert. Volgens hem is voor een deel ,,het systeem ook zelf in staat'' om het vertrouwen te herstellen. ,,Elke crisis heeft zijn bodem.''

www.ad.nl/economie/2657082/Bos_slinke...

Dus : Het slinkend vertrouwen in Fortis ,,stond niet in verhouding met de reële situatie'', aldus Bos. ,,Fortis kon en kan tegen een stootje.''

Het zat dus heel anders .
Maar nogmaals je start titel :"'Minister Bos heeft gewoon zijn werk gedaan!! ""

Dat klopt maar verdient geen schoonheids prijs in de week van 29 Sept tot 3 Okt.
En dan druk ik me zachtjes uit.
blijfhopen
0
Mijn belastingmoraal is door deze schandelijke staatsdiefstal in ieder geval behoorlijk gedaald.
744 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 ... 34 35 36 37 38 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 12 aug 2022 17:35
Koers 44,330
Verschil +0,380 (+0,86%)
Hoog 44,470
Laag 43,800
Volume 228.045
Volume gemiddeld 353.751
Volume gisteren 308.334

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront