ageas « Terug naar discussie overzicht

Stel: politici weten dat rechter terugdraait.

7 Posts
[verwijderd]
1
Ummm, sorry voor weer een nieuw draadje, maar in de enorme berg draadjes ben ik 1 puntje nog niet tegengekomen:
Mss wisten de politici al dat de rechter(s) hun deals (mogelijk) gingen terugdraaien... Met zoveel ervaring en zovele juristen tot hun beschikking hadden de politici moeten weten dat er partijen naar de rechter zouden stappen en wisten ze waarschijnlijk ook dat er van alles mis was met hun deals.
Waarom dan toch doorzetten? Enorme druk -> flinke tijdswinst! Stel: over een paar maanden worden de verkopen teruggedraaid terwijl de ergste kredietproblemen mogelijk zijn opgelost (grote veranderingen zijn al doorgevoerd), zijn ineens een heleboel mensen weer blij (behalve BNP en ABN/AMRO dan ;-) ).
Absurde/ naïeve/ complottheorie gedachte? Mss, maar bij Fortis is niets absurd gebleken...

Mijn vraag is dus gericht aan juristen op dit forum: wat is er mis met de deals waardoor de rechter de mogelijkheid heeft om (een deel van) de deals terug te draaien? Graag alleen inhoudelijke reacties van mensen die er echt verstand van hebben.
TheSky
0
mm1628
0
sorry, ik heb geen juridisch verstand van zaken maar wil hier ff mijn zienswijze kwijt

stel nou dat de rechter echt beslist dat de verkoop onrechtmatig is geweest, dan denk ik niet dat het handig is om te eisen de deal ongedaan te maken.

De naam Fortis is inmiddels zo enorm besmet geraakt, dat zonder de regeringen als backup, geen enkel bedrijf meer vertrouwen heeft om zaken te doen met Fortis. Gaat dus vanzelf weer ten onder…
Het lijkt mij beter om te eisen dat de regeringen de werkelijke waarde van Fortis gaan uit betalen aan aandeelhouders plus een flinke vergoeding voor misgelopen toekomstige opbrengsten van het bedrijf
[verwijderd]
0
quote:

hattRik schreef:

Ummm, sorry voor weer een nieuw draadje, maar in de enorme berg draadjes ben ik 1 puntje nog niet tegengekomen:
Mss wisten de politici al dat de rechter(s) hun deals (mogelijk) gingen terugdraaien... Met zoveel ervaring en zovele juristen tot hun beschikking hadden de politici moeten weten dat er partijen naar de rechter zouden stappen en wisten ze waarschijnlijk ook dat er van alles mis was met hun deals.
Waarom dan toch doorzetten? Enorme druk -> flinke tijdswinst! Stel: over een paar maanden worden de verkopen teruggedraaid terwijl de ergste kredietproblemen mogelijk zijn opgelost (grote veranderingen zijn al doorgevoerd), zijn ineens een heleboel mensen weer blij (behalve BNP en ABN/AMRO dan ;-) ).
Absurde/ naïeve/ complottheorie gedachte? Mss, maar bij Fortis is niets absurd gebleken...

Mijn vraag is dus gericht aan juristen op dit forum: wat is er mis met de deals waardoor de rechter de mogelijkheid heeft om (een deel van) de deals terug te draaien? Graag alleen inhoudelijke reacties van mensen die er echt verstand van hebben.
Hallo hattRik,

Leuke theorie. Er is echter dusdanige schade berokkend dat e.e.a. terugdraaien niet meer kan. Een rechter zal in redelijkheid en billijkheid besluiten om een schadevergoeding te vorderen. En alleen als hij/zij beslist dat er onwettig is gehandeld. Ik ben geen jurist maar ik zou van deze groep op het forum graag willen vernemen of een onteigening en daarna directe verkoop aan een marktpartij juridisch mogelijk is.
[verwijderd]
0
quote:

Green Guru schreef:

Hallo hattRik,

Leuke theorie. Er is echter dusdanige schade berokkend dat e.e.a. terugdraaien niet meer kan. Een rechter zal in redelijkheid en billijkheid besluiten om een schadevergoeding te vorderen. En alleen als hij/zij beslist dat er onwettig is gehandeld. Ik ben geen jurist maar ik zou van deze groep op het forum graag willen vernemen of een onteigening en daarna directe verkoop aan een marktpartij juridisch mogelijk is.
Die schade was al enorm voordat Fortis opgedeeld werd. Zie niet in waarom dat een argument is tegen het terugdraaien. Natuurlijk zal de koers initieel flink onder de intrinsieke waarde gaan, maar dat duurt een paar maanden en dan zijn er vast wel weer mensen die willen verdienen ah aandeel Fortis...
Een schadevergoeding lijkt me moeilijk, want wie gaat die bepalen en betalen? Zowel NL als BNP zal claimen een faire prijs te hebben betaald. Hebben de voormalige toplui van Fortis genoeg geld om de aandeelhouders schadeloos te stellen? Duurt een eeuwigheid en in de tussentijd verdwijnen de centen.
Daarnaast: hoe worden turbo's, opties ed afgehandeld?
Kortom, lijkt me juist drijfzand om een schadevergoeding toe te wijzen. De rechter kan juist de makkelijke weg kiezen door terug te draaien. Dan is het verder aan het bestuur, de aandeelhouders en de markt...

Met je laatste opmerking ben ik het overigens HEEL erg eens.
[verwijderd]
0
quote:

hattRik schreef:

[quote=Green Guru]
Hallo hattRik,

Leuke theorie. Er is echter dusdanige schade berokkend dat e.e.a. terugdraaien niet meer kan. Een rechter zal in redelijkheid en billijkheid besluiten om een schadevergoeding te vorderen. En alleen als hij/zij beslist dat er onwettig is gehandeld. Ik ben geen jurist maar ik zou van deze groep op het forum graag willen vernemen of een onteigening en daarna directe verkoop aan een marktpartij juridisch mogelijk is.
[/quote]

Die schade was al enorm voordat Fortis opgedeeld werd. Zie niet in waarom dat een argument is tegen het terugdraaien. Natuurlijk zal de koers initieel flink onder de intrinsieke waarde gaan, maar dat duurt een paar maanden en dan zijn er vast wel weer mensen die willen verdienen ah aandeel Fortis...
Een schadevergoeding lijkt me moeilijk, want wie gaat die bepalen en betalen? Zowel NL als BNP zal claimen een faire prijs te hebben betaald. Hebben de voormalige toplui van Fortis genoeg geld om de aandeelhouders schadeloos te stellen? Duurt een eeuwigheid en in de tussentijd verdwijnen de centen.
Daarnaast: hoe worden turbo's, opties ed afgehandeld?
Kortom, lijkt me juist drijfzand om een schadevergoeding toe te wijzen. De rechter kan juist de makkelijke weg kiezen door terug te draaien. Dan is het verder aan het bestuur, de aandeelhouders en de markt...

Met je laatste opmerking ben ik het overigens HEEL erg eens.
Het gaat niet om de prijs die betaald is aan de BE staat voor Fortis onderdelen. Voormalige toplui worden reeds aangepakt. Helaas nog niet strafrechtelijk, geen idee of dat mogelijk is. Daar zal geen miljarden gehaald kunnen worden. Bos/Wellink hebben onverstandige (zacht uitgedrukt) uitlatingen gedaan waardoor mensen ingestapt zijn. Of dit juridisch aan te vechten valt waardoor een miljarden schadevergoeding wordt toegekend, hoewel ik erop hoop, waag ik toch te betwijfelen.

Ik denk echter wel dat een forse claim richting de BE staat mogelijk is, behoudens de wettelijke mogelijkheden omtrent onteigening.
7 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 28 jun 2022 17:35
Koers 41,850
Verschil +0,830 (+2,02%)
Hoog 42,310
Laag 41,310
Volume 268.667
Volume gemiddeld 392.285
Volume gisteren 373.325

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront