Theo schrijft 24 uur geleden:
Ik vind dit niet meer gedurfd ondernemen, maar onverantwoord gokken.
Theo,
Ik heb je op die mening al een antwoord gegeven, maar werd vandaag daarin stevig ondersteund door een fantastische overzichtsanalyse vandaag gepubliceerd:
Deze draad loopt 5 jaar en in die tijd heeft Continental een return gegeven van 1700 procent.
In de analyse van vandaag komt Jasper Vekeman tot een return op precies diezelfde vijf jaren van:
705 % voor KBC
501 % voor Telenet,
298 % voor AB INBEV
255 % voor Ageas
245 % door DÍeteren
Spaarbankboekje 11 %
Goud 43 %
Bel 20 103 %
S & P 500 175 procent.
Ik vond dit ( gedeeltelijke ) lijstje heel leerzaam en moest meteen aan jouw opmerking in deze draad over Continental denken. Zie hierboven.
Maar ...precies 5 jaar gelden werden alle beurzen zwaar gedumpt en was het juist de kunst om de kanshebbers eruit te halen. Om precies die bedrijven eruit te pikken die meer dan de rest zouden kunnen herstellen.
Als je nu na 5 jaar constateert dat Mevr. Schäffler een return heeft gepresteerd van 1700 procent en dat vergelijk met al die andere kanjers die in precies dezelfde periode van vijf jaar ook miraculeus hersteld zijn, dan kun je toch alleen maar constateren dat ze het grandioos gedaan heeft.
Ruim tweemaal beter dan KBC,( en die is al exceptioneel met 705 %) nog eens goed om te zien hoeveel winst je met dat soort bedrijven had kunnen maken, maar ook 6 maal zoveel dan het optimaal gerunde AB INBEV. Daar zit, door ALLE analisten geroemd management.
Ik vraag mij echt af, Theo, wanneer jij een bedrijfsleiding "Goed" noemt als je dit bedrijf met de qualificatie cowboys/cowgirls geeft.
Ik was nog meer verrast van je posting omdat analist Coldplay, die toch echt honderden bedrijven tot op het bot uitpluist....Continental eruit pikte en besprak. Hij maakte er zelfs een pracht van een gekleurd plaatje van met de van hem bekende cijfers en parameters. Conclusie van analist Coldplay: Zie hier eens een bedrijf met prachtcijfers.
ZIE begin vorige pagina: Het was nu juist die posting van Coldplay, die voor mij de aanleiding was om eens aan te geven dat....Continental niet alleen een ontzettende goede performance van 1700 procent heeft behaald, maar wat men al niet heeft gedaan om tot dat resultaat te komen en tot die cijfers waar hij zo verrukt over is.
De markt blijkbaar ook, want anders stijg je geen 1700 procent in 5 jaar en ben je waarachtig heel goed aan het managen....
Maar voor Theo blijft het cowboy-werk. En dan vraag ik mij af: waar zitten we hier dan voor?
Als ik jouw opmerking dan ook plaats in de hele discussie die we over DSM gehad hebben...snap ik er al helemaal niks van.
Je vond de performance van DSM waardeloos, de cijfers teleurstellend en wil van je DSM-aandelen af. Hebben we allemaal besproken.
Maar nu zijn er bedrijven die het letterlijk, maar dan ook letterlijk TIEN maal beter doen....Broddelwerk en onverantwoord gedoe volgens jou.
Tja, in mijn tweede posting in deze draad postte ik: BANDEN zullen er altijd nodig zijn en als dit bedrijf de tegenslag kan overbruggen, dan moet daar toch echt veel potentie in zitten. Zie tweede posting in deze draad. Jammer genoeg heb ik er niet een fortuin in gestoken....
Dat is dus wel degelijk gebleken, met momenteel dus zelfs uitmuntende cijfers.
Ik vraag me af wat we op een beleggersforum moeten doen als een kei van een analist als Coldplay die zovele aandelen bestudeert en nu net precies Continental eruitpikt en als de performance 1700 procent is geweest en....het is nog niet goed.
Tenslotte: Deze draad gaat over Mevr. Schäffler, over Continental.
ANDERE DRADEN gaan over Arseus, of over EXMAR of over Porsche of over TUI of over fiscale optimalisatie.
Gelieve U bij het onderwerp te houden, bestudeer de posting van Coldplay over Continental als dat niet te moeilijk voor U is, en lig hier niet deze draad te verkloten door weer over totaal andere onderwerpen te beginnen. Hetgeen keer op keer gebeurt.
Of gebruik daar je eigen draden voor.
Peter