Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Kans op faillissement DSB waarschijnlijk, groot risico voor houders van deposito's. Solvabiliteit DSB slechts 2,5

325 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 » | Laatste
voda
1
quote:

Sylvia 11 schreef:

[quote=jkoets]
Je kunt me altijd naamloss bellen Sylvia (morgen). Mijn nummer is 010-4747647. Je hoeft niet eens je naam te noemen. Bovendien heb ik niet eens een nummer vermelding, dus daar hoef je ook geen zorgen over te maken.

Gr. Jos
[/quote]Weghalen, man, je telefoonnummer!
Nee, Sylvia, zo is Jos!!!
Geen geheimen!
Toppie Jos.
Sylvia 11
0
quote:

lookingcharts schreef:

Ja en stel dat je bewijs hebt dat de AFM haar werk niet goed doet, gebeurt er toch niets. Het kabinet krijgt het voor elkaar om veel ernstigere zaken onder het tapijt te vegen. Ook hoe destijds met de aandelen-lease affaire is omgesprongen en het sobere Duisenberg-voorstel. Toen hield de politiek ook al de hand boven het hoofd van vele financiele dienstverleners.

Het enkele feit dat oud politici op alle plekken functies bekleden, incl. AFM, geeft eigenlijk al aan dat het allemaal een pot nat is. Hoogervorst (=VVD), oh nu snap ik waarom Scheringa zoveel VVD-ers aantrekt, kwartje valt ;).
Verdraaid, mij ook.
Ik onderschrijf volledig je uitleg!

Sylvia 11
1
quote:

zzzaai schreef:

Ik zou het stoer vinden als jos dat zou uitzoeken, pas je wel op, mischien maakt je je niet geliefd bij ze:)
Inderdaad, Jos, de klokkenluider.
De vorige klokkenluider, heet toch ook Jos, zzzaai?
Jos Koets
0
quote:

Sylvia 11 schreef:

[quote=jkoets]
[quote=Sylvia 11]
Zijn hier meerdere mensen aanwezig, hoor Jos, die heel duidelijk hun ongenoegen aan kranten, kabinet en zo kenbaar kunnen maken;-)
Ik denk naar wat ik weer heb gelezen vandaag iedereen daar toe in staat.

Ik wil je niet tegen mij in het harnas jagen, absoluut niet, maar schrijf jij hier nu als privépersoon of als zelfstandig hypotheekadviseur?

Zoals gezegd, kritische kanttekeningen van mensen onderschrijf ik, want ik heb ze zelf ook, maar je schrijft nu net over de ING, dat we moeten rekenen dat die ook een fikse boete gaat krijgen?

Dus jij hebt de laatste jaren geen ING hypotheken verkocht, want je wist dat ze verkeerd bezig waren?

groet,
Sylvia
[/quote]

Ik heb al 10 jaar geen ING afgesloten. Ik weet alleen uit de praktijk dat zij de volgende zijn. Betreffende je evt. vermoedens, het lijkt mij interessant eens telefonisch met elkaar te spreken. Dat dekt jou in, omdat er niets via de mail kenbaar wordt gemaakt. Bovendien wie is Sylvia, ik heb geen adres etc.... Laat mij gewoon voor het karretje spannen, jij blijft 100% buiten schot.
[/quote]Jos, begrijp mij niet verkeerd, alsjeblieft.

Het is bijzonder lief van je aangeboden, maar ik denk en daarvoor ken je mij niet, dat je mijn contacten behoorlijk onderschat.

Ik heb geen 'vermoeden" neergeschreven, ik heb een fait accompli hier neergezet. Een waarheid.
Ik doe niets en ik laat een ander niets doen.

Een kwartje wint het nog altijd van het dubbeltje, dat blijf ik zeggen en ook jou lukt het niet, om daar tegen in te gaan.
Ik reduceer jouw kwaliteiten geenszins, laat dat duidelijk zijn.
Ik heb dit slechts aangehaald, omdat er op een ja, wat penetrante manier naar DSB werd uitgehaald en ik wilde duidelijk maken, zoals meer mensen hier, dat DSB helaas niet de enige is.
Ik noem geen namen en zal dat ook niet doen, want dan moet er een bronvermelding bij en ik heb altijd geleerd; nooit je bron vermelden.
Ik kan je niet dwingen. Je zegt iets en ik wil je daarbij naamloos helpen. Wil je dat niet dan houd het ook voor mij op. Echter ik had het dan verstandig gevonden om daarover niets te schrijven. Je krijgt dan bepaalde reacties en denkwijze van lezers. Nogmaals het is naamloos en onderschat mijn lijntjes niet. Ik heb daarvoor al teveel dreigingen van gerechtelijke procedures gehad de afgelopen zes jaar als columnist van de iex. Ik schrik daar niet meer van terug als de bewijzen hard genoeg zijn.

Pak morgen gewoon die telefoon dan kletsen we even over dit onderwerp. Bevalt het gesprek niet dan hang je gewoon op.
Gr. Jos
Jos Koets
0
quote:

voda schreef:

[quote=Sylvia 11]
[quote=jkoets]
Je kunt me altijd naamloss bellen Sylvia (morgen). Mijn nummer is 010-4747647. Je hoeft niet eens je naam te noemen. Bovendien heb ik niet eens een nummer vermelding, dus daar hoef je ook geen zorgen over te maken.

Gr. Jos
[/quote]Weghalen, man, je telefoonnummer!
[/quote]
Nee, Sylvia, zo is Jos!!!
Geen geheimen!
Toppie Jos.
Mijn nummer is algemeen bekend bij iedereen (zie de PTT) dus waarom weghalen. Ik heb geen geheimen.
voda
0
Jos, zo denk ik er ook over! Mijn andere (stille alias) h.vdbilt is nu stopgezet. Dit is echter wel mijn echte naam.
Jij weet het, en de IEX ook!

[verwijderd]
2
Aan de andere kant, iedere econoom zegt dat het aan de toezichthouder ligt, maar niemand is daar ooit ingedoken, hmm spannend...
Sylvia 11
1
quote:

jkoets schreef:

[quote=Sylvia 11]
[quote=jkoets]
[quote=Sylvia 11]
Zijn hier meerdere mensen aanwezig, hoor Jos, die heel duidelijk hun ongenoegen aan kranten, kabinet en zo kenbaar kunnen maken;-)
Ik denk naar wat ik weer heb gelezen vandaag iedereen daar toe in staat.

Ik wil je niet tegen mij in het harnas jagen, absoluut niet, maar schrijf jij hier nu als privépersoon of als zelfstandig hypotheekadviseur?

Zoals gezegd, kritische kanttekeningen van mensen onderschrijf ik, want ik heb ze zelf ook, maar je schrijft nu net over de ING, dat we moeten rekenen dat die ook een fikse boete gaat krijgen?

Dus jij hebt de laatste jaren geen ING hypotheken verkocht, want je wist dat ze verkeerd bezig waren?

groet,
Sylvia
[/quote]

Ik heb al 10 jaar geen ING afgesloten. Ik weet alleen uit de praktijk dat zij de volgende zijn. Betreffende je evt. vermoedens, het lijkt mij interessant eens telefonisch met elkaar te spreken. Dat dekt jou in, omdat er niets via de mail kenbaar wordt gemaakt. Bovendien wie is Sylvia, ik heb geen adres etc.... Laat mij gewoon voor het karretje spannen, jij blijft 100% buiten schot.
[/quote]Jos, begrijp mij niet verkeerd, alsjeblieft.

Het is bijzonder lief van je aangeboden, maar ik denk en daarvoor ken je mij niet, dat je mijn contacten behoorlijk onderschat.

Ik heb geen 'vermoeden" neergeschreven, ik heb een fait accompli hier neergezet. Een waarheid.
Ik doe niets en ik laat een ander niets doen.

Een kwartje wint het nog altijd van het dubbeltje, dat blijf ik zeggen en ook jou lukt het niet, om daar tegen in te gaan.
Ik reduceer jouw kwaliteiten geenszins, laat dat duidelijk zijn.
Ik heb dit slechts aangehaald, omdat er op een ja, wat penetrante manier naar DSB werd uitgehaald en ik wilde duidelijk maken, zoals meer mensen hier, dat DSB helaas niet de enige is.
Ik noem geen namen en zal dat ook niet doen, want dan moet er een bronvermelding bij en ik heb altijd geleerd; nooit je bron vermelden.
[/quote]

Ik kan je niet dwingen. Je zegt iets en ik wil je daarbij naamloos helpen. Wil je dat niet dan houd het ook voor mij op. Echter ik had het dan verstandig gevonden om daarover niets te schrijven. Je krijgt dan bepaalde reacties en denkwijze van lezers. Nogmaals het is naamloos en onderschat mijn lijntjes niet. Ik heb daarvoor al teveel dreigingen van gerechtelijke procedures gehad de afgelopen zes jaar als columnist van de iex. Ik schrik daar niet meer van terug als de bewijzen hard genoeg zijn.

Pak morgen gewoon die telefoon dan kletsen we even over dit onderwerp. Bevalt het gesprek niet dan hang je gewoon op.
Gr. Jos
Allereerst noem ik mijn naam altijd netjes en waarom zou ik jou benaderen? Dat jij wilt gaan scoren als klokkenluider?
Klinkt niet aardig, maar what's the catch?
Als ik iemand nodig heb, benader ik zelf de persoon en dan degene die meteen aan de top staat.
Met ABN overigens is dit mislukt (dit even terzijde);-)

Jij had het verstandig gevonden als ik dit niet geschreven had, misschien, maar jij praat dat de ING een forse boete zal gaan krijgen van de AFM, dus ik zie geen verschil, ja, misschien een nuance. Ik noem geen namen.
En misschien krijgt de ING wel geen boete, want dat is toch nog niet zeker? En jij hebt dat hier al geschreven en bovendien, de IEX is blij met dit draadje geweest vandaag.

Nee Jos, ik onderschat je geenszins, maar ik zie geen enkel nut, waarom ik jou zal moeten gaan benaderen.
Ik sluit mij volledig bij de mening van Looking aan.

Bedankt.

groet,
Sylvia

Sylvia 11
2
quote:

jkoets schreef:

[quote=voda]
[quote=Sylvia 11]
[quote=jkoets]
Je kunt me altijd naamloss bellen Sylvia (morgen). Mijn nummer is 010-4747647. Je hoeft niet eens je naam te noemen. Bovendien heb ik niet eens een nummer vermelding, dus daar hoef je ook geen zorgen over te maken.

Gr. Jos
[/quote]Weghalen, man, je telefoonnummer!
[/quote]
Nee, Sylvia, zo is Jos!!!
Geen geheimen!
Toppie Jos.
[/quote]

Mijn nummer is algemeen bekend bij iedereen (zie de PTT) dus waarom weghalen. Ik heb geen geheimen.
Oke, misschien krijg je meer klanten na vanavond;-)
Jos Koets
0
quote:

voda schreef:

Jos, zo denk ik er ook over! Mijn andere (stille alias) h.vdbilt is nu stopgezet. Dit is echter wel mijn echte naam.
Jij weet het, en de IEX ook!

Tja dat was andere koek Voda (Hans) maar dat kan gebeuren. Echter wie iets zegt en kan bewijzen en daarbij hulp nodig heeft, ik ben beschikbaar. Achteraf kan altijd nog worden besloten om het niet te doen (openbaar maken). Ik overleg altijd met mijn bronnen alvorens iets openbaar wordt gemaakt. Dus niet ik beslis daarover maar mijn (interne) bronnen. Ik ben van mening dat als dit daadwerkelijk aan de orde is, dat je dit niet stil mag houden. Anders gezegd al zou het mijn kop kosten als iex en AD columnist, dan nog zou ik het doen als het voor een goed doel (de consument) zou zijn. Zij moeten mijn inziens niet in de maling worden genomen door welke instantie dan ook.

Gr. Jos
ffff
0
Een mooi voorbeeld was een Fortis medewerker die verklaarde dat er nog lijken uit de kast zouden komen. Kijk het maar na op deze website. Ik noem geen naam maar wel dat er meer aan de hand zou zijn met Fortis.

Hallo Jos,

Ik weet dat je het altijd goed bedoelt, maar in geval van "Fortis" : Zet er tegenwoordig toch even duidelijk bij of je Fortis Bank -Nederland ( = dus Nederlandse overheid), Fortis Belgie bank : is dus BNP Paribas of de Fortis Holding bedoelt....

Groet Peter en leuke discussie!
[verwijderd]
0
Ik lees dat stukje eigenlijk nu pas Sylvia, van 13x het inkomen voor een hypotheek. Maar weet je zeker dat die banken daar ook boetes voor gehad hebben dan? Wat ik persoonlijk wel weet is dat banken zich (tot 2007) niet altijd aan de 5/6x inkomen-norm hielden. Ken zelf iemand die bijna 10x het inkomen geleend heeft gekregen + top-hypotheek. De adviseur ken ik ook, als het nodig was had hij ook wel een taxateur die de woning voor +30% taxeerde. De woning zou toch in waarde stijgen, dus er was niets aan de hand. Hoor het hem nog zeggen.

Afijn. Resultaat is dat die persoon nu nog nauwelijks kan rondkomen. Mensen die reageren als "eigen schuld" etc. zijn naief. Als je ziet hoe een leven geruineerd kan worden zie je ook waarom die regels er zijn. Veel mensen zijn gewoon ontzettend onwetend op dat gebied, en zijn een gemakkelijke prooi voor provisie-jagers.

Maar Jos, kan zo iemand nu een klacht bij de AFM indienen? Het gaat hier ook idd. om een hele grote bekende bank. Misschien kan het een oplossing zijn.
Jos Koets
0
quote:

Sylvia 11 schreef:

[quote=jkoets]
[quote=voda]
[quote=Sylvia 11]
[quote=jkoets]
Je kunt me altijd naamloss bellen Sylvia (morgen). Mijn nummer is 010-4747647. Je hoeft niet eens je naam te noemen. Bovendien heb ik niet eens een nummer vermelding, dus daar hoef je ook geen zorgen over te maken.

Gr. Jos
[/quote]Weghalen, man, je telefoonnummer!
[/quote]
Nee, Sylvia, zo is Jos!!!
Geen geheimen!
Toppie Jos.
[/quote]

Mijn nummer is algemeen bekend bij iedereen (zie de PTT) dus waarom weghalen. Ik heb geen geheimen.
[/quote]Oke, misschien krijg je meer klanten na vanavond;-)
Sorry Sylvia maar deze opmerking vind ik niet leuk. Iedere lezer die mij de afgelopen zes jaar heeft gevolgd weet dat ik het daar niet voor doet. En ook je eerdere reactie gelezen te hebben dat je geen contact wilt omdat ik dan eventueel als klokkeluider met de eer gaat strijken. Ik zou dan direct zeggen en schrijven, word jij dan maar die klokkeluider. Ik heb dit namelijk niet aangekaart maar jij wel. Dus kom over de brug zou ik zeggen. Mijn hulp was geheel vrijblijvend aangeboden, maar gezien je reacties ....... lijkt het mij verstandig om het hier bij te laten.

Het ga je goed, maar wil je toch bellen dan ben ik altijd bereikbaar.

Gr. Jos
Jos Koets
0
quote:

ffff schreef:

Een mooi voorbeeld was een Fortis medewerker die verklaarde dat er nog lijken uit de kast zouden komen. Kijk het maar na op deze website. Ik noem geen naam maar wel dat er meer aan de hand zou zijn met Fortis.

Hallo Jos,

Ik weet dat je het altijd goed bedoelt, maar in geval van "Fortis" : Zet er tegenwoordig toch even duidelijk bij of je Fortis Bank -Nederland ( = dus Nederlandse overheid), Fortis Belgie bank : is dus BNP Paribas of de Fortis Holding bedoelt....

Groet Peter en leuke discussie!
Fortis Nederland. En deze persoon was werkzaam als boekhouder.
Sylvia 11
4
quote:

jkoets schreef:

[quote=voda]
Jos, zo denk ik er ook over! Mijn andere (stille alias) h.vdbilt is nu stopgezet. Dit is echter wel mijn echte naam.
Jij weet het, en de IEX ook!

[/quote]

Tja dat was andere koek Voda (Hans) maar dat kan gebeuren. Echter wie iets zegt en kan bewijzen en daarbij hulp nodig heeft, ik ben beschikbaar. Achteraf kan altijd nog worden besloten om het niet te doen (openbaar maken). Ik overleg altijd met mijn bronnen alvorens iets openbaar wordt gemaakt. Dus niet ik beslis daarover maar mijn (interne) bronnen. Ik ben van mening dat als dit daadwerkelijk aan de orde is, dat je dit niet stil mag houden. Anders gezegd al zou het mijn kop kosten als iex en AD columnist, dan nog zou ik het doen als het voor een goed doel (de consument) zou zijn. Zij moeten mijn inziens niet in de maling worden genomen door welke instantie dan ook.

Gr. Jos
Jos, dan zit je hier toch compleet op de verkeerde stek?
Als jij zo veel bronnen hebt, wat doe je hier dan nog?

En jij wil je kop uitsteken voor het goede doel, de consument?
Oke, ik denk even mee, wat je niet op prijs zult stellen:

laat de mensen die het niet kunnen betalen, een gratis hypotheek bij Jos afsluiten.

Dan doe je genoeg voor het goede doel.

Was gezellig met je Jos.

Jos Koets
0
quote:

lookingcharts schreef:

Ik lees dat stukje eigenlijk nu pas Sylvia, van 13x het inkomen voor een hypotheek. Maar weet je zeker dat die banken daar ook boetes voor gehad hebben dan? Wat ik persoonlijk wel weet is dat banken zich (tot 2007) niet altijd aan de 5/6x inkomen-norm hielden. Ken zelf iemand die bijna 10x het inkomen geleend heeft gekregen + top-hypotheek. De adviseur ken ik ook, als het nodig was had hij ook wel een taxateur die de woning voor +30% taxeerde. De woning zou toch in waarde stijgen, dus er was niets aan de hand. Hoor het hem nog zeggen.

Afijn. Resultaat is dat die persoon nu nog nauwelijks kan rondkomen. Mensen die reageren als "eigen schuld" etc. zijn naief. Als je ziet hoe een leven geruineerd kan worden zie je ook waarom die regels er zijn. Veel mensen zijn gewoon ontzettend onwetend op dat gebied, en zijn een gemakkelijke prooi voor provisie-jagers.

Maar Jos, kan zo iemand nu een klacht bij de AFM indienen? Het gaat hier ook idd. om een hele grote bekende bank. Misschien kan het een oplossing zijn.
Wie op de hoogte is (en dat is Sylvia dus ook) moet eerst de Kifid inlichten. Daarna zijn er nog diverse volgende stappen. 13 keer lijkt schrikbarend, maar dat hoeft niet. Klink absurd, maar laat ik een extreem voorbeeld noemen.

Waarde huis 100.000
Inkomen 10.000
Hypotheek 200.000

Inkomen / hypotheek is dus 20 keer. Stel dat hier een vermogen van 500.000 euro tegenover staat die (evt) ook nog verpand is. Ik wil hiermee zeggen (heb het draadje niet helemaal gevolgt) dat een geldgever vaak teveel vestrekt, maar niet altijd. Of het verstandig is, laat ik aan andere over. Ik zou als adviseur deze klant geen hypotheek van 200.000 verstrekken maar het advies geven zijn hypotheek volledig in / af te lossen (Wet Hillen).

Gr. Jos
Sylvia 11
2
quote:

jkoets schreef:

[quote=Sylvia 11]
[quote=jkoets]
[quote=voda]
[quote=Sylvia 11]
[quote=jkoets]
Je kunt me altijd naamloss bellen Sylvia (morgen). Mijn nummer is 010-4747647. Je hoeft niet eens je naam te noemen. Bovendien heb ik niet eens een nummer vermelding, dus daar hoef je ook geen zorgen over te maken.

Gr. Jos
[/quote]Weghalen, man, je telefoonnummer!
[/quote]
Nee, Sylvia, zo is Jos!!!
Geen geheimen!
Toppie Jos.
[/quote]

Mijn nummer is algemeen bekend bij iedereen (zie de PTT) dus waarom weghalen. Ik heb geen geheimen.
[/quote]Oke, misschien krijg je meer klanten na vanavond;-)
[/quote]

Sorry Sylvia maar deze opmerking vind ik niet leuk. Iedere lezer die mij de afgelopen zes jaar heeft gevolgd weet dat ik het daar niet voor doet. En ook je eerdere reactie gelezen te hebben dat je geen contact wilt omdat ik dan eventueel als klokkeluider met de eer gaat strijken. Ik zou dan direct zeggen en schrijven, word jij dan maar die klokkeluider. Ik heb dit namelijk niet aangekaart maar jij wel. Dus kom over de brug zou ik zeggen. Mijn hulp was geheel vrijblijvend aangeboden, maar gezien je reacties ....... lijkt het mij verstandig om het hier bij te laten.

Het ga je goed, maar wil je toch bellen dan ben ik altijd bereikbaar.

Gr. Jos
Was als een grapje bedoeld, jammer dat je dat niet oppakt.
Staat een smiley achter.

Ik heb het aangekaart, correct, maar nergens, maar dan ook nergens heb ik geschreven, dat ik hulp bij nodig heb bij een aankaarten? wat ik helemaal niet wil.

Jij pusht mij nu een keer teveel.
Dus als iemand iets aankaart, heeft zij/hij meteen hulp nodig?

Jij weet niet wie ik ben en dat zul je ook nooit te weten komen, maar dit gedrag wat jij nu etaleert, stuit mij in hoge mate tegen de borst.

Houd je goed,
Sylvia
Jos Koets
0
quote:

Sylvia 11 schreef:

[quote=jkoets]
[quote=voda]
Jos, zo denk ik er ook over! Mijn andere (stille alias) h.vdbilt is nu stopgezet. Dit is echter wel mijn echte naam.
Jij weet het, en de IEX ook!

[/quote]

Tja dat was andere koek Voda (Hans) maar dat kan gebeuren. Echter wie iets zegt en kan bewijzen en daarbij hulp nodig heeft, ik ben beschikbaar. Achteraf kan altijd nog worden besloten om het niet te doen (openbaar maken). Ik overleg altijd met mijn bronnen alvorens iets openbaar wordt gemaakt. Dus niet ik beslis daarover maar mijn (interne) bronnen. Ik ben van mening dat als dit daadwerkelijk aan de orde is, dat je dit niet stil mag houden. Anders gezegd al zou het mijn kop kosten als iex en AD columnist, dan nog zou ik het doen als het voor een goed doel (de consument) zou zijn. Zij moeten mijn inziens niet in de maling worden genomen door welke instantie dan ook.

Gr. Jos
[/quote]Jos, dan zit je hier toch compleet op de verkeerde stek?
Als jij zo veel bronnen hebt, wat doe je hier dan nog?

En jij wil je kop uitsteken voor het goede doel, de consument?
Oke, ik denk even mee, wat je niet op prijs zult stellen:

laat de mensen die het niet kunnen betalen, een gratis hypotheek bij Jos afsluiten.

Dan doe je genoeg voor het goede doel.

Was gezellig met je Jos.

Mensen krijgen altijd een (gratis) hypotheek bij mij. De info etc... gaat zover dat de inkomsten die ik verdien te verwaarlozen zijn. En dat beamen zij ook. Als ik een hypotheek van 200.000 euro afsluit is de provisie die ik verdien rond de 2000 euro. Hier zit een verdienperiode op van 7,5 jaar dus reken maar uit wat ik krijg. Bovendien krijgt de klant nog eens 200 - 300 retour omdat zij naar mij toekomen. Tja een goed rapport met afwerking kost gemiddeld 15 uur werk en dat even doorrekenen over 7,5 jaar, dan wil ik de eerste nog wel horen dat ik het onderste uit een klant haal.

En even ter verduidelijking de gratis telefoontgesprekken die iex lezers hebben met mij als zij een vraag hebben over een column.

Gr. Jos
325 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
860,01  -5,35  -0,62%  18:05
 Germany40^ 17.737,10 -0,56%
 BEL 20 3.827,75 +0,03%
 Europe50^ 4.918,81 -0,36%
 US30^ 37.924,96 -0,23%
 Nasd100^ 17.243,34 -1,74%
 US500^ 4.995,45 -1,07%
 Japan225^ 37.415,98 -1,54%
 Gold spot 2.398,02 +0,78%
 EUR/USD 1,0655 +0,11%
 WTI 82,79 +0,87%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

WDP +3,12%
Kendrion +2,92%
EBUSCO HOLDING +2,67%
Vopak +2,61%
NX FILTRATION +2,17%

Dalers

JUST EAT TAKE... -5,11%
TomTom -4,68%
Fugro -4,30%
ASMI -4,00%
BESI -3,64%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront