Crucell « Terug naar discussie overzicht

wk 13 29 maart t/m 2 april 2010

231 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 | Laatste

Omlaag ↓

wilb52 2 april 2010 09:31

Ik heb geen enkel idee daarover.
Wat ik wel denk te weten , is dat de relatie met Sanofi , volledig verstoord is aan beide zijden.
En derhalve mijn conclusie.
Ik denk dat het Viesbacher geen bal interessert ,wat het ook kost ,om Crucell te treineren.
Flosz heeft Flucell afgeschreven, en RB heeft zelf meerder malen gezegd, nooit meer zo'n contract af te sluiten als Flucell: Dwz, het Rabies contract is afgesloten , toen ze nog "on speeking terms " waren .
En dat is een gepasseerd station.
Ook ik had een antwoord op nog een aantal vragen meer , maar geen zin omdat hier allemaal neer te pennen.
Wat Flucell betreft moeten we contact opnemen / cq vragen richten op/ naar de IR van Sanofi, was het antwoord.

Juist daarom , vind ik de JJ deal een zwaktebod.
Want Sanofi ligt dwars en dat komt nimmer meer goed.

Dus ook deze worst is inmiddels de houdbaarheidsdatum overschreden

josti5 2 april 2010 09:42

Derhalve: de meest 'wilde' opties zijn vaak de meest échte'...

maxen 2 april 2010 10:15

quote:
xynix schreef:
...
Wilb, hoe zouden ze Rabies kunnen blokkeren?
...

Een imo ook nuttige vraag:
WAAROM zouden ze Rabies blokkeren?

De allereerste aanname zou toch moeten zijn dat men een gemeenschapplijke deal aangaat om een nieuwe product op de markt te brengen en daar geld aan te verdienen.

De wereld van de big pharma/biotech samenwerkingen ziet er zo uit dat men elkaar op een bepaald gebied de tent uitvecht, terwijl men op een ander terrein met elkaar samenwerkt. Uiteindelijk om er geld aan te verdienen.

IMO is de aanname dat de Crucell-Sanofi verhoudingen verziekt zijn dan ook voorbarig. De rabies deal is van 7 januari 2008, en toen waren er al voldoende aanwijzingen dat Sanofi Flucell zat te traineren. Dus Crucell zat toen al te balen over Flucell, en TOCH sloot men de rabies deal met Sanofi. Simpelweg, omdat Sanofi 1 van 2 major rabies vaccin aanbieders, en daarom een natuurlijke partner voor Crucell's rabies antibodies. Het wereldje is dus Zakelijk, met weinig Rancune (insert here joke about IEX forum).

Terwijl Sanofi bij Flucell nog belangrijke redenen heeft om Flucell te traineren (ze hebben al een uitstekend werkend product, dat zonder productie problemen met hoge kwaliteit en relatief lage kosten wordt verkocht, waarmee ze (mede-)wereldmarktleider zijn), is zo'n reden bij rabies m.i. afwezig, daar Crucells rabies antibodies een heel grote verbetering zijn t.o.v. de huidige gebruikte antibody producten.

[verwijderd] 2 april 2010 10:38

quote:
maxen schreef:
[quote=xynix]
...
Wilb, hoe zouden ze Rabies kunnen blokkeren?
...
[/quote]
Een imo ook nuttige vraag:
WAAROM zouden ze Rabies blokkeren?

Terechte vraag + toelichting. Ik snap ook niet waarom je als door de wol geverfde zakenman uit rancune jezelf te kort zou doen.

Maar de traagheid van dit "fast track"-ontwikkelingstraject is toch wel opmerkelijk. Het kan geen kwaad als we daar meer over zouden weten: het waarom EN het hoe van een eventuele Rabies-blokkade. Hopelijk wil Flosz daar ook haar licht nog over laten schijnen, want ze leek daar ideeën over te hebben.

BTW. Hoe kijk jij tegen het "driekoningen-raadsel" aan? Is toch apart, he?! Ik heb nog NOOIT een uitbreiding van een RvC met drie gelijksoortige commissarissen tegelijk gezien.

[verwijderd] 2 april 2010 10:45

quote:
xynix schreef:
BTW. Hoe kijk jij tegen het "driekoningen-raadsel" aan? Is toch apart, he?! Ik heb nog NOOIT een uitbreiding van een RvC met drie gelijksoortige commissarissen tegelijk gezien.

Als je het huidige landverdeling tussen de spelers wilt veranderen door zelf een stuk te veroveren en zelf een veel grotere speler te worden dan je nu bent , is het aantrekken van 3 koningen voor jou rijkdom niet verkeerd. Die optie zie ik niet terug. Gewoon stevige mannen om een stevig groeiscenario te begeleiden.

[verwijderd] 2 april 2010 10:55

quote:
winx08 schreef:
[quote=xynix]

BTW. Hoe kijk jij tegen het "driekoningen-raadsel" aan? Is toch apart, he?! Ik heb nog NOOIT een uitbreiding van een RvC met drie gelijksoortige commissarissen tegelijk gezien.
[/quote]

Als je het huidige landverdeling tussen de spelers wilt veranderen door zelf een stuk te veroveren en zelf een veel grotere speler te worden dan je nu bent , is het aantrekken van 3 koningen voor jou rijkdom niet verkeerd. Die optie zie ik niet terug. Gewoon stevige mannen om een stevig groeiscenario te begeleiden.

Zo bedoelde ik optie 1 eigenlijk. "Stevig groeiscenario" was misschien duidelijk geweest.

maxen 2 april 2010 11:18

quote:
xynix schreef:
...
BTW. Hoe kijk jij tegen het "driekoningen-raadsel" aan? Is toch apart, he?! Ik heb nog NOOIT een uitbreiding van een RvC met drie gelijksoortige commissarissen tegelijk gezien.

Het 'oude' Crucell komt nu in de overgang van R&D firma via 'clinical trials' firm naar 'productie firm'. Voor de grootschalige productie van Advac vaccins en antibodies is er binnen Berna ook geen specifieke ervaring, dus er is behoefte aan menskracht van buiten bij het opzetten van grootschalige productie.

Kortom: Crucell staat voor een grote taak om de omslag naar productiebedrijf te maken. Hiervoor worden alle zeilen bijgezet, en ervaren managers nieuw 'ingevlogen'. M.i. moeten we dus ook deze ervaren commissarissen in die categorie scharen: Alles op alles om
1) producten verantwoord en zo snel mogelijk door de trials te halen.
2) goed, zorvuldig en zonder vertragingen de productielijnen op te zetten, die zowel voor de late-stage trials en de productie daarna gebruikt gaan worden.

Het belangrijkste product waarvoor bovenstaande geldt zijn m.i. fluMabs.

Rabies mAbs productie voor phase III is uitbesteed aan DSM, dus ik weet niet of Crucell zelf daarna productie ter hand neemt.

En tuberculose vaccins? Weet ik niet, maar als Crucell dat zelf gaat maken voor phase III, moeten er nu ook investeringen in productielijn worden gedaan.

[verwijderd] 2 april 2010 12:47

Rabies sabotaged by Sanofi? Another "biggest deals ever" to end in utter defeat and collapse and humiliation of Crucell. Wouldn't surprise me, it is par for the course for this MT led by Mr Ego.

maxen 2 april 2010 14:11

quote:
ronbanged2 schreef:
Rabies sabotaged by Sanofi? Another "biggest deals ever" to end in utter defeat and collapse and humiliation of Crucell. Wouldn't surprise me, it is par for the course for this MT led by Mr Ego.

Een klein gaatje vinden en dat open wroeten,
kent u die uitdrukking?

Bijlage:

aossa 2 april 2010 14:18

quote:
maxen schreef:
[quote=ronbanged2]
Rabies sabotaged by Sanofi? Another "biggest deals ever" to end in utter defeat and collapse and humiliation of Crucell. Wouldn't surprise me, it is par for the course for this MT led by Mr Ego.
[/quote]
Een klein gaatje vinden en dat open wroeten,
kent u die uitdrukking?

Booring !

[verwijderd] 5 april 2010 19:44

Paul Polman, de topman van consumentengoederenconcern Unilever, noemt het najagen van 'aandeelhouderswaarde' door bedrijven potentieel schadelijk en misleidend. Hij deed die uitspraken in een interview met de Britse krant Financial Times.

(tijd) - 'Om eerlijk te zijn, ik werk niet voor de aandeelhouder', zei Polman. 'Ik werk voor de consument...Ik word niet gedreven door het businessmodel dat aandeelhouderswaarde vooropstelt'.
Domste idee

Polman is niet de eerste bedrijfsleider die een lans breekt voor de lange termijn. In de nasleep van de wereldwijde economische crisis namen verschillende andere bedrijfsleiders het vooropstellen van de aandeelhouders en de korte termijn op de korrel. Zo noemde Jack Welch, de voormalige topman van General Electric, 'aandeelhouderswaarde het domste idee in de wereld'.

Polman nam in 2009 het roer over bij Unilever, dat onder meer bekend is van de merken Axe, Knorr, Cif en Becel. Op dat moment lag het consumentengoederenconcern onder vuur voor de vele jaren van trage groei.

Volgens de topman profiteerden de aandeelhouders van zijn inspanningen voor de klanten. 'Ik volg een businessmodel dat de focus legt op de klant op een verantwoordelijke manier... ik weet dat aandeelhouderswaarde kan volgen.'
Naar de Bahama's

Het voorbije jaar steeg het aandeel van Unilever zo'n 28 procent in Amsterdam tot 23 euro.Volgens Polman beloont de markt zijn bedrijf daarmee voor zijn langetermijnstrategie.

'Het is gemakkelijk om een held te zijn op de korte termijn', besluit Polman. 'Voor mij is het heel gemakkelijk om op heel korte termijn schitterende resultaten te realiseren, die te verzilveren en te gaan zeilen op de Bahama's'.

www.tijd.be/nieuws/ondernemingen_cons...

231 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 874,02 -0,77 -0,09% 18:05


Germany40^	18.086,70	-0,28%
BEL 20	3.883,83	-0,18%
Europe50^	4.990,80	-0,35%
US30^	38.353,31	-0,39%
Nasd100^	17.524,13	+0,24%
US500^	5.072,39	+0,05%
Japan225^	37.998,76	+0,16%
Gold spot	2.316,11	-0,25%
EUR/USD	1,0697	-0,05%
WTI	82,90	-0,48%