ageas « Terug naar discussie overzicht

quote:

realiteit2010 schreef:

SMEERLAPPEN van de VEB, als Jan Maarten Slagter, zelf eens toegeeft dat de VEB zelf volkomen fout zat met de rol die het heeft gespeeld. De VEB heeft werkelijk alles in het werk gesteld om de ABN AMRO Bank overgenomen te krijgen door FORTIS.
Wat uiteindelijk leide tot de ondergang van FORTIS.
En na die overname heeft de VEB zich ineens zich tegen FORTIS gekeerd, waardoor de aandeelhouders zijn gedupeerd! En nu werpen zij zich heel hypocriet op, om de aandeelhouders nog verder te beschadigen, met hun hinderlijke stalking acties.
Een zielig clubje onrust stokers is de VEB.

quote:

realiteit2010 schreef:

Ik ben al 8 jaar aandeelhouder. En het geld van ageas, wat eventueel uitbetaald zou gaan worden? Van wie is dat? Van de aandeelhouders toch, SIGAAR uit eigen doos toch? En als je op alle AVA,s was geweest had je ook het gedrag kunnen volgen van VEB scholier Niels Lemmens, die er alleen maar op uit was om de aandeelhouders tegen de RvB aan het ophitsen was. De aandeelhouders zijn de dupe van dit misselijke clubje opruststokers.

quote:

Mojo schreef:

[quote=realiteit2010]
Ik ben al 8 jaar aandeelhouder. En het geld van ageas, wat eventueel uitbetaald zou gaan worden? Van wie is dat? Van de aandeelhouders toch, SIGAAR uit eigen doos toch? En als je op alle AVA,s was geweest had je ook het gedrag kunnen volgen van VEB scholier Niels Lemmens, die er alleen maar op uit was om de aandeelhouders tegen de RvB aan het ophitsen was. De aandeelhouders zijn de dupe van dit misselijke clubje opruststokers.
[/quote]

Het is inderdaad Sigaar uit eigendoos. Maar bij wie moet je het geld halen?? eigenlijk zijn de belgische en nl overheiden de boosdoener. Onder het Mom van kredietcrisis hebben ze de aandeelhouders op een slikse wijze onteigend. Aan de andere kant, als diezelfde aandeelhouders niet met de schoenen hebben gegooid waren veel verder van huis...

quote:

realiteit2010 schreef:

DULIEU, U zit totaal verkeerd. De VEB was tegen de overname door BARCLAYS.
En een GROOT voorstander voor de overname van FORTIS, ze zijn zelfs naar de onderkamers gestapt.
U weet echt NIET waar u het over heeft!

quote:

Free_Bird schreef:

De VEB was niet zozeer voorstander van een overname door het consortium, maar van een eerlijk biedingsproces. Feit is namelijk dat Rijkman Groenink en consorten per se door Barclays wilden worden overgenomen, waarbij ze concurrerende biedingen het liefst zoveel mogelijk tegenwerkten. Dat aandeelhouders uiteindelijk massaal voor het consortium kozen is vooral te verklaren door de betere prijs. Als Barclays meer had geboden was de bank voor hen geweest.

De rechtszaak tegen ABN AMRO ging niet over de overname zelf, maar over de bliksemverkoop van LaSalle. Ik vind het nog steeds jammer dat deze procedure uiteindelijk gestaakt is, want nu weten we dus nog niet of men destijds LaSalle had mogen verkopen zonder toestemming van de aandeelhouders.

Ik denk ook dat je het optreden van de VEB richting ABN AMRO los moet zien van het optreden richting Fortis. Toevallig zijn zowel ABN AMRO als Fortis (half) Nederlands, als dat niet zo was geweest had je waarschijnlijk niemand over de VEB gehoord. Vergeet ook niet dat twee van de drie consortiumbanken uit het buitenland afkomstig zijn en een van de drie zelfs een buitengewoon goede deal heeft gekregen. Helaas voor ons was het Fortis dat uiteindelijk aan het kortste eind trok, maar dat is toch voornamelijk de schuld van Fortis zelf.

quote:

realiteit2010 schreef:

Als je als aandeelhouder van ageas geld gaat claimen bij ageas, claim je geld bij jezelf, sigaar uit eigen doos dus, waarom is dat zo moeilijk te begrijpen voor sommige aandeelhouders van ageas.[/quote]
Dat is deels wel waar, maar niet alle toenmalige aandeelhouders zijn nu nog steeds aandeelhouder. Er zijn genoeg mensen die (een deel van) hun aandelen verkocht hebben omdat het geen aandelen meer zijn in het bedrijf waar ze ooit in hebben besloten te beleggen. Ikzelf had achteraf ook gewoon moeten verkopen toen de koers rond de drie Euro stond, maar met dat soort constateringen schieten we nu niet veel meer op.
Daarnaast is er niet alleen bij Fortis zelf maar ook bij sommige ex-bestuurders (voornamelijk Maurice Lippens, al is het de vraag of de zaak tegen hem heel sterk is op basis van dit rapport) nog wel geld te halen.
Tenslotte wordt over dit soort schadevergoedingen geen vennootschaps- of dividendbelasting betaald, al weet ik eerlijk gezegd niet of er wel weer andere belastingen overheen komen en hoe hoog deze zouden zijn. Maar volgens mij is het fiscaal gunstig als je de broekzak-vestzak-redenering aaanhoudt.
[quote=realiteit2010]Het enige dat ze bereiken is nog meer reputatie schade en een lagere beurskoers voor ageas, en dat profiteurs en bloedzuigers van advocaten en VEB er beter van worden, door de aandeelhouders zo te misleiden door dit zo stupide claims in te dienen.