Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Vermogensrendementsheffing afschaffen!!!

116 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 | Laatste

Omlaag ↓

eigenwijs 18 juni 2013 18:22

quote:
JZ schreef op 18 juni 2013 18:16:
[...]
Ik neem dat aan, omdat je een man bent.

fout.

eigenwijs 18 juni 2013 18:24

quote:
JZ schreef op 18 juni 2013 18:13:
Ik ken geen andere diefstal dan de criminele variant.

Ik wel , de legale variant, dat doet de staat al jaren.

JZ 18 juni 2013 18:36

Valt wat mij betreft in de categorie dat illegaliteit niet illegaal is.

New dawn 18 juni 2013 18:46

"Wat wordt tot het vermogen gerekend? In elk geval wordt het gemiddelde van een kalenderjaar genomen.

Roerende zaken, zoals auto's, boten en caravan's, kunstvoorwerpen en het eigen huis worden in elk geval niet tot het vermogen gerekend.

Er geldt een algemene vrijstelling van € 20.661 per persoon. Per kind krijgt u een extra vrijstelling en verder is er een ouderentoeslag alsmede vrijstelling voor spaarloon en levensloopregeling."

www.vermogensrendementsheffing.com/

Aciera 18 juni 2013 19:47

quote:
Hmm schreef op 18 juni 2013 18:46:
"Wat wordt tot het vermogen gerekend? In elk geval wordt het gemiddelde van een kalenderjaar genomen.

Niet meer, vermogenstoets alleen nog maar per 1 januari.
Men heeft hier natuurlijk aan gerekend, en dit (b)leek meer op te leveren dan middelen....
Wat eten jullie eigenlijk morgen ??

DurianCS 18 juni 2013 21:06

quote:
Aciera schreef op 18 juni 2013 19:47:
[...]
Niet meer, vermogenstoets alleen nog maar per 1 januari.
Men heeft hier natuurlijk aan gerekend, en dit (b)leek meer op te leveren dan middelen....
Wat eten jullie eigenlijk morgen ??

Behalve voor het overgangsjaar maakt dit volgens mij absoluut niets uit welke methode je gebruikt.

[verwijderd] 18 juni 2013 21:46

quote:
BEN geheim schreef op 18 juni 2013 16:58:
[...]

nee hoor.

waarde van huis gaat naar box3 en wordt daar belast.

dus met een afbetaald huis van 7 ton mag je straks 400 euro per maand aftikken...

En ik maar denken dat dat er ook echt instond. Schrijf er wel even bij dat dit je eigen verwachting is.

(in italie heeft deze belasting Berlusconi weer terug in het zadel geholpen, monti had deze belasting ingevoerd B. beloofde dat hij het weer af zou schaffen)

de bos

[verwijderd] 18 juni 2013 22:58

Het staat er ook echt in. Alleen niet direkt voor de komende regeerperiode, maar als de huizenmarkt gestabiliseerd is. Pagina 71.

Op zich is onroerend goed belasten geen slechte belasting. Nog beter is alleen de landwaarde te belasten. Het werkt het minst verstorend bij economische beslissingen (in tegenstelling tot inkomstenbelasting en vpb) en kan niet gemakkelijk ontdoken worden.

[verwijderd] 18 juni 2013 23:13

quote:
BEN geheim schreef op 18 juni 2013 16:58:
[...]
nee hoor.

waarde van huis gaat naar box3 en wordt daar belast.

dus met een afbetaald huis van 7 ton mag je straks 400 euro per maand aftikken...

Uit het rapport (pagina 72):
"Wanneer de verhuismobiliteit en de huizenprijzen weer duidelijk gaan stijgen, is naar het idee van de commissie de tijd rijp om stappen te zetten naar een geleidelijke overgang naar box 3, met een nader te bepalen vrijstelling voor de eigen woning." (Mijn onderstreping. Waarom kan er trouwens niet gewoon copy-paste uit het rapport gedaan worden? Nu moest ik het overtypen.)

In het FD zei Van Dijkhuizen ook nog: "met een belastingvrijstelling van bijvoorbeeld één, twee of drie ton die je huis waard is".

Hij zei niets over een afbetaald huis. Nu ben je door de wet Hillen daarvoor geen belasting schuldig. Zou nieuw zijn om afbetaalde huizen wel te gaan belasten.

[verwijderd] 18 juni 2013 23:30

een afbetaald huis was een goede manier om voor oude dag te sparen. hoog gegarandeerd rendement en straks geen hypotheeklasten.

maar als je je huis straks afbetaald hebt moet je nog wel belasting gaan betalen.

die slagen om de arm van politici is het rijp maken van de geesten?

hoe lang is het geleden dat voor VVD het afschaffen van HRA onbespreekbaar was? toch aardig aan gemorreld al en we zijn er nog lang niet.

wet Hillen heeft geen betrekking op box3. woorden uit het rapport reppen niet over vrijstelling voor afbetaald huis.

[verwijderd] 18 juni 2013 23:31

en dergelijke belasting is er overigens ook in andere landen... een wereldvreemd idee is het dus niet.

[verwijderd] 18 juni 2013 23:54

quote:
PerpLex schreef op 18 juni 2013 23:13:
[...]
Uit het rapport (pagina 72):
"Wanneer de verhuismobiliteit en de huizenprijzen weer duidelijk gaan stijgen, is naar het idee van de commissie de tijd rijp om stappen te zetten naar een geleidelijke overgang naar box 3, met een nader te bepalen vrijstelling voor de eigen woning." (Mijn onderstreping. Waarom kan er trouwens niet gewoon copy-paste uit het rapport gedaan worden? Nu moest ik het overtypen.)

In het FD zei Van Dijkhuizen ook nog: "met een belastingvrijstelling van bijvoorbeeld één, twee of drie ton die je huis waard is".

Hij zei niets over een afbetaald huis. Nu ben je door de wet Hillen daarvoor geen belasting schuldig. Zou nieuw zijn om afbetaalde huizen wel te gaan belasten.

Ben dan heb je toch gelijk, good reading. Waarom is geeneen journalist zo scherp of lees ik alleen maar kappersblaadjes?

de bos

[verwijderd] 18 juni 2013 23:57

overigens een voordeel van het vergroten van de belastinggrondslag is dat je bij gelijkblijvende opbrengst het tarief fors kunt verlagen.

want naast 1,2mrd aan eigen woningen hebben gezinnen ook voor een miljard aan vrijgesteld pensioenvermogen. zelf pensioenopbouwen is wel belast in box3, dus erg logisch is die vrijstelling niet.

zou je die allemaal bij belastingheffing betrekken kun je met een tarief van 0,15% hetzelfde geld ophalen.

eigenwijs 19 juni 2013 09:01

Als dit in het verschiet ligt, lost er niemand meer af en wordt de huizenmarkt echt niet vlot getrokken.

Hallo! 19 juni 2013 10:15

quote:
PerpLex schreef op 18 juni 2013 23:13:
Zou nieuw zijn om afbetaalde huizen wel te gaan belasten.

Dat is absoluut niet nieuw. Voor de invoering van het huidige belastingstelsel betaalde iedereen vermogensbelasting over een eigen huis.

[verwijderd] 1 juli 2013 22:35

quote:
de bos schreef op 18 juni 2013 23:54:
[...]
Ben dan heb je toch gelijk, good reading. Waarom is geeneen journalist zo scherp of lees ik alleen maar kappersblaadjes?

de bos

Ben we zijn nu een tijdje verder, maar nog steeds niemand dit dit toch wel ingrijpende idee ook maar over het voetlicht heeft gebracht.
Alleen maar kappersblaadjes en dat gejank over speciale kwaliteit van publieke omroep etc. is dus gewoon onzin.

Haal die poep eens uit de ogen.

De bos

Ps andersom vind ik ook dat jij daar wel mer credits voor mag ontvangen.

116 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 874,80 -9,27 -1,05% 14:08


Germany40^	17.841,00	-1,03%
BEL 20	3.797,82	-1,45%
Europe50^	4.933,58	-1,02%
US30^	37.947,70	+0,66%
Nasd100^	17.720,92	+0,15%
US500^	5.069,99	+0,18%
Japan225^	38.533,62	-0,42%
Gold spot	2.373,10	-0,42%
EUR/USD	1,0639	+0,13%
WTI	84,31	-0,88%