Ja natuurlijk Ric. Weet je toch. Het werd deze zomer uit een aantal uitspraken duidelijk dat het bij Dortmund koerstechnisch ineens echt GEWILD was.
Juventus heb ik nog een heel klein beetje, de hoofdmoot dáárvan is uiteraard naar Lazio gegaan.
De run bij Dortmund (en die heeft ook weer te maken met de rugwind vanuit china, cq angst voor Chinese investeerders) gaat imo iha de beursgenoteerde voetbalaandelen omhoog trekken.
Vanaf dit jaar geen exclusief recht meer voor Manchester United op een normale marktwaardering.
Ofschoon (geloof ik) veel IEX-ers het nog steeds niet in de gaten hebben (laat staan het waarom beseffen), IS voetbal naast nog steeds een heerlijke hobby vooral ook big business geworden.
En ik benadrukte dat in deze thread al zo vaak : een sector waar de topbedrijven veel minder riscant zijn dan de toppers in welke andere sector ook.
Oke, herhaling zoveel: In de kern omdat een Real Madrid alleen maar nationaal in de top hoeft te blijven, dan automatisch globaal aan de top blijft.
En dat voor blijven in deze sector is temeer steeds zekerder omdat men niet afhankelijk is van onvoorspelbare zaken als een innovatieve concurrent in Korea of een marketing wonder in de VS.
Je blijft hier simpelweg voor, omdat je als topper zo veel meer cash te besteden hebt. En dan de beste spelers en talenten kunt halen.
Daarbij de wereldwijde TV en marketingboom.
De kredietwaardigeheid en het cash generende vermogen is totaal niet meer te vergelijken met wat het vroeger in deze sector was.
Daarom nog een kleine illustratie
Toen Johan Cruyff in 1973 voor 4 miljoen gulden (2 miljen euro) naar globale topper Barca werd gehaald, was dat gelijk de jaaromzet van een Bayern München.
Bayern München (en let wel was ook toen al Duitse en Europese top) draait nu 400 miljoen Euro. En binnen twee jaar zeker 500 miljoen.
Philips als globale topper in 1973 30 miljard Euro jaaromzet, nu zelfs minder! Vooral omdat het wél was blootgesteld aan globale concurrentie.