Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

14.218 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 ... 707 708 709 710 711 » | Laatste

Omlaag ↓

izdp 28 december 2021 15:20

quote:
ffff schreef op 28 december 2021 12:37:
izdp,

Ik gaf jou alleen aan dat ze bij KPMG veel een veel beter dan jij weten, hoe de belastingheffing is. Dus jouw suggestie van gisteren: Je gaat voorbij aan....... was gewoon gezever eersteklas, want ik laat mij adviseren door KPMG en niet door iemand als jij.

Jij zevert eerste klas.
Het punt was niet waar betaal ik de minste belasting of ontwijk ik die.
Het ging om de VRH en de mogelijke verbouwing ervan door de uitspraak van de Hoge Raad.

Straddleman 28 december 2021 15:52

quote:
ffff schreef op 28 december 2021 12:37:
izdp,

Ik gaf jou alleen aan dat ze bij KPMG veel een veel beter dan jij weten, hoe de belastingheffing is. Dus jouw suggestie van gisteren: Je gaat voorbij aan....... was gewoon gezever eersteklas, want ik laat mij adviseren door KPMG en niet door iemand als jij.

Straddleman,

Het zit mij juist niet hoog! Ik zit aan het stuur, ik bepaal wat er gebeurt en laat mij niet door een linkse Overheid drastisch plukken.
Overigens Straddleman...Volg je de koersen nog een beetje? De AEX is NU meer dan 800, dus is mijn dagelijkse besparing alweer iets meer dan 5600 Euro per dag.....
Knap hè ? Verdomd knap hè. Jij zult het nooit presteren. Maar met mijn postings hier in deze draad wil ik alleen maar aangeven dat men in Nederland met zijn nivellering veel te zwaar doorgeslagen is.
Mag jij het best totaal mee oneens zijn, maar als je na een jaar 365 maal 5600 Euro op zak houdt, dan denk je wijselijk: Laat die Straddleman maar pruttelen.....

Peter

En ik maar denken dat ik nog een lange weg te gaan heb terwijl anderen nog niet eens zijn begonnen aan die weg.
Veel succes met je besparing van 365 maal 5600 euro.

voda 29 december 2021 07:19

Over fiscale optimalisatie gesproken, ziehier de grootste belasting betaler van deze wereld.

Musk verkoopt weer aandelen Tesla
Voor nog eens een miljard dollar.

(ABM FN-Dow Jones) Elon Musk heeft dinsdag voor nog eens een miljard dollar aan aandelen Tesla verkocht. Dit blijkt uit documenten ingediend bij de Amerikaanse beurswaakhond SEC.

Musk verkocht volgens deze documenten 934.000 aandelen voor iets meer dan 1 miljard dollar. Ook oefende hij 1,55 miljoen aandelenopties uit.

In totaal heeft Musk nu 15,8 miljoen aandelen verkocht, sinds hij op 7 november op Twitter aan zijn volgers vroeg of hij 10 procent van zijn belang in Tesla moest verkopen. Deze verkoop leverde hem iets meer dan 16 miljard dollar op. Ook oefende hij 22,8 miljoen aandelenopties uit.

Recent gaf hij al aan dat hij bijna klaar was met zijn verkopen.

Musk heeft een belastingaanslag van 11 miljard dollar te betalen.

Door: ABM Financial News.

info@abmfn.nl

Redactie: +31(0)20 26 28 999

ffff 29 december 2021 13:00

quote:
izdp schreef op 28 december 2021 15:20:
[...]

Jij zevert eerste klas.
Het punt was niet waar betaal ik de minste belasting of ontwijk ik die.
Het ging om de VRH en de mogelijke verbouwing ervan door de uitspraak van de Hoge Raad.

izdp,

Jij moet eens beter opletten waar de discussie over gaat of over ging. Je bent weer enorm aan het zeveren want je schreef:

ffff, je gaat volgens mij voorbij aan het feit, dat je heel veel meer moet gaan betalen, als het werkelijk rendement volgens het IB-tarief belast gaat worden.
Reken dat maar eens uit voor dit jaar met je porto.

En ik reageerde dus op die opmerking van jou hierboven , waarbij ik erop wees dat ze bij KPMG , zijnde mijn adviseurs, beter geïnformeerd zijn dan jij.

Over de uitspraak van de Hoge Raad heb ik het totaal niet gehad, maar zo probeer je je gezever goed te praten.

Peter

izdp 29 december 2021 13:54

Nee, je praat er weer omheen.
KPMG kan geen ander rekensommetje maken dan ik, met de bestaande VRH en wellicht een nieuwe via het IB-tarief.

Met invoering van een nieuw ontwerp zullen ze dat sommetje aan hun cliënten voorleggen.
Immers dat is goed voor hun handel en wandel voor een maat gesneden persoonlijk advies.
Zoals ik al zei: apenlanden genoeg.
Overigens blijf je in NL met aardig wat vermogen, dan is er ook zat te ontwijken.
Heb ik geen heel duur bureau voor nodig mocht het zover (volgens IB) komen.

Of had ik erbij moeten zetten: stel ffff dat jij nog in NL woonde en daar de VRH betaalde en vergelijk dat met.......en reken uit..........et cetera.
Ik nam aan dat jij wel snapte wat ik bedoelde, maar ik vrees dat je gelijk al een rode lap zag en dan niet meer kan nadenken.

TonyX 29 december 2021 16:50

quote:
Zilverduit schreef op 24 december 2021 19:57:
Tijd voor een normale vermogensbelasting. Ben je van alle gedoe af. Het rendement belasten was al een slecht idee bij de invoering.

Wie het arrest goed gelezen heeft en ook anderszins de zaak gevolgd heeft weet dat op basis van art. EVRM een vermogensbelasting =verdragsrechtelijk verboden is en bij eerste toetsing wederom zal sneuvelen bij het Europese Hof. Met wederom schadeclaims tot gevolg.

Idem geldt voor het in de IB sfeer belasten van niet gerealiseerde winsten op vermogen, incl huizen, cryptovaluta etc. Ook in dat geval zul je een deel van je vermogen/portefeuille moeten verkopen om bijv de belastingaanslag op een 25% gestegen AEX te kunnen voldoen. Je je gelijk weer met een botsing met art EVRM. Gaat hem ook niet worden.

Dit los van de opmerking dat vele vergeten dat de VRH geen vermogensbelasting is, ook geen vermogensaanwas belasting (dan zouden koerswinsten en verliezen van Obligaties ook belast moeten worden om geen rechtsongelijkheid te krijgen.) maar een inkomsten belasting op reëel (voor Zalm) of fictief vruchtgebruik afkomstig van dat vermogen.

Vruchtgebruik opbrengst bestaat uit huur (onroerend goed niet eigen woning), rente, coupons en dividenden.

Wie het over koerswinsten heeft wijs ik even naast de verdragstechnische onmogelijkheid deze te belasten voor die verzilverd is, tevens op de Koers van de AEX in het jaar dat Zalm zijn nieuwe IB wet door het parlement loodste (700) en het feit dat het daarna 20 jaar geduurd heeft voor de AEX weer op of boven die stand kwam. Hoezo koerswinst ??

Wat had deze persoon die in 2001 was ingestapt de afgelopen 20 jaar dan moeten betalen aan reële vermogensaanwas belasting?

jowi 29 december 2021 16:53

Dus als ik het goed begrijp is mogelijk ook het eigen woning forfait in strijd met het EVRM.
Is nl een belasting over een forfaitair vermogensvoordeel nl de eigen woning.

TonyX 29 december 2021 16:54

Wie van jullie over zijn hele portefeuille per 1000K belegd vermogen meer dan € 56.900 euro aan of rente of dividenden heeft gehaald is een knappe jongen en mag zich hier of bij mij met het bewijsstuk melden.

Maar ik vrees dat 99% van de forumbezoekers hier beter ad zijn met de 31% belasting over de daadwerkelijk genoten en op zijn jaarlijkse fiscale brokeroverzicht gespecificeerde inkomsten , dan met 31% over een vermeende 5,69% inkomsten over het vermogen per ultimo einde jaar wat ook op datzelfde overzicht staat.

Daarnaast zullen allerlei aftrekposten weer terug gaan komen. Bijv onderhoud pand.

TonyX 29 december 2021 18:27

quote:
jowi schreef op 29 december 2021 16:53:
Dus als ik het goed begrijp is mogelijk ook het eigen woning forfait in strijd met het EVRM.
Is nl een belasting over een forfaitair vermogensvoordeel nl de eigen woning.

De facto wel. De OESO wil het eigen huis in box drie hebben, om zo de hypotheekrenteaftrek onmogelijk te maken. Maar ook dan zal eenzelfde discussie ontstaan over het huurwaarde forfait als over het VRH forfait.

Ook hier betaal je nog steeds geen belasting over het vermogen wat in je huis zit, maar over de waarde van het vruchtgebruik (=inkomsten) uit dat bezit(vermogen). Hoe hoger de waarde van het pand, hoe hoger de waarde van het vruchtgebruik is ook dan de stelling.

Dat vruchtgebruik kan zelf genoten worden (eigenaar spaart huur uit) of via derden genoten worden (ver)huurinkomsten. Maar wie geen inkomsten in box drie heeft en wel een huis, zou dan wederom een deel van zijn bezit moeten verkopen om de eigen woningbelasting te voldoen.

Zie hier het volgende dilemma en strijdigheid met het EVRM artikel 6.

ffff 30 december 2021 13:43

izdp schijft hierboven als reactuie:
Of had ik erbij moeten zetten: stel ffff dat jij nog in NL woonde en daar de VRH betaalde en vergelijk dat met.......en reken uit..........et cetera.

Reactie:
Vooruit nog één keer voor de echt dommeriken: Voor dat uitrekenen heb ik nu juist KPMG en jij wil maar niet begrijpen dat die specialisten dat uitrekenwerk heel wat beter doen dan het domme, vrijblijvende gefantaseer van jou.....

Peter

agapim 30 december 2021 14:12

quote:
ffff schreef op 30 december 2021 13:43:
izdp schijft hierboven als reactuie:
Of had ik erbij moeten zetten: stel ffff dat jij nog in NL woonde en daar de VRH betaalde en vergelijk dat met.......en reken uit..........et cetera.

Reactie:
Vooruit nog één keer voor de echt dommeriken: Voor dat uitrekenen heb ik nu juist KPMG en jij wil maar niet begrijpen dat die specialisten dat uitrekenwerk heel wat beter doen dan het domme, vrijblijvende gefantaseer van jou.....

Peter

Zo ingewikkeld is die vakantiebonnen_administratie toch niet ? :) :)

.

izdp 30 december 2021 14:24

quote:
ffff schreef op 30 december 2021 13:43:
izdp schijft hierboven als reactuie:
Of had ik erbij moeten zetten: stel ffff dat jij nog in NL woonde en daar de VRH betaalde en vergelijk dat met.......en reken uit..........et cetera.

Reactie:
Vooruit nog één keer voor de echt dommeriken: Voor dat uitrekenen heb ik nu juist KPMG en jij wil maar niet begrijpen dat die specialisten dat uitrekenwerk heel wat beter doen dan het domme, vrijblijvende gefantaseer van jou.....

Peter

Niet best als je zo'n simpel rekenwerkje al zou laten verrichten door dure jongentjes en meisjes.
Is immers een fluitje van een cent.
Het bestaat niet dat zij tot een andere rekensom komen voor een NL-er.
Maar jij hoeft het niet uit te laten rekenen als Nederbelgische Luxemburger.
Ongetwijfeld ga je het met een nieuw stelsel wel degelijk doen, om nog meer te kunnen pochen over je besparing als vluchteling.

marique 30 december 2021 15:45

quote:
Tony B schreef op 29 december 2021 16:50:
Wie het arrest goed gelezen heeft en ook anderszins de zaak gevolgd heeft weet dat op basis van art. EVRM een vermogensbelasting =verdragsrechtelijk verboden is en bij eerste toetsing wederom zal sneuvelen bij het Europese Hof. Met wederom schadeclaims tot gevolg.

Idem geldt voor het in de IB sfeer belasten van niet gerealiseerde winsten op vermogen, incl huizen, cryptovaluta etc.
(...)

Dit los van de opmerking dat vele vergeten dat de VRH geen vermogensbelasting is, ook geen vermogensaanwas belasting (dan zouden koerswinsten en verliezen van Obligaties ook belast moeten worden om geen rechtsongelijkheid te krijgen.) maar een inkomsten belasting op reëel (voor Zalm) of fictief vruchtgebruik afkomstig van dat vermogen.
Vruchtgebruik opbrengst bestaat uit huur (onroerend goed niet eigen woning), rente, coupons en dividenden.
(...)

Goed dat iemand, dwz Tony B, hier erop wijst dat vermogensbelasting gewoon niet kan, niet mag.

Dan vind ik het toch raar dat de huidige VHR in de naamgeving weliswaar rendementsheffing heet maar feitelijk nog steeds een belasting op het vermogen is. Immers, bij toe- of afname van het vermogen, ongeacht de oorzaak, blijft het heffingspercentage gelijk en gaat dus het heffingsbedrag in gelijke mate omhoog of omlaag. De heffing heeft dus geen enkel verband met rendement op het vermogen.

objectief 30 december 2021 16:34

Ja, die VHR was/werd een probleem: te hoog voor de spaarders, die nauwelijks rente ontvangen en te laag voor de beleggers die dit jaar via de AEX bijna 30% opstrijken.
Er is altijd ene oplossing: vervangen door een vermogensbelasting, waardoor zowel eigen woningen als de vermogensgroei van effecten belast worden. De hamvraag wordt dan natuurlijk met hoeveel!!

Portisch 30 december 2021 18:32

Fredje je blijft volharden in VHR.
Was dat niet een Betamax of zo ?

objectief 30 december 2021 19:27

quote:
Portisch schreef op 30 december 2021 18:32:
Fredje je blijft volharden in VHR.
Was dat niet een Betamax of zo ?

Eerst lezen Portisch en dan reageren.
Geen werkelijke rendementen, want het dividend op Volta is meer dan 10%. (dus een dikke opsteker voor jou met Oudjaar)

hirshi 30 december 2021 20:14

quote:
objectief schreef op 30 december 2021 19:27:
[...]

Eerst lezen Portisch en dan reageren.
Geen werkelijke rendementen, want het dividend op Volta is meer dan 10%. (dus een dikke opsteker voor jou met Oudjaar)

Het meest recente (verhoogde) kwartaaldividend is € 0,15 en de koers is vandaag € 6,06 - € 6,12
Hoe kom je dan aan meer dan 10% dividend ?

jonas 30 december 2021 20:47

Here not talk IZDP bullshit but hard cash on the corner !

finance.yahoo.com/

bub 30 december 2021 21:28

het is typisch dat een belasting op het rendement van vermogen altijd opduikt in een goed beursjaar. In jaren dat het slecht gaat hoor je de dames en heren politici niet. Eens afwachten welk gedrocht nu opgetuigd wordt. Goede bijdrage van Tony B, complimenten!

TonyX 31 december 2021 17:24

Fredje blijft (zoals altijd) doof voor feiten die zijn vooroordelen tegenspreken.

De beslissing van de Hoge Raad

Feit 1. De Hoge Raad beslist dat het sinds 2017 geldende forfaitaire stelsel van box 3 in strijd is met het recht op ongestoord genot van eigendom .

Feit 2. artikel 1 van het EVRM garandeert het ongestoord genot van eigendom. De juridische uitwerking daarvan is dan, dat men eigendom sec niet kan belasten (wel de uit dat genot verkregen inkomsten). Zodra iets 25% meer waard wordt en er geen inkomsten tegenoverstaan, zou men dus indien deze waardestijging belast wordt al voordat deze gerealiseerd is, wellicht een deel van dat eigendom gedwongen moeten verkopen om die belasting te kunnen voldoen. Art 1 EVRM biedt de burger bescherming tegen een dergelijke situatie. DUS FREDJE: VERMOGENSBELASTING IS EEN UTOPIE DIE ALLEEN VOORKOMT IN JOUW NATTE PvdA Dromen.

Feit 3. De AEX heeft tussen 2001 (hoogste stand 700) en medio 2022 (hoogste stand 700) in 20 jaar 0% koerswinst opgeleverd. Alle winst die beleggers hadden in die 20 jaar kwam uit dividenden. Wil je de 28% van dit jaar meenemen dan hou je tov die 700 stand een procent of 14 over. dat is 0,7% koerswinst per jaar in de laatste 20 jaar.

4. Het gemiddeld dividend rendement van de AEX in laatste 4 jaar lag rond de 3%, ver beneden de 5,69% forfaitaire heffing. AMX, ASCX en EuroStoxx alsmede de Amerikaanse beurzen liggen nog lager. Zelfs met die 0.7% uit feit 4 haal je nog steeds bij lange na die 5,69 % niet.

Dus wat wil je nu, als een oude verstokte PvdA-er dwaas in je utopische natte dromen en vooroordelen blijven hangen ? Be my guest !

14.218 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 ... 707 708 709 710 711 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 874,67 -9,40 -1,06% 18:05


Germany40^	17.799,90	-1,26%
BEL 20	3.796,92	-1,47%
Europe50^	4.936,74	-0,96%
US30^	37.847,73	+0,40%
Nasd100^	17.759,16	+0,37%
US500^	5.068,99	+0,16%
Japan225^	38.541,12	-0,40%
Gold spot	2.392,10	+0,38%
EUR/USD	1,0631	+0,06%
WTI	84,86	-0,24%