Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

9.152 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 ... 454 455 456 457 458 » | Laatste
Tony B
0
quote:

Portisch schreef op 20 januari 2022 09:59:

Tony,

Ik hoop niet dat dit stukje aan Fredje is gericht.
Ten eerste is hij ongevoelig voor argumenten, en verder mag je het niet te ingewikkeld maken.

Groetjes, Portisch
Dat klopt. Niet leerbaar.
voda
0
Belastingdienst schort vermogensheffing in box 3 voorlopig op vanwege uitspraak Hoge Raad - dat heeft grote gevolgen
ANP 17 uur geleden

ANP/Sem van der Wal© 477 ANP/Sem van der Wal

De Belastingdienst zal "tot nader order" geen belastingaanslagen en beschikkingen opleggen aan vermogen en spaargeld in box 3 van de inkomstenbelasting.

Aanleiding is het arrest van de Hoge Raad van vorige maand dat stelde dat het sinds 2017 geldende box 3-stelsel in strijd is met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.

Burgers maakten massaal bezwaar tegen deze regeling omdat de Belastingdienst daarbij met fictieve rendementen rekende. Daardoor kon het gebeuren dat mensen veel te veel belasting moesten betalen.

De Hoge Raad vindt dat gedupeerden rechtsherstel moeten krijgen. Het arrest heeft "grote uitvoeringstechnische en budgettaire gevolgen", schrijft staatssecretaris Marnix van Rij van Financiën in een brief aan de Tweede Kamer.

Er zijn twee uitzonderingen op het besluit om voorlopig geen aanslagen en beschikkingen meer op te leggen: als er kans is dat de aanslag verjaart en als een burger er belang bij heeft dat het proces doorgang vindt. Dat laatste geldt volgens Van Rij bij voorlopige aanslagen, verliesverrekening en middelingsverzoeken.

Volgens de bewindsman zijn nog niet alle gevolgen van het oordeel van de Hoge Raad "helder". Van Rij weet nog niet hoeveel burgers in aanmerking komen voor rechtsherstel en wat de financiële gevolgen zijn. Het kabinet hoopt volgende maand meer te kunnen melden over de wijze van herstel.

Kabinet wil spaargeld en beleggingen naar werkelijk rendement gaan belasten in box 3
De fiscus werkt nu met een zogenoemd fictief rendement op spaargeld en beleggingen, maar dit heeft ertoe geleid dat vooral spaarders de afgelopen jaren te maken hebben gekregen met een belasting op hun vermogen, terwijl spaarrentes steeds verder zijn gedaald en inmiddels rond de nul procent liggen op vrij opneembare rekeningen.

Het kabinet Rutte IV heeft eerder aangegeven te willen overstappen op een systeem waarbij de daadwerkelijk behaalde rendementen in box 3 worden belast. Bovendien komt er een aparte heffing op verhuurd vastgoed. Dit zou oorspronkelijk in 2025 moeten worden ingevoerd.

Wat de opschorting van de huidige heffing in box 3 voor gevolgen heeft voor de plannen voor een stelselwijziging is nog niet duidelijk.

Gevolgen voor aangifte inkomstenbelasting
De verwerking van de uitspraak van de Hoge Raad is nog niet meegenomen in de ICT-systemen van de Belastingdienst. Een woordvoerder van de Belastingdienst kon tegenover Business Insider nog niet aangeven wat de precieze gevolgen zijn voor de aangifte voor de inkomstenbelasting van 2021, die in maart van start gaat.

www.msn.com/nl-nl/geldzaken/nieuws/be...
haas
0
Tot welk bedrag is een schenking belastingvrij in 2022?

Dat hangt af van de relatie tussen schenker en ontvanger.
En van het doel waarvoor het geld wordt gebruikt.
We hebben de schenkingsvrijstellingen 2022 voor u op een rij gezet.

Let op!
In 2021 waren de jaarlijkse belastingvrije bedragen tijdelijk met € 1.000 verhoogd: van € 2.244 naar € 3.244 en van € 5.604 naar € 6.604. Dit is besloten vanwege de coronacrisis.
De verhogingen gelden van 1 januari 2021 tot en met 31 december 2021.
Vanaf 2022 zijn deze vrijstellingen weer lager.

www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connec...
voda
0
Van Rij: meer tijd nodig voor 'enorme' hersteloperatie vermogenstaks
Martine Wolzak 1 feb   21:42 Aangepast op 1 feb   22:42

CDA-staatssecretaris Marnix van Rij tijdens het vragenuurtje in de Tweede Kamer Foto: Peter Hilz/ANP

Het kabinet schuift lastige besluiten over de 'enorme' hersteloperatie voor de vermogenstaks voor zich uit. 'Bij snellere besluitvorming zou het risico op fouten te groot worden', schrijft staatssecretaris van Financiën Marnix van Rij aan de Tweede Kamer. Bovendien zou er dan te weinig tijd zijn om de Kamer bij de besluitvorming te betrekken, stelt Van Rij.

Woensdag is het eerste Kamerdebat over het onderwerp sinds de Hoge Raad eind december oordeelde dat de huidige vermogensrendementsbelasting in strijd is met Europese wetgeving. Alle nog niet vastgestelde aanslagen en alle aangiftes over de komende jaren kunnen daardoor niet meer opgelegd worden. En de bezwaarmakers die de heffing in box 3 aanvochten, hebben recht op teruggave van te veel betaalde belasting.

'Er gaat een rekening komen voor het verleden. Dat is een incidenteel bedrag, dat hebben we nog niet in beeld', aldus Van Rij dinsdag na het vragenuurtje in de Tweede Kamer over het mogelijke prijskaartje voor de hersteloperatie. 'Dat hangt ook allemaal af van keuzes die gemaakt worden.' Pas bij de besluitvorming rond de Voorjaarsnota, uiterlijk in mei, verwacht het kabinet knopen door te hakken over het aantal spaarders en beleggers dat compensatie krijgt en hoeveel dat gaat kosten.

Miljardenkostenpost
Dat geeft de coalitie extra tijd om dekking te zoeken voor de tegenvaller op de begroting, die op kan lopen tot miljarden. Daarnaast is er noodwetgeving nodig om de komende jaren nog belasting over vermogen in box 3 van de inkomstenbelasting te kunnen innen, de huidige vermogenstaks levert ruim €4 mrd per jaar op. Ook dat staat op de agenda voor het voorjaar.

D66, de partij van minister van Financiën Sigrid Kaag, vindt dat crisis ronde vermogenstaks niet ten koste mag gaan van onderwijs, zorg, de klimaatmiljarden, of toekomstige generaties, liet de fractie vorige week al weten. Dan blijft er 'in principe' maar een optie over, aldus D66-Kamerlid Romke de Jong: het probleem oplossen binnen box 3 van de inkomstenbelasting. Ook van Rij zei dinsdag dat 'je natuurlijk de oplossing probeert te vinden daar waar die is ontstaan'.

Nog geen beslissing over miljoen spaarders
Het kabinet moet uiterlijk vrijdag een besluit nemen hoe het de bezwaarmakers tegen de vermogenstaks gaat compenseren, die in december gelijk hebben gekregen bij de Hoge Raad. Die oordeelde, voor Financiën onverwacht, dat de huidige vermogensrendementsheffing al sinds 2017 in strijd is met het eigendomsrecht en het discriminatieverbod, en dat de circa 60.000 spaarders die bezwaar maakten eventueel te veel betaalde belasting binnen zes maanden terug moeten krijgen.

Dat gaat niet lukken, schrijft Van Rij. De staatssecretaris wil vrijdag wel 'op hoofdlijnen' bekendmaken wat het kabinet doet voor de spaarders en beleggers die bezwaar maakten. Zo wil hij 'recht doen' aan de uitspraak van de Hoge Raad, maar ook ruimte houden voor de beslissingen die nu vooruitgeschoven worden.

Want ruim een miljoen spaarders zitten mogelijk in een vergelijkbare situatie als de bezwaarmakers. In de Tweede Kamer vinden veel partijen dat zij ook recht hebben op compensatie. 'Wij twijfelen heel erg of het juridisch houdbaar is om dat niet te doen, en het voelt ook niet goed', aldus CDA-Kamerlid Inge van Dijk dinsdag. Die optie houdt Van Rij ook nog steeds open, al zal het kabinet er nu nog geen beslissing over nemen.

Spoedadvies landsadvocaat
De staatssecretaris heeft advies ingewonnen bij de landsadvocaat over de vraag of ook de mensen die geen bezwaar maakten, toch compensatie moeten krijgen. Dat hoeft waarschijnlijk niet, schrijft die in een spoedadvies. Maar de landsadvocaat houdt daarbij een paar stevige slagen om de arm, onder meer vanwege de korte tijd die er voor het advies was. Het is pas vorige week woensdag aangevraagd, met het verzoek donderdag een antwoord naar Financiën te sturen.

Niet alleen wie er allemaal in aanmerking komen voor compensatie blijft voorlopig onduidelijk, maar ook waar zij dan recht op hebben. De Hoge Raad schrijft niet voor hoeveel de bezwaarmakers terug moeten krijgen. Nu betalen spaarders een te hoog fictief rendement, maar de Hoge Raad legt niet uit hoe werkelijk rendement moet worden vastgesteld. En de Belastingdienst weet het ook niet.

Externe deskundigen die Van Rij daarover heeft geraadpleegd, zeggen dat ook de koersstijging of -daling van aandelen, en de toename of afname van de waarde van onroerend goed, ook tot het rendement behoren. De compensatie van mensen die niet alleen sparen, maar ook beleggen, ziet er dan weer heel anders uit. Het advies van de deskundigen, dat Financiën nog verder aan het analyseren is, heeft Van Rij dinsdagavond ook met de Kamer gedeeld.

Uitstel nieuwe vermogenstaks dreigt
Door de tijd te nemen tot de Voorjaarsnota, loopt Van Rij een risico erkent hij. Zoals ingebrekestelling en dwangsommen. 'De consequentie van deze planning is helaas dat bepaalde deadlines die nodig zijn voor de uitvoering naar verwachting niet gehaald kunnen worden.'

De staatssecretaris heeft nog een extra waarschuwing voor de Tweede Kamer. Hoe ingewikkelder de hersteloperatie voor box 3 wordt, hoe groter de uitvoeringsproblemen bij de Belastingdienst. Die kampt met achterstallig onderhoud aan de ICT-systemen. En hoe groter kans dat het niet lukt om in 2025 over te gaan naar een nieuwe vermogensrendementsheffing gebaseerd op werkelijke rendementen, zoals is afgesproken in het coalitieakkoord.

Lees het volledige artikel: fd.nl/politiek/1428871/van-rij-meer-t...
josti5
0
'Externe deskundigen die Van Rij daarover heeft geraadpleegd, zeggen dat ook de koersstijging of -daling van aandelen, en de toename of afname van de waarde van onroerend goed, ook tot het rendement behoren.'

Reken er maar op, dat Den Haag keihard terug gaat slaan.
Eigen huis in box 3 en belasting op transactiewinst aandelen liggen voor de hand.
objectief
0
quote:

josti5 schreef op 2 februari 2022 09:52:

'Externe deskundigen die Van Rij daarover heeft geraadpleegd, zeggen dat ook de koersstijging of -daling van aandelen, en de toename of afname van de waarde van onroerend goed, ook tot het rendement behoren.'

Dan hebben ze gelijk; het gehele vermogen zonder onderscheid valt straks in box 1, met dank aan die mopperaars op de VRH.
jowi
0
quote:

objectief schreef op 2 februari 2022 10:21:

[...]

Dan hebben ze gelijk; het gehele vermogen zonder onderscheid valt straks in box 1, met dank aan die mopperaars op de VRH.

Ik zie de kop van de krantenartikelen al.
"Door wijziging in de inkomstenbelasting toename van het aantal beleggingsvennootschappen. Notarissen draaien overuren".
DeZwarteRidder
0
quote:

jowi schreef op 2 februari 2022 11:13:

[...]Ik zie de kop van de krantenartikelen al.
"Door wijziging in de inkomstenbelasting toename van het aantal beleggingsvennootschappen. Notarissen draaien overuren".
Wat is het voordeel daarvan....??

Beleggingsvennootschappen moeten sowieso belasting betalen over dividenden en koerswinsten.
midjj
0
Het is mij inmiddels volkomen duidelijk dat beleggers het probleem van de spaarders zullen moeten oplossen. Beleggers zullen het gaan betalen. De effectieve belasting is nu nog 1-1.5% voor beleggers. Om de spaarders te kunnen betalen zal die moeten verdubbelen. Minimaal. Hopelijk komen beleggers dan eindelijk ook eens in opstand. Het grootste deel der beleggers verdient vrijwel niets op de beurs, hoewel ze denken van wel. Overmoed, niet gehinderd door enige kennis en administratie, maar vooral geleid door veel adrenaline. Hier op IEX zitten naar eigen zeggen een paar goede beleggers, maar ik denk niet maatgevend voor het geheel. Zelf mag ik blij zijn als ik in mijn vele jaren als belegger een procent of 2 gemaakt heb jaarlijks. Gelukkig wordt adrenaline niet belast.
DurianCS
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 2 februari 2022 11:50:

[...]

Wat is het voordeel daarvan....??

Beleggingsvennootschappen moeten sowieso belasting betalen over dividenden en koerswinsten.
Vennootschap betaalt 15-25% belasting over de winst. Particulieren minimaal 30% en als spaarders ontzien worden kan dat zomaar meer worden.
jowi
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 2 februari 2022 11:50:

[...]

Wat is het voordeel daarvan....??

Beleggingsvennootschappen moeten sowieso belasting betalen over dividenden en koerswinsten.
De voordelen:
Je brengt bijv. je eigen woning (in natura / met taxatie en acc verkl ) en je stort agio boven de nominale waarde.
M.i. blijft dit agio altijd onbelast in de BV en kan er ook onbelast worden uitgehaald. Dus feitelijk parkeer je vermogen
onbelast in je BV (of BV met je kinderen). Zie dat in de inkomstenbelasting maar eens voor elkaar te krijgen.

De winsten in de beleggings BV worden belast en als je voordelen uit deze BV haalt dan worden deze als
(dividend) belast in BOX II. Tarieven zijn stijgende.

Maar ja winst. Volgens mij mag je bij de verhuur van de woning afschrijven tot de bodemwaarde.
Je hebt een pc nodig, internet en comm abbonnementen en je maakt nog wat andere kosten.
Allemaal kosten die normaal gesproken uit je netto moeten worden betaald.
Alle aan de woning gerelateerde kosten zoals onderhoud, verz, heffingen, duurzaamheid ed. Allemaal kosten.
Volgens mij moet het gek lopen wil er van de beleggingsopbrengsten überhaupt watcbelastbare winst overblijven.

Dus in privé heb je dus de te betalen huur en geen onderhoudskosten, verzekeringen, duurzaamheidskosten
belastingen over je woning ed. Je hebt kostenbesparingen op het gebied van PC, Iphones, comm abonnementen
en ms nog wel wat meer. Als je in geld nood komt en er zijn liquide middelen in de BV dan heb je nog de wereld
van RC verhouding met je eigen BV (VVD doet niet moeilijk tot 500 K). En als de de RC schuld niet aan de BV kunt terugbetalen zijn er ms nog de mogelijkheden van afboeken en een last nemen door de BV (weer geen winst).

Je moet alleen niet echt werken voor de BV want dat krijg je de gebruikelijk loonregeling. Maar ja, beleggingen
doen zichzelf of je hebt daar externe voor en onderhoud laat je door de vakman doen.

En op je oude dag. Ik vraag me af of een IACK voor de eigen bijdrage kijkt naar een ab-belang. Volgens mij niet.
Volgens mij alleen naar inkomen en vermogen.

DeZwarteRidder
1
quote:

jowi schreef op 2 februari 2022 12:15:

[...]
De voordelen:
Je brengt bijv. je eigen woning (in natura / met taxatie en acc verkl ) en je stort agio boven de nominale waarde.
M.i. blijft dit agio altijd onbelast in de BV en kan er ook onbelast worden uitgehaald. Dus feitelijk parkeer je vermogen
onbelast in je BV (of BV met je kinderen). Zie dat in de inkomstenbelasting maar eens voor elkaar te krijgen.

De winsten in de beleggings BV worden belast en als je voordelen uit deze BV haalt dan worden deze als
(dividend) belast in BOX II. Tarieven zijn stijgende.

Maar ja winst. Volgens mij mag je bij de verhuur van de woning afschrijven tot de bodemwaarde.
Je hebt een pc nodig, internet en comm abbonnementen en je maakt nog wat andere kosten.
Allemaal kosten die normaal gesproken uit je netto moeten worden betaald.
Alle aan de woning gerelateerde kosten zoals onderhoud, verz, heffingen, duurzaamheid ed. Allemaal kosten.
Volgens mij moet het gek lopen wil er van de beleggingsopbrengsten überhaupt watcbelastbare winst overblijven.

Dus in privé heb je dus de te betalen huur en geen onderhoudskosten, verzekeringen, duurzaamheidskosten
belastingen over je woning ed. Je hebt kostenbesparingen op het gebied van PC, Iphones, comm abonnementen
en ms nog wel wat meer. Als je in geld nood komt en er zijn liquide middelen in de BV dan heb je nog de wereld
van RC verhouding met je eigen BV (VVD doet niet moeilijk tot 500 K). En als de de RC schuld niet aan de BV kunt terugbetalen zijn er ms nog de mogelijkheden van afboeken en een last nemen door de BV (weer geen winst).

Je moet alleen niet echt werken voor de BV want dat krijg je de gebruikelijk loonregeling. Maar ja, beleggingen
doen zichzelf of je hebt daar externe voor en onderhoud laat je door de vakman doen.

En op je oude dag. Ik vraag me af of een IACK voor de eigen bijdrage kijkt naar een ab-belang. Volgens mij niet.
Volgens mij alleen naar inkomen en vermogen.
Over de waardestijging moet dus vennootschapsbelasting worden betaald.
ffff
1
Hbben juliie de postings hierboven van vanmorgen GOED gelezen?

Daar staat dus echt hierboven:

de huidige vermogenstaks levert ruim €4 mrd per jaar op......

Oh ja.....? Als ik in Nederland zou wonen kost mij dat aan vermogenstaks méér dan 2 miljoen PER JAAR.

Dat betekent dus dat ik in mijn eentje, één- tweeduizendste deel van alle vermogenstaks van Nederland zou moeten opbrengen, terwijl er toch ZEVENTIEN miljoen Nederlanders zijn.

Maar zoiets heet: Duchtig nivelleren. Laat één mens maar in zijn eentje, na een leven van hard werken, maar miljoenen opbrengen en wij, die miljoenen Nederlanders zullen het volgens zeer democratische afschrapingsmethoden wel afnemen......

Nog even twee onderwerpen die hierbij aansluiten:
1 : is het jullie ook opgevallen dat in al die Nederlandse duidingsprogramma's Mevr. Ploumen, Mevr Marijnissen en Jesse Klaver weer volop actief zijn, nu ze in de smiezen hebben dat er inkomsten worden misgelopen. De een na de ander stelt een hogere en drastische vermogensbelasting voor.....

2. En het dringt bij die mensen maar niet door dat de mensen die het allemaal mogen opbrengen allerlei constructies verzinnen om aan de miljoenenlast te ontkomen. Hoofdartikel in de krant hier in Luxemburg: En croissance, KPMG Luxembourg en dan een prachtartikel hoe het bij KPMG groeit en bloeit in aantal klanten en omzet en aantal medewerkers.

ACTIE = REACTIE, die oeroude natuurwet. Je kunt het democratisch ook te gortig maken, vandaar dat democratie zo bejubeld wordt. Geen mens spreekt nog over bezuinigen en afschaffen van al die uitkeringen en tegemoetkomingen....Neen, schulden maken, schulden maken en inflatoir die schulden weer laten smelten en ondertussen flink belasten...... En... de sinterklaaspoliticus uithangen om gekozen te worden. Alleen......En croissance KPMG Luxembourg......

Peter
jowi
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 2 februari 2022 12:16:

[...]

Over de waardestijging moet dus vennootschapsbelasting worden betaald.
Totaalwinstbegrip!!!
Tony B
0
quote:

josti5 schreef op 2 februari 2022 09:52:

'Externe deskundigen die Van Rij daarover heeft geraadpleegd, zeggen dat ook de koersstijging of -daling van aandelen, en de toename of afname van de waarde van onroerend goed, ook tot het rendement behoren.'

Idem waarde eigen huis en koersen van obligaties? Hoe ingewikkeld wil je het gaan maken? Het is nog steeds een inkomsenbelasting. Waardestijgijng niet gerealiseerd? Dan is er ook geen sprake van inkomsten uit waardestijging geweest.

Volgende rechtszaak ivm art 1 EVRM staat al op stapel?
Tony B
0
quote:

DurianCS schreef op 2 februari 2022 12:04:

[...]
Vennootschap betaalt 15-25% belasting over de winst. Particulieren minimaal 30% en als spaarders ontzien worden kan dat zomaar meer worden.
En zodra de vennootschap die winst uitkeert als dividend komt er nog eens 25% aanmerkelijk belang belasting bij over die dividend uitkering. De fiscus zal net als in het verleden altijd proberen Ib en VPB plus alg.belang belasting gelijk te houden.

Daarnaast worden ook niet gerealiseerde koerswinsten direct belastbaar als winst. Ook geen aantrekkelijk "voordeel".

Ga je inkomsten uit vermogen weer optellen bij inkomsten inkomsten uit werk dan zijn we terug bij pré Zalm en teken je gelijk het einde van het hele box 1-2-3 systeem
KooptNederlandscheWaar
0
quote:

midjj schreef op 2 februari 2022 12:01:

Het is mij inmiddels volkomen duidelijk dat beleggers het probleem van de spaarders zullen moeten oplossen. Beleggers zullen het gaan betalen. De effectieve belasting is nu nog 1-1.5% voor beleggers. Om de spaarders te kunnen betalen zal die moeten verdubbelen. Minimaal. Hopelijk komen beleggers dan eindelijk ook eens in opstand. Het grootste deel der beleggers verdient vrijwel niets op de beurs, hoewel ze denken van wel. Overmoed, niet gehinderd door enige kennis en administratie, maar vooral geleid door veel adrenaline. Hier op IEX zitten naar eigen zeggen een paar goede beleggers, maar ik denk niet maatgevend voor het geheel. Zelf mag ik blij zijn als ik in mijn vele jaren als belegger een procent of 2 gemaakt heb jaarlijks. Gelukkig wordt adrenaline niet belast.

2% rendement.
2 opmerking: ga indexbeleggen en met een kleiner bedrag naar het casino als je van gokken houdt.
Als 2e: no problem toch, geen rendement, belasting over reeel rendement is verwaarloosbaar.
DeZwarteRidder
0
JP Samosa schreef op 2 februari 2022 14:23:

Nu de ‘spaartaks’ onhoudbaar is geworden moet het kabinet zo snel mogelijk een vermogensbelasting invoeren. Wie meer dan een ton heeft moet betalen, ongeacht of er winst is gemaakt.

AD: Tobias den Hartog 2 feb. 2022 Laatste update: 10:43
108 REACTIES
Dat staat in een voorstel dat de PvdA samen met SP en GroenLinks vandaag zal inbrengen. Het idee zelf is niet nieuw, maar het plan is nu wel meer uitgewerkt en ook de timing is saillant.
In het voorstel betaalt niemand belasting over de eerste 100.000 euro van het vermogen (voor paren 200.000), maar daarna gelden er steeds hogere tarieven. Dus: tussen 100.000 en 500.000 1 procent, tussen een half miljoen en een miljoen 2 procent, tussen 1 en 5 miljoen 4 procent en alles erboven 5 procent. Een echtpaar dat 300.000 euro spaargeld heeft, gaat zodoende 1000 euro vermogensbelasting betalen. Het eigen huis wordt buiten beschouwing gelaten.
ONN
0
quote:

Tony B schreef op 2 februari 2022 17:52:

En zodra de vennootschap die winst uitkeert als dividend komt er nog eens 25% aanmerkelijk belang belasting bij over die dividend uitkering.
Herstel: 26,9%
Tony B
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 2 februari 2022 18:19:

JP Samosa schreef op 2 februari 2022 14:23:

Nu de ‘spaartaks’ onhoudbaar is geworden moet het kabinet zo snel mogelijk een vermogensbelasting invoeren. Wie meer dan een ton heeft moet betalen, ongeacht of er winst is gemaakt.

AD: Tobias den Hartog 2 feb. 2022 Laatste update: 10:43
108 REACTIES
Dat staat in een voorstel dat de PvdA samen met SP en GroenLinks vandaag zal inbrengen. Het idee zelf is niet nieuw, maar het plan is nu wel meer uitgewerkt en ook de timing is saillant.
In het voorstel betaalt niemand belasting over de eerste 100.000 euro van het vermogen (voor paren 200.000), maar daarna gelden er steeds hogere tarieven. Dus: tussen 100.000 en 500.000 1 procent, tussen een half miljoen en een miljoen 2 procent, tussen 1 en 5 miljoen 4 procent en alles erboven 5 procent. Een echtpaar dat 300.000 euro spaargeld heeft, gaat zodoende 1000 euro vermogensbelasting betalen. Het eigen huis wordt buiten beschouwing gelaten.
En daarmee ontstaat dezelfde strijdigheid met het EVRM als in de uit huidige uitspraak van de Hoger raad is vastgesteld. Hoe dom en blind voor feiten en verdragen kun je zijn als linkse Robin Hoofd idealisten. Lekker laten blijven dromen in hun luchtkastelen. Juridisch geen schijn van kans op omzetting in houdbare wetgeving.
9.152 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 ... 454 455 456 457 458 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
639,28  -18,12  -2,76%  23 sep
 Germany40^ 12.309,00 -1,78%
 BEL 20 3.420,99 -2,23%
 Europe50^ 3.358,68 +0,30%
 US30^ 29.602,06 0,00%
 Nasd100^ 11.321,66 0,00%
 US500^ 3.698,20 0,00%
 Japan225^ 26.632,79 0,00%
 Gold spot 1.644,00 0,00%
 EUR/USD 0,9692 -1,47%
 WTI 79,10 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

FASTNED +2,88%
AZERION +2,08%
Corbion +0,94%
MAJOREL GROUP... +0,87%
UMG +0,71%

Dalers

AMG -8,33%
Sligro -8,05%
OCI -7,06%
SHELL PLC -7,05%
JUST EAT TAKE... -6,56%

Nieuws Forum meer

Pharming koopt rechten op Novartis-me...
seveneleven op 4 sep 2022 10:47
10
Eerste verlies voor spelfabrikant Nin...
Da Freeze op 1 sep 2022 14:44
2
Campermaker Knaus Tabbert kondigt beu...
twinkletown op 25 aug 2022 10:42
23
Stap richting compensatie beleggers SNS
Demir op 7 jun 2022 04:35
8
Hof weigert bezegelen Fortis-schikking
Demir op 6 jun 2022 10:07
11

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront