DeBeurs.nl

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

17.684 Posts
Pagina: «« 1 ... 848 849 850 851 852 ... 885 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 6 De Wit 21 september 2025 18:25
    quote:

    Ron Kerstens schreef op 21 september 2025 17:38:

    [...]

    Ik snap het, en verder een paar BNers, dit gaat toch helemaal nergens over ? Het is echt een bullshitverhaal dat rijk Nederland massaal de grens overgaat bij verder oplopende belastingdruk en al helemaal niet onder de huidige overgangswetgeving. Ik zal het voor de aardigheid volgende week eens aan mijn bank mevrouw vragen of onder haar clientèle een evt verhuizing naar het buitenland louter vanwege tax leeft.
    Ferme taal, Ron! Je zult het wel weten dan! ;-)

    Na een paar minuten op google:

    www.quotenet.nl/financien/a64546603/m...

    www.lisabelastingspecialisten.nl/bela...

    www.instituut-pe.nl/highlights/belast...

    www.reddit.com/r/DutchFIRE/comments/1...
  2. forum rang 6 graham20 21 september 2025 18:58
    Quote uit de link van De Wit naar Quote:

    “Blijkbaar bivakkeren miljonairs in Nederland niet uitzonderlijk goed, maar gewoon hartstikke prima”.

    QED.
  3. gam gam 21 september 2025 19:57
    quote:

    graham20 schreef op 21 september 2025 13:57:

    [...]

    Hoeveel % vraag je voor je aanspraak op de teruggaaf vrh over 2022?
    Haha. Op belastingdienst.nl vul ik de vragen in en dan krijg ik: "Wacht wel op de brief die u van ons krijgt".
  4. forum rang 4 Diede 21 september 2025 20:16
    quote:

    De Wit schreef op 21 september 2025 15:13:

    [...]

    Nee joh. Stel je hebt 100 miljoen. Dan zou je in Nederland ruim 2 miljoen per jaar aan vermogensbelasting moeten aftikken. Als je dat elders weet te reduceren tot - pak hem beet - 0,5 miljoen per jaar, dan houd je 1,5 miljoen over. Als je vervolgens 5 maanden per jaar, verdeeld over het jaar, in Nederland een mooie suite of huisje huurt zodat je regelmatig dicht bij familie en vrienden bent, dan ben je max. 150 dagen x 1.000 euro per dag = 0,15 miljoen euro kwijt. Waarschijnlijk nog een heel stukje minder. Reken uit je winst.
    Wat boeit €2M als je €100M hebt?
  5. forum rang 6 graham20 21 september 2025 20:17
    Zeer benieuwd naar de rechtsgeleerde opinie van mr. dr. Tony B. over het nieuwe lek van Van Uunen dat hij onthult in het FD.
  6. forum rang 6 De Wit 21 september 2025 20:51
    quote:

    Diede schreef op 21 september 2025 20:16:

    [...]
    Wat boeit €2M als je €100M hebt?
    precies €2M boeit dat dan.
  7. forum rang 6 graham20 21 september 2025 21:16
    quote:

    De Wit schreef op 21 september 2025 20:51:

    [...]

    precies €2M boeit dat dan.
    Het is maximaal 36% over het rendement en met een beetje planning stukken minder.
  8. Han 2 21 september 2025 21:54
    Box 3 is fantastisch, hoeveel je rendement ook is, de belasting is gefixeerd op 2%. of 36 % van een vast percentage. En bij minder dan 2% hoef je niets te betalen. Dus met een beetje rendement is er geen probleem, idd. beetje planning helpt. Ik heb de brieven voor de tegenbewijsregeling over meerdere jaren binnen, maar ik doe niets. Iemand die het snapt gaat dus niet vertrekken. Wat een waste of time en wat een angst. Doe iets nuttig, ga vechten in de Oekraïne.
  9. gam gam 21 september 2025 22:29
    quote:

    graham20 schreef op 21 september 2025 20:13:

    Had je niet zelf het forfaitaire inkomen ingevuld?
    Je krijgt een voorlopige aanslag. Die moet je betalen. Voor bezwaar moet je wachten op de definitieve aanslag.
  10. forum rang 6 graham20 21 september 2025 23:02
    1 Je kan vermindering van de va vragen. 2 Je kan voor 2022 het formulier opgave werkelijk rendement al een aantal maanden invullen. 3 Je moet juist niet wachten op de definitieve aanslag en zekere geen bezwaar maken om het risico van verlies aan belastingrente te beperken.
  11. forum rang 6 graham20 21 september 2025 23:15
    quote:

    ffff schreef op 21 september 2025 16:16:

    [...]
    .

    En dan die nonsens van Graham, dat je je vermogen gewoon niet in box 3 moet stallen, dus een aandelenportefeuille, dan wel villa's of goud moet hebben. Alsof de goedbetaalde fiscalisten van KPMG je niet kristalhelder voorrekenen dat er niets effectiever is dan...Vertrekken uit Holland.

    .... ROVERHEID.

    Peter
    Afgezien van je gebrekkige leesvaardigheid heb je gisteren bevestigd dat je in Luxemburg 75% minder betaalt dan je in Nederland zou betalen in box 3. Dan betaal je méér dan je in Nederland zou hoeven te betalen en ben je - in je eigen terminologie - een loser. Misschien had je bij Meijburg moeten zijn en niet bij KPMG.
  12. ruud71 22 september 2025 07:42
    quote:

    De Wit schreef op 21 september 2025 15:25:

    [...]

    Objectief, we proberen hier een rationele discussie te voeren en dan kom jij er steeds doorheen met van die absurde en ogenschijnlijk emotioneel-impulsieve reacties.

    Je wilt toch net als wij allen, dat er nagedacht wordt over een wijze van belasting heffen die ertoe leidt dat vermogenden zo veel mogelijk bijdragen aan de Nederlandse economie en aan de Nederlandse schatkist? Pragmatisch zijn is daarbij, naar mijn idee, het enige wat resultaat oplevert. Bozig vanaf de zijlijn vinden dat mensen zich op een bepaalde manier moeten gedragen, dat heeft geen zin. Mensen hebben immers vrijheid van handelen. Als je wilt stimuleren dat mensen bepaalde keuzes maken dan ga je niet veel bereiken wanneer je die specifieke keuzen fiscaal hard gaat afstraffen. Zo werkt het niet in een vrije samenleving.
    Een hele domme gedachte om vermogenden nog meer belasting te laten betalen. De vlucht van kapitaal naar het buitenland zal enorm toenemen. Er zal een hele ongezonde mix ontstaan van schatkistvullers en bevolking die niet of amper te melken zijn.
    Hoog tijd dat Nederland {mede) geregeerd gaat worden door mensen met een goede ondernemersgeest.
  13. forum rang 8 objectief 22 september 2025 08:31
    quote:

    ruud71 schreef op 22 september 2025 07:42:

    [...]

    Een hele domme gedachte om vermogenden nog meer belasting te laten betalen. De vlucht van kapitaal naar het buitenland zal enorm toenemen. Er zal een hele ongezonde mix ontstaan van schatkistvullers en bevolking die niet of amper te melken zijn.
    Hoog tijd dat Nederland {mede) geregeerd gaat worden door mensen met een goede ondernemersgeest.
    Die dreiging van kapitaalvlucht lees je "toevallig"' ook in het VK/Belgie/Duitsland/Frankrijk etc.

    Als de ondernemerspartij de VVD achter deze tarieven staat, is er denkelijk weinig mis.
    Wellicht ook zinvol je vermogen van 10 jaar geleden met nu te vergelijken.

    De schatkist moet het toch vooral hebben van de gewone man/vrouw, die een groot deel van hun inkomen besteden en niet van de vermogenden met oud geld, die door weinig uit te geven dit hebben opgebouwd.
  14. forum rang 6 TonyX 22 september 2025 09:25
    quote:

    graham20 schreef op 21 september 2025 23:15:

    [...]

    Afgezien van je gebrekkige leesvaardigheid heb je gisteren bevestigd dat je in Luxemburg 75% minder betaalt dan je in Nederland zou betalen in box 3. Dan betaal je méér dan je in Nederland zou hoeven te betalen en ben je - in je eigen terminologie - een loser. Misschien had je bij Meijburg moeten zijn en niet bij KPMG.
    Je kunt van Graham veel vinden: notoire azijnpisser, mierenneuker, compulsief obsessieve afzeiker, autistische hork, haarklover, muggenzifter etc, maar als Autust Savant heeft hij op dit topic meestal zijn feitjes wél op orde.

    Iedereen hier heeft zo zijn sterke en zwakke kanten.

    Groetjes van Dunning Kruger.
  15. forum rang 6 TonyX 22 september 2025 09:26
    Een artikel wat wel precies on topic is uit het FD:

    Spaarders en woningbeleggers kunnen vermogenstaks eenvoudig ontwijken
    Laurens Berentsen

    In het kort

    Spaarders en woningbeleggers kunnen belasting in box 3 eenvoudig ontwijken.
    Fiscalist Eric van Uunen ziet omvangrijke fiscale lekken die lastig te dichten zijn.
    Experts waarschuwden bij voorbaat voor tekortkomingen in de tegenbewijsregeling.

    Fiscalist Eric van Uunen waarschuwde voor een obligatielek in de vermogenstaks, dat het demissionaire kabinet met terugwerkende kracht heeft gedicht. Maar hij signaleert meer ontwijkingsroutes in box 3.
    De Rotterdamse wijk Hillegersberg-Schiebroek. Particuliere verhuurders kunnen belasting ontwijken in box 3 door de huuropbrengsten naar voren te halen.
    De Rotterdamse wijk Hillegersberg-Schiebroek. Particuliere verhuurders kunnen belasting ontwijken in box 3 door de huuropbrengsten naar voren te halen. Foto: Killian Lindenburg/ANP

    Spaarders en beleggers in woningen kunnen de komende jaren eenvoudig belasting ontwijken. De tijdelijke vermogensheffing in box 3 maakt dat mogelijk, waarschuwt fiscalist Eric van Uunen. Ook bij de invoering van de nieuwe heffing in box 3, gepland voor 2028, kunnen particuliere huizenbeleggers volgens hem op grote schaal belasting ontlopen.

    Belastingadviseur Van Uunen waarschuwde eerder voor een lek waardoor met de aankoop van obligaties aan het eind van een kalenderjaar een onbedoeld belastingvoordeel kon worden behaald. Om dit lek met terugwerkende kracht te dichten, heeft het demissionair kabinet op Prinsjesdag een wetswijziging ingediend.

    Andere fiscalisten bevestigen de nieuwe ontwijkingsroutes waarvoor Van Uunen waarschuwt in het Weekblad Fiscaal Recht. Een lek waarbij met spaarrente wordt geschoven, valt misschien achteraf via de rechter te bestrijden als zijnde misbruik van de wet, maar de wetgever zou dat aan de voorkant moeten repareren, aldus hoogleraar fiscale economie Peter Kavelaars. Hoogleraar belastingrecht Philippe Albert bevestigt het bestaan van de ontwijkingsmogelijkheden, los van de vraag of ze veel zullen worden gebruikt.
    Moeilijk te ondervangen

    De gaten die Van Uunen nu signaleert, zijn volgens hem minder eenvoudig te repareren dan het obligatielek. ‘Die komen voort uit het systeem van de tegenbewijsregeling’, zegt hij in een toelichting. De mogelijkheid voor woningbeleggers om belasting te ontlopen bij de invoering van de nieuwe box 3-heffing, is ook moeilijk te ondervangen, aldus de fiscalist. Hij verwacht dat deze beleggers daar op grote schaal gebruik van zullen maken.

    Gedwongen door uitspraken van de Hoge Raad biedt de Belastingdienst vermogenden tot in ieder geval 2028 de keus welk inkomen uit sparen en beleggen wordt belast. Uitgangspunt is het door de dienst veronderstelde vermogensrendement. Wie echter een lagere werkelijke opbrengst heeft behaald dan dit fictieve rendement, kan voor de zogeheten tegenbewijsregeling kiezen om dit aannemelijk te maken. Dan vindt belastingheffing plaats op basis van het werkelijk behaalde rendement.
    Systeemfout

    De systeemfout van de tegenbewijsregeling is dat die in combinatie met de keuzemogelijkheid uitgaat van het kasstelsel, legt Van Uunen uit. In het kasstelsel belast de fiscus inkomen in het jaar waarin het binnenkomt en niet in het jaar waarop het betrekking heeft.
  16. forum rang 6 TonyX 22 september 2025 09:26
    vervolg

    Belastingplichtigen kunnen in het ene jaar veel inkomen in box 3 laten terechtkomen. Dan is het voordelig om voor de relatief lage forfaitaire heffing te kiezen. In het daaraan voorafgaande of daarop volgende jaar is er weinig of geen vermogensinkomen en doet de belastingplichtige een beroep op de tegenbewijsregeling zodat die geen belasting hoeft te betalen.
    Ongewenste gevolgen

    Van Uunen laat zien hoe spaarders ervoor kunnen zorgen dat zij in het ene jaar veel rente ontvangen en het daarop volgende jaar nauwelijks. In het eerste jaar kiezen zij voor de forfaitaire heffing, in het tweede jaar voor de tegenbewijsregeling. Woningbeleggers kunnen huurinkomsten over een reeks jaren in één jaar later vallen, en dan de forfaitaire heffing betalen, door het recht om de huur in die jaren te heffen te verkopen (zie kader.)

    Bij de totstandkoming van de tegenbewijsregeling is door deskundigen gewaarschuwd voor ongewenste gevolgen als vermogenden jaarlijks mogen kiezen hoe zij worden belast. Volgens toenmalig staatssecretaris Fiscaliteit Tjebbe van Oostenbruggen (NSC) boden de uitspraken van de Hoge Raad echter geen ruimte voor een andere inrichting van de regeling. Maar volgens Van Uunen heeft het kabinet zich te veel laten leiden door eenvoud in de uitvoering voor zowel belastingplichtigen als de fiscus en daarom voor het kasstelsel gekozen.
    Hogere heffingskortingen

    De obligatietruc die is gedicht, zou de schatkist dit jaar circa €100 mln hebben gekost, gaf het ministerie van Financiën eerder aan. Bij de gaten die hij nu signaleert, gaat het volgens Van Uunen om een veelvoud van dit bedrag.

    De trucs om belasting te ontlopen zijn niet ingewikkeld en uitvoering kost weinig geld, stelt hij. Bovendien is het voordeel voor vermogenden groter dan alleen de ontweken belasting in box 3. In de jaren waarin zij een laag box 3-inkomen hebben, profiteren zij door een lager verzamelinkomen mogelijk ook van hogere heffingskortingen in de inkomstenbelasting en andere inkomensafhankelijke regelingen.

    Financiën erkent dat de tijdelijke box 3-heffing bij spaarrente tot ‘belastingoptimalisatie’ kan leiden. Dat was bij de parlementaire behandeling van de tegenbewijsregeling bekend, aldus het ministerie.
    In één keer meenemen

    Met de verkoop van huurtermijnen kan volgens Financiën geen belasting in box 3 worden ontweken. Bij verkoop zou in deze box een schuld ontstaan die bij het verlopen van de verkochte termijnen kleiner wordt. Hierdoor zou er in box 3 jaarlijks sprake zijn van belastbare vermogensaanwas, aldus de redenering van het ministerie.

    Van Uunen bestrijdt deze zienswijze van Financiën. Ook andere fiscalisten twijfelen aan de juistheid daarvan. De belastingadviseur verwijst naar een standpunt dat de Belastingdienst vorige week publiceerde. Hierin haalt de dienst een arrest van de Hoge Raad aan waarin staat dat de verkoopopbrengst van toekomstige huurtermijnen in het jaar van verkoop in één keer in de belastingen dient te worden meegenomen en niet gespreid over meerdere jaren.
    Belasting ontwijken met spaargeld en huurpenningen

    De eerste ontwijkingsroute die fiscalist Eric van Uunen in het Weekblad Fiscaal Recht beschrijft, betreft een spaarder. Die heeft €2 mln op een spaarrekening staan, tegen een rente van 2% en bij een bank die deze rente normaal gesproken op 1 januari van het nieuwe jaar bijschrijft.

    De spaarder heft zijn rekening op 30 december 2025 op en laat het saldo plus de rente tot en met 30 december (€39.900) overmaken naar zijn betaalrekening. Op 31 december opent de belastingplichtige een nieuwe spaarrekening en stort daar €2.039.900 op.

    Het resultaat is dat de spaarder in 2025 €79.900 rente bijgeschreven heeft gekregen — €40.000 op 1 januari en €39.900 op 30 december. De belastingbetaler kiest voor de forfaitaire box 3-heffing. Voor 2025 is die voorlopig gebaseerd op een verondersteld rendement op spaartegoeden van 1,44%, terwijl onze spaarder bijna 8% heeft behaald.

    Op 1 januari 2026 krijgt die €100 rente bijgeschreven over die ene dag in 2025 dat er €2.039.900 op de nieuwe spaarrekening stond. De rente over 2026 laat de belastingplichtige weer zoals gebruikelijk bijschrijven op 1 januari 2027. De keuze voor de tegenbewijsregeling en heffing op basis van werkelijk rendement betekent in 2026 geen box 3-belasting hoeft te worden betaald.

    De denkbeeldige huizenbelegger die Van Uunen opvoert, heeft vier huurwoningen in box 3 met een totale waarde onroerende zaken (WOZ) van €4 mln. In 2025 ontvangt die €114.000 huur. De belegger verkoopt dit jaar echter ook het recht om de huurpenningen in 2026 en 2027 te innen aan zijn eigen bv. Er ligt €228.000 aan huur in het verschiet, maar een zakelijke prijs voor deze zogeheten cessie is twee ton.

    Hiermee behaalt de belegger in 2025 een direct rendement van in totaal €314.000 op de huurwoningen, oftewel 7,85% op de WOZ-waarde van de huizen. De forfaitaire heffing waarvoor de belastingplichtige kiest, gaat in 2025 uit van een rendement op vastgoed van 5,88%. In zijn bv maakt de belegger als verhuurder een winst van €28.000. Maar de belasting daarover weegt niet op tegen het voordeel in box 3.

    De truc met de verkoop van het recht op huurpenningen kan aan de vooravond van de invoering van de box 3-belasting op basis van werkelijk rendement nog eens worden herhaald. Een cessie van vijf jaar zou op dat moment niet ongewoon zijn, zegt Van Uunen. Hij verwacht dat daar bij ongewijzigde wetgeving veelvuldig gebruik van zal worden gemaakt.

    Lees het volledige artikel: fd.nl/politiek/1570163/spaarders-en-w...
  17. forum rang 6 TonyX 22 september 2025 14:07
    Cessie box 3 onroerend goed huur aan je BV kan verschillende voordelen hebben. Niet alleen het naar voren halen van huurinkomsten in box3 nog onder het forfaitaire systeem, maar ook juist dan wel ook nog aftrek van de meeste exploitatie- en evt. zelfs onderhoudskosten in de BV, evt afhandeling van de btw in de BV etc..

    M.b.t. verhuur vakantiewoning: ontlopen van de leegstands/eigen gebruik bijtellings discussie? Wanbetalingsrisico kun je al dan niet na enige korting op de huurprijs bij de BV leggen? Indien je flink geld geleend hebt uit de BV zou je op deze manier ook fiscaal vriendelijk (?) deze schuld op papier kunnen aflossen etc

    Er zullen hier ongetwijfeld nog wel de nodige haken en ogen aan zitten. Maar wie durft hier eens op te schieten of heeft ook/andere ideeën?
  18. forum rang 6 Opentop 22 september 2025 14:23
    inderdaad, ik zat ook al te denken aan de mogelijkheid om allerlei kosten dan door de BV te laten betalen.
    Een goed plan zolang je die panden niet verkoopt.
  19. forum rang 6 graham20 22 september 2025 16:09
    quote:

    Opentop schreef op 22 september 2025 14:23:

    inderdaad, ik zat ook al te denken aan de mogelijkheid om allerlei kosten dan door de BV te laten betalen.
    Een goed plan zolang je die panden niet verkoopt.
    Een goed plan behalve dan dat het niet werkt. Cederen van de huurvordering maakt de BV nog geen verhuurder, laat staan eigenaar van het pand. Waarmee de aftrek van al die kosten niet aan de orde komt. Pief paf poef.
17.684 Posts
Pagina: «« 1 ... 848 849 850 851 852 ... 885 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van DeBeurs.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.675
AB InBev 2 5.614
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.357
ABN AMRO 1.582 54.764
ABO-Group 1 27
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 23 12.133
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 203
Adecco 1 1
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 18.500
Aedifica 3 1.032
Aegon 3.258 324.258
AFC Ajax 538 7.131
Affimed NV 2 6.358
ageas 5.844 109.971
Agfa-Gevaert 14 2.114
Ahold 3.541 74.530
Air France - KLM 1.025 35.882
AIRBUS 1 13
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.230
Alfen 17 28.929
Allfunds Group 4 1.704
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.280
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 468
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.487 114.840
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.856 251.258
AMG 972 139.099
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 306 6.898
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 566
Antonov 22.632 153.607
Aperam 92 15.585
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 408
Arcadis 253 9.418
Arcelor Mittal 2.042 322.067
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 304
arGEN-X 17 11.509
Aroundtown SA 1 251
Arrowhead Research 5 9.858
Ascencio 1 38
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 40.718
ASML 1.768 127.286
ASR Nederland 21 4.599
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 549
Athlon Group 121 176
Atos 3 3.153
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 34 17.310
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 2 146
Azerion 7 3.782