Dekkingsgraad PostNLpensioenfonds binnenkort weer boven 105%?

44 Posts, Pagina: 1 2 3 » | Laatste
Martijn van M
0
Even een paar feiten op een rijtje:

- Per 31-8-2012 was de dekkingsgraad van het PostNLpensioenfonds op 98.8% beland:
www.pensioenpostnl.nl/nieuws/dekkings...

- Vandaag werd bekend dat de dekkingsgraad van de Nederlandse pensioenfondsen in september gemiddeld met ongeveer 2% is gestegen:
www.beurs.nl/nieuws/binnenland/317295...

- En vanaf deze maand (oktober) mogen de pensioenfondsen de nieuwe rekenmethode op basis van de 'ultimate-forward-rate' gaan gebruiken (wat bij een 'oude' pensioenfondsen een verbetering in de dekkingsgraad van 2% a 3% opleverd - ofschoon de DNB de exacte details pas deze week bekend zal maken).


CONCLUSIE: Bij ongewijzigde aandelenkoersen en rentes zou de dekkingsgraad van het PostNLpensioenfonds per eind oktober ongeveer op 103.3% kunnen uitkomen.

En bij verder herstel van de aandelenkoersen & rentes zou de dekkingsgraad al snel boven de wettelijke grens van 105% belanden - waarna bijstorting niet meer nodig zou zijn.


PS. De dreiging van een negatief eigen vermogen per 2013 blijft wel gewoon bestaan omdat volgens de nieuwe boekhoudregels de geplande pensioenbetalingen (voor komende jaren) reeds op de balans moeten worden verwerkt als betalingsverplichting. Het is echter nog geheel onduidelijk hoe groot het effect van het 'september-pakket' is op deze boekhoudkundige post... maar daar zullen we bij de Q3 cijfers ongetwijfeld meer over gaan horen.
MrMarshall
0
quote:

Martijn van M schreef op 1 oktober 2012 15:58:



PS. De dreiging van een negatief eigen vermogen per 2013 blijft wel gewoon bestaan omdat volgens de nieuwe boekhoudregels de geplande pensioenbetalingen (voor komende jaren) reeds op de balans moeten worden verwerkt als betalingsverplichting.

Martijn, bij mijn weten gaat het hier om de actuariële verliezen die op de balans moeten komen (en die naar verwachting het eigen vermogen negatief gaan maken).

Dat lijkt me wat anders dat geplande pensioenbetalingen: die zijn immers gedekt (zie dekkingsgraad) door de huidige pensioenpot. Of anders gezegd activa =~ passiva.

Toch?
Martijn van M
0
quote:

MrMarshall schreef op 1 oktober 2012 16:06:


[...]
Martijn, bij mijn weten gaat het hier om de actuariële verliezen die op de balans moeten komen (en die naar verwachting het eigen vermogen negatief gaan maken).

Dat lijkt me wat anders dat geplande pensioenbetalingen: die zijn immers gedekt (zie dekkingsgraad) door de huidige pensioenpot. Of anders gezegd activa =~ passiva.

Toch?


Dat lijkt me inderdaad juist; met 'geplande pensioenbetalingen' doelde ik inderdaad op de actuariele verliezen op de balans - welke grotendeels ontstaan t.g.v. de lage (I-Boxx) rente.
MrMarshall
0
Ziet er slecht uit dat eigen vermogen per 1-1-2013 (zie mijn post net op weekdraadje): ik kom op een schatting van paar honderd miljoen negatief (door koersval 30% TNT belang en iBoxx daling)

Wordt nog spannend in 2013 als overname afketst, maar ook als proces nog langer vertraagt.

Weet iemand hoe lang PostNL negatief EV kan/mag hebben voordat het gedwongen wordt tot maatregelen? Aandelenemissie? Verkoop van onderdelen? Anders?

Anders gezegd: wat zijn mogelijke worst-case-scenarios voor PNL?

(Hoop dat zover niet komt, maar lijkt me toch een nuttige excercitie eens na te gaan wat er mis kan gaan.)
Martijn van M
0
MrMarshall, ik heb de indruk dat je nog geen rekening hebt gehouden met het effect van de nieuwe rekenregels op basis van de 'ultimate-forward-rate'.

Overigens, hoeveel is een 'paar honderd miljoen' in jouw berekening ongeveer? 200? 300? 400? 500?
MrMarshall
0
Martijn van M
0
quote:

MrMarshall schreef op 1 oktober 2012 16:40:


Martijn, die heeft volgens mij geen effect op de IAS19 correctie.

Zie ook slide 33 van
www.postnl.com/Images/20120806-postnl...

Scary...


MrMarshall, wat bedoel je precies?

(De nieuwe rekenregels op basis van UFR gaan pas deze maand in, dus daarover vind je natuurlijk niets terug in de rapportage over de Q2 cijfers)
MrMarshall
2
quote:

Martijn van M schreef op 1 oktober 2012 16:45:


[...]

MrMarshall, wat bedoel je precies?

(De nieuwe rekenregels op basis van UFR gaan pas deze maand in, dus daarover vind je natuurlijk niets terug in de rapportage over de Q2 cijfers)

Op slide 33 zie je voorspelling (plus bandbreedte) voor EV positie per 1-1-2013.

Rekenregels zullen klein positief effect hebben op het blokje 'Net Income', maar valt in het niet bij de IAS19 correctie.

Met de huidige iBoxx rente, koers vh TNT aandeel komt het uit aan de onderkant van de bandbreedte.

Zie ook slide 32:
- Unrecognized losses June 2012 = 1360 miljoen
(bij iBoxx gerelateerde discount rate van 3,7%, is inmiddels lager begrijp ik van jou)
- TNT belang staat nog gewaardeerd op 1498 miljoen. Is inmiddels ook 150 miljoen lager
- Eigen vermogen ultimo Q2=1079


Betekent dus Eigen Vermogen per 1-1-2013: 1079-150-1360= -431 miljoen.


En...dan kunnen er ook nog andere zaken tegenzitten: bijv.
1. verslechterd operationeel resultaat door gemodder met die reorganisatie
2. slechte uitkomst dispuut met vakbonden en pensioenfonds, waardoor de top-up payments alsnog betaald moeten worden door PNL.

Bedrag 1 is van de orde 10-tallen miljoenen en bedrag 2 is 150 miljoen (zie slide 32, linkerkader)
Dan zou je uitkomen op een eigen vermogen van -581 miljoen.


Dus Eigen Vermogen per 1-1-2013 volgens huidige inzichten: ca. 400-600 miljoen negatief!!!
Martijn van M
0
quote:

MrMarshall schreef op 1 oktober 2012 16:58:


[...]
Op slide 33 zie je voorspelling (plus bandbreedte) voor EV positie per 1-1-2013.

Rekenregels zullen klein positief effect hebben op het blokje 'Net Income', maar valt in het niet bij de IAS19 correctie.

Met de huidige iBoxx rente, koers vh TNT aandeel komt het uit aan de onderkant van de bandbreedte.

Zie ook slide 32:
- Unrecognized losses June 2012 = 1360 miljoen
(bij iBoxx gerelateerde discount rate van 3,7%, is inmiddels lager begrijp ik van jou)
- TNT belang staat nog gewaardeerd op 1498 miljoen. Is inmiddels ook 150 miljoen lager
- Eigen vermogen ultimo Q2=1079


Betekent dus Eigen Vermogen per 1-1-2013: 1079-150-1360= -431 miljoen.


En...dan kunnen er ook nog andere zaken tegenzitten: bijv.
1. verslechterd operationeel resultaat door gemodder met die reorganisatie
2. slechte uitkomst dispuut met vakbonden en pensioenfonds, waardoor de top-up payments alsnog betaald moeten worden door PNL.

Bedrag 1 is van de orde 10-tallen miljoenen en bedrag 2 is 150 miljoen (zie slide 32, linkerkader)
Dan zou je uitkomen op een eigen vermogen van -581 miljoen.


Dus Eigen Vermogen per 1-1-2013 volgens huidige inzichten: ca. 400-600 miljoen negatief!!!


Dank voor je berekening! :-)

Tot aan die -431 miljoen kan ik je verhaal bevestigen.

Maar als we uitgaan van de solide bedrijfsvoering (PostNL boek ieder kwartaal altijd gewoon winst, ongeveer 30 miljoen per kwartaal) + de geplande overname... dan komen we na de overname uit op een (negatief) eigenvermogen per 31-1-2012 van ongeveer: -144 miljoen... ongeveer 0.33 euro per aandeel.


Overigens, als we nu naar de koers van TNT Express kijken, dan vertegenwoordigd deze ongeveer 3.05 euro per aandeel PostNL. Kortom, de koers die we op de borden zien lijkt wel enigszins te begrijpen: immers, 3.05 euro voor het deel van TNT Express minus die 0.33 euro aan negatief eigenvermogen (per 2013) zou een koers moeten op leveren van 2.72 euro.

De slotkoers vandaag is 2.69 euro.

(Wanneer de overname zou worden goedgekeurd door de EC dan zou de berekende koers omhoog moeten kunnen springen van 2.72 euro naar tenminst 3.25 euro... maar ik denk veel hoger, omdat een belangrijke/cruciale onzekerheid uit het aandeel zou zijn verdwenen)


PS. Tenslotte...

Laten we vooral ook niet vergeten dat afgezien van de mogelijkheid dat de rente natuurlijk ook weer zou kunnen gaan stijgen, PostNL natuurlijk ook af wil van het principe dat de werknemers zelf geen enkele pensioenpremie hoeven te betalen. Kortom, wanneer de arbitrage commissie inziet dat dit inderdaad geen houdbare regeling betreft, dan zouden de pensioenlasten (en actuariele verliezen) natuurlijk heel snel kunnen gaan slinken - wat natuurlijk direct een zeer positief effect op de koers zou hebben.

(Ik hoop verder dat de arbitrage commissie wel zal inzien dat van alle betrokken partijen een offer mag worden gevraagd)
Martijn van M
0
quote:

MrMarshall schreef op 1 oktober 2012 16:58:


[...]
Op slide 33 zie je voorspelling (plus bandbreedte) voor EV positie per 1-1-2013.

Rekenregels zullen klein positief effect hebben op het blokje 'Net Income', maar valt in het niet bij de IAS19 correctie.



Waarom slechts een 'klein' positief effect?
MrMarshall
0
quote:

Martijn van M schreef op 1 oktober 2012 18:32:


[...]

Waarom slechts een 'klein' positief effect?


Als dekkingsgraad goed uitvalt hoeft PNL minder bij te storten. Dat scheelt enkele 10-tallen miljoenen tot max paar 100 miljoen op netto inkomen. Dat stuk kleiner dan de 1-1,5 miljard unrecognised losses ihkv IAS19.
MrMarshall
0
quote:

Martijn van M schreef op 1 oktober 2012 18:27:


[...]

Dank voor je berekening! :-)

Tot aan die -431 miljoen kan ik je verhaal bevestigen.

Maar als we uitgaan van de solide bedrijfsvoering (PostNL boek ieder kwartaal altijd gewoon winst, ongeveer 30 miljoen per kwartaal) + de geplande overname... dan komen we na de overname uit op een (negatief) eigenvermogen per 31-1-2012 van ongeveer: -144 miljoen... ongeveer 0.33 euro per aandeel.


Overigens, als we nu naar de koers van TNT Express kijken, dan vertegenwoordigd deze ongeveer 3.05 euro per aandeel PostNL. Kortom, de koers die we op de borden zien lijkt wel enigszins te begrijpen: immers, 3.05 euro voor het deel van TNT Express minus die 0.33 euro aan negatief eigenvermogen (per 2013) zou een koers moeten op leveren van 2.72 euro.

De slotkoers vandaag is 2.69 euro.

(Wanneer de overname zou worden goedgekeurd door de EC dan zou de berekende koers omhoog moeten kunnen springen van 2.72 euro naar tenminst 3.25 euro... maar ik denk veel hoger, omdat een belangrijke/cruciale onzekerheid uit het aandeel zou zijn verdwenen)


PS. Tenslotte...

Laten we vooral ook niet vergeten dat afgezien van de mogelijkheid dat de rente natuurlijk ook weer zou kunnen gaan stijgen, PostNL natuurlijk ook af wil van het principe dat de werknemers zelf geen enkele pensioenpremie hoeven te betalen. Kortom, wanneer de arbitrage commissie inziet dat dit inderdaad geen houdbare regeling betreft, dan zouden de pensioenlasten (en actuariele verliezen) natuurlijk heel snel kunnen gaan slinken - wat natuurlijk direct een zeer positief effect op de koers zou hebben.

(Ik hoop verder dat de arbitrage commissie wel zal inzien dat van alle betrokken partijen een offer mag worden gevraagd)

Ik was inderdaad de winst in q3 en q4 mee te nemen in mijn berekening. Dat zal 100-150 mln schelen.

Maar waarom neem jij de overname TNT al mee voor eind 2012? Die vindt pas doorgang in 2013, dus zal geen positief effect hebben op eigen vermogen voor eind vh jaar. Toch?
Martijn van M
0
quote:

MrMarshall schreef op 1 oktober 2012 20:52:


[...]
Als dekkingsgraad goed uitvalt hoeft PNL minder bij te storten. Dat scheelt enkele 10-tallen miljoenen tot max paar 100 miljoen op netto inkomen. Dat stuk kleiner dan de 1-1,5 miljard unrecognised losses ihkv IAS19.


Ja, ik begrijp wat je bedoeld. Maar da's geen direct effect van de nieuwe regels - immers, de invloed van de nieuwe boekhoudregels op de eventuele bijstortingen betreft een indirect effect dat verder ook los staat van de post betreffende de actuariele verliezen op de balans.

(Als het aan PostNL ligt gaan ze voorlopig niets bijstorten in de hoop dat per 31-12-2013, eind volgend jaar dus, de dekkingsgraad van het PostNLpensioenfonds volledig is hersteld; maar die kwestie is dus voorgelegd aan de arbitrage commissie)
Martijn van M
0
quote:

MrMarshall schreef op 1 oktober 2012 20:57:


[...]

Maar waarom neem jij de overname TNT al mee voor eind 2012? Die vindt pas doorgang in 2013, dus zal geen positief effect hebben op eigen vermogen voor eind vh jaar. Toch?


Per 31-12-2012 zal het eigenvermogen zowiezo meer dan 1 miljard bedragen.

We proberen toch enkel te berekenen hoe het eigenvermogen er in 2013 uit zal gaan zien?

En het is ook niet uitgesloten dat de beslissing van de EC over de overname gewoon al in december (of nog eerder) bekend zal worden gemaakt toch? Dus waarom zouden we niet meteen ook kijken naar het effect van wanneer die overname alsnog gewoon door gaat? Bovendien maakt het in principe weinig uit of dat 'groenlicht' in december komt of in januari.

Immers, het lijkt me duidelijk dat het aandeel veel verder onderuit zal gaan wanneer die overname moet worden afgeblazen. Dus ik zie het nut er niet van in om in de bespiegelingen over de situatie per 2013 de effecten van de overname helemaal buiten beschouwing te laten.

Logisch toch?
[verwijderd]
0
Maar door de nieuwe rekenregels stijgen de dekkingsgraden met zo’n 4 procentpunt. Daardoor kan de dekkingsgraad van het bierpensioenfonds naar bijna 100%, boven de ondergrens van 93% tot 97%. Dat maakt maatregelen als het korten van het pensioen, het verhogen van premies en een eenmalige storting door de werkgever minder noodzakelijk.

En dat dit goed kan zijn voor de beurskoers van het AEX-bedrijf, bewijst PostNL. Het pensioenfonds van PostNL heeft een dekkingsgraad van 98,8% en is verplicht tot bijstorten bij onderdekking (onder 104%). Dat de dekkingsgraad door de kunstmatige rente stijgt naar bijna 103% is gunstig voor PostNL.

Dat is aan te tonen met een rekensom: het fonds van PostNL zit in onderdekking sinds het derde kwartaal van 2011. Daardoor moet het bedrijf €?84 mln aan tekort bijstorten dat voor 2012 is ontstaan en is er een tekort van €?454 mln voor de eerste helft van 2012.

Doordat het pensioenfonds eind 2011 €?5,6 mrd groot was, vertegenwoordigt elke 1% onderdekking een bedrag van ongeveer €?56 mln, aldus analist Philip Scholte van Rabobank in een rapport. Bij de hogere dekkingsgraad van bijna 103% komt het tekort uit op zo’n €?67 mln. En dat scheelt een tekort van €?387 mln.

Op een totaal aantal uitstaande aandelen van 440 miljoen scheelt de hogere rekenrente zo, vlug berekend, €?0,88 aan schuld per aandeel. Gunstig voor beleggers.

Door de nieuwe rekenrente stijgt de dekkingsgraad van het pensioenfonds van PostNL
MrMarshall
0
quote:

Martijn van M schreef op 1 oktober 2012 21:24:


[...]

Ja, ik begrijp wat je bedoeld. Maar da's geen direct effect van de nieuwe regels - immers, de invloed van de nieuwe boekhoudregels op de eventuele bijstortingen betreft een indirect effect dat verder ook los staat van de post betreffende de actuariele verliezen op de balans.

(Als het aan PostNL ligt gaan ze voorlopig niets bijstorten in de hoop dat per 31-12-2013, eind volgend jaar dus, de dekkingsgraad van het PostNLpensioenfonds volledig is hersteld; maar die kwestie is dus voorgelegd aan de arbitrage commissie)

Staat wel los van de post actuariele verliezen, maar ik heb het over het eigen vermogen.

Wijziging pensioenafdrachten (ivm rekenrentewijziging) heeft invloed op het eigen vermogen.

Actuariele verliezen hebben ook invloed op het eigen vermogen.
MrMarshall
0
quote:

Martijn van M schreef op 1 oktober 2012 21:35:


[...]

Per 31-12-2012 zal het eigenvermogen zowiezo meer dan 1 miljard bedragen.

We proberen toch enkel te berekenen hoe het eigenvermogen er in 2013 uit zal gaan zien?

En het is ook niet uitgesloten dat de beslissing van de EC over de overname gewoon al in december (of nog eerder) bekend zal worden gemaakt toch? Dus waarom zouden we niet meteen ook kijken naar het effect van wanneer die overname alsnog gewoon door gaat? Bovendien maakt het in principe weinig uit of dat 'groenlicht' in december komt of in januari.

Immers, het lijkt me duidelijk dat het aandeel veel verder onderuit zal gaan wanneer die overname moet worden afgeblazen. Dus ik zie het nut er niet van in om in de bespiegelingen over de situatie per 2013 de effecten van de overname helemaal buiten beschouwing te laten.

Logisch toch?

Het gaat om 2013 ja (datum 31-12-2012 is niet interessant).

Per 1-1-2013 bedraagt eigen vermogen ca. 1-1,5 miljard lager dan de huidige 1 miljard uitgaande van de huidige situatie en inzichten.

Er kan inderdaad vanalles gebeuren in de tussentijd. Ten positieve en ten negatieve.

Niks is uitgesloten, maar het lijkt me verstandig om naast een best-case-scenario ook een worst-case-scenario te zetten. Ik (met dank aan jouw input en van anderen) kom dan uit op een eigen vermogen per 1-1-2013 tussen 0 en -400 miljoen.

Ergens in het eerste kwartaal van 2013 zal er duidelijkheid komen over de overname TNT (wel, niet, of onder voorwaarden van afstoten van bedrijfsonderdelen) met effect op het eigen vermogen.

In 2013 zal e.e.a. in rustiger vaarwater komen, maar de koers van PNL kan nog gekke dingen gaan doen in de komende maanden.
Martijn van M
0
quote:

MrMarshall schreef op 2 oktober 2012 09:56:


[...]
Het gaat om 2013 ja (datum 31-12-2012 is niet interessant).

Per 1-1-2013 bedraagt eigen vermogen ca. 1-1,5 miljard lager dan de huidige 1 miljard uitgaande van de huidige situatie en inzichten.

Er kan inderdaad vanalles gebeuren in de tussentijd. Ten positieve en ten negatieve.

Niks is uitgesloten, maar het lijkt me verstandig om naast een best-case-scenario ook een worst-case-scenario te zetten. Ik (met dank aan jouw input en van anderen) kom dan uit op een eigen vermogen per 1-1-2013 tussen 0 en -400 miljoen.

Ergens in het eerste kwartaal van 2013 zal er duidelijkheid komen over de overname TNT (wel, niet, of onder voorwaarden van afstoten van bedrijfsonderdelen) met effect op het eigen vermogen.

In 2013 zal e.e.a. in rustiger vaarwater komen, maar de koers van PNL kan nog gekke dingen gaan doen in de komende maanden.


Aangezien de overname nog steeds in de planning zit voor eind dit jaar/begin volgende jaar, denk ik dat we simpelweg het beste kunnen kijken naar wat situatie op de balans zal zijn nadat de overname is afgerond.

Ik kom dan op een bedrag ergens onder in het midden van die 0 en -400 die jij hebt berekend (de -144 miljoen die ik gisteren berekende) ... dus we zijn het ongeveer wel met elkaar eens hierover.

:-)
Martijn van M
0
Terug naar het onderwerp van mijn eerste post:


Dekkingsgraad is per 30 september inmiddels op 102.2% beland, zie
www.iex.nl/Nieuws/ANP_ANP-181012-087/...

En aangezien zowel de AEX als de 30 jaars rente (over 3 maanden) in oktober duidelijk verder zijn gestegen... komt de 103% inmiddels ook in zicht.

(En wanneer de rest van oktober stabiel of licht positief verloopt dan komt de 104% mogelijk aan het eind van deze maand al in zicht!)
[verwijderd]
0
quote:

Martijn van M schreef:


Terug naar het onderwerp van mijn eerste post:


Dekkingsgraad is per 30 september inmiddels op 102.2% beland, zie
www.iex.nl/Nieuws/ANP_ANP-181012-087/...

En aangezien zowel de AEX als de 30 jaars rente (over 3 maanden) in oktober duidelijk verder zijn gestegen... komt de 103% inmiddels ook in zicht.

(En wanneer de rest van oktober stabiel of licht positief verloopt dan komt de 104% mogelijk aan het eind van deze maand al in zicht!)
Je ziet maar weer eens dat de beleggers op zo een mooi bericht van de verhoogde dekkingsgraad allemaal super enthausiast reageren en tot direkte grote aankopen overgaan, nou mijn broek zakt er vanaf een groot spel en niets anders dan dat.
44 Posts, Pagina: 1 2 3 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 4 dec 2020 17:36
Koers 2,771
Verschil -0,038 (-1,35%)
Hoog 2,812
Laag 2,714
Volume 6.840.259
Volume gemiddeld 4.668.143
Volume gisteren 3.232.853